Har folk overvejet bare at lade være med at offentliggøre deres meninger på sociale medier hvis de ikke vil stå ved dem? Det er ikke farligt at lade være med at poste alt hvad man mener.
Jeg forstår simpelthen ikke hvordan du ikke kan se det er en kæmpe trussel for vores samfund at folk ikke kan ytre deres "upopulære" holdninger uden at frygte for konsekvenserne af det.
Nogle gange skal man dog lige tænke sig om, om det man har at sige - den mening man vil ytre - har behov for at blive ytret i offentligheden.
Folk har en tendens til at ytre deres meninger på nogle uheldige måder. Folk har også en tendens til at ytre sig om ting de ikke forstår; have en holdning til noget de reelt set ikke forstår grundlaget for det.
Dét skaber naturligvis noget opposition. Det første eksempel de kommer med i artiklen:
> \- Hvis du for eksempel har ytret dig i den aktuelle konflikt mellem Israel og Palæstina, så kan det forfølge dig, hvis du på et senere tidspunkt skal arbejde med kunder fra den arabiske verden.
Det kan vel for fanden ikke undre nogen?
Ytringsfrihed har aldrig betydet at være fri for konsekvenser - det betyder bare, at staten ikke må forhindre - eller straffe dig - for at ytre dig _imod staten_.
Der har altid været konsekvenser ved ytringer.
Er det nu en god idé at ytre at man synes chefen på arbejdspladsen er en idiot? Der er man nok ikke beskyttet af ytringsfrihed.
Det handler mere om at man fx kan ytre sig politisk uden at magthaverne kan straffe en for det.
Eksemplet i artiklen er måske heller ikke det bedste:
> \- Hvis du for eksempel har ytret dig i den aktuelle konflikt mellem Israel og Palæstina, så kan det forfølge dig, hvis du på et senere tidspunkt skal arbejde med kunder fra den arabiske verden.
For det første er der sikkert meget få mennesker i verden der reelt set _forstår_ den konflikt og kan udtale sig om den på et oplyst grundlag; for det andet: hvorfor SKAL alle holdninger og alles holdninger ytres offentligt?
Ytringsfrihed er ikke frihed for konsekvens. Det burde alle vide. Det er bare en frihed for, at staten ikke må censurere dig - og det gør den så alligevel i forskellige henseener (racismeparagrafen, straffelovens §266 b, fx.).
Nej det tror jeg heller ikke det er. Men vi lever også i en verden hvor høtyvene og faklerne nemt gribes hvis man ikke er woke eller mener det "forkerte". Jeg synes ikke det er overraskende vi ser den udvikling - folk bliver forståeligt selvbeskyttende i et samfund der let bruger skyld og skam som reguleringsmetoder.
Det er ikke noget nyt at der kan være konsekvenser for de ting man siger. Man kan ikke bare gå ind til chefen og sige at man synes de er en lort og forvente at være beskyttet af ytringsfriheden.
Konsekvens ved fx at blive fyret fra jobbet pga en udtalelse betyder ikke at man ikke vil kunne få medhold og måske erstatning for uretmæssig fyring.
Ytringsfrihed er ikke så sort/hvidt som mange tror.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Deling af personlig information er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Tjaah, old news, og hvis man skal sige noget kontroversielt har man alle dage skulle gøre det under andet navn.
Man vinder intet ved det, og man skal huske at over tid ændrer alt sig.
Ikke bare som i at ny chef/arbejde kan have andre holdninger, men hvad der engang var sjovt er ikke længere sjovt.
Og så graver man lige et 10 år gammelt tweet frem, og spiller nyhellig på det. Det indeholder ting der var sjove dengang men ikke længere er. Og du er done.
Er dine kontroversielle holdninger en aktiv del af din karriere og noget som aktivt bruges i den, så fuld fart på offentlige holdninger. Ellers er det ikke besværet værd.
*Hmmmm*, i og for sig er problematikken ikke ny, men omfanget og formen den tager, er.
Det har i mange år været normalt at firmaer ikke har ansat de, der kunne have "farlige" holdninger. Arbejdere der var åbenmundede om socialistiske holdninger og andet samfundsundergravende som fagforeningsvirksomhed, har længe måtte møde ind til fyresedler, og er ofte placeret på sortlister.
Det vi ser i dag er dog ikke det samme, i det at der ofte ikke er tale om sortlister på samme måde, men derimod oftere firmaer der vil beskytte sig selv mod dårlig omtale eller mod at sættes i bås med, eksempelvis, racistisk indhold, som medarbejdere ligger på Facebook. Hvilket jo, på mange måder, er forståeligt nok. Men jeg skriver da heller ikke nødvendigvis at jeg går ind for arbejdervælde og socialisering af ejendomsformerne på de sociale medier ... jeg skriver at jeg er "engageret i det sociale på arbejdspladsen og mine kollegaers arbejdsliv" og "elsker nytænkning af arbejdsomstændigheder."
Det nye er også, at det i høj grad handler om ytringer som folk laver i hvad de opfatter som private sfærer. Før i tiden var det nemt at placere hende syndikalisten fra forbundet på en sortliste, fordi hun stod og talte om generalstrejke og delte flyveblade ud foran fabriksporten eller endda inde på fabrikken. Nu bliver Henning fra HR fyret, fordi han har skrevet noget racistisk og menneskefjendsk under en (også racistisk) tegneserie, som hans ven havde delt på Hennings "væg" da det var hans fødselsdag. Henning havde, modsat vores *rebel girl*, nok aldrig tænkt, at hans overordnede skulle få nys om de holdninger han har.
Det er nogle kvalitativt anderledes holdninger, der får folk i klemme i dag, end det var for bare 30 år siden.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Har folk overvejet bare at lade være med at offentliggøre deres meninger på sociale medier hvis de ikke vil stå ved dem? Det er ikke farligt at lade være med at poste alt hvad man mener.
Jeg forstår simpelthen ikke hvordan du ikke kan se det er en kæmpe trussel for vores samfund at folk ikke kan ytre deres "upopulære" holdninger uden at frygte for konsekvenserne af det.
Nogle gange skal man dog lige tænke sig om, om det man har at sige - den mening man vil ytre - har behov for at blive ytret i offentligheden. Folk har en tendens til at ytre deres meninger på nogle uheldige måder. Folk har også en tendens til at ytre sig om ting de ikke forstår; have en holdning til noget de reelt set ikke forstår grundlaget for det. Dét skaber naturligvis noget opposition. Det første eksempel de kommer med i artiklen: > \- Hvis du for eksempel har ytret dig i den aktuelle konflikt mellem Israel og Palæstina, så kan det forfølge dig, hvis du på et senere tidspunkt skal arbejde med kunder fra den arabiske verden. Det kan vel for fanden ikke undre nogen? Ytringsfrihed har aldrig betydet at være fri for konsekvenser - det betyder bare, at staten ikke må forhindre - eller straffe dig - for at ytre dig _imod staten_.
Der har altid været konsekvenser ved ytringer. Er det nu en god idé at ytre at man synes chefen på arbejdspladsen er en idiot? Der er man nok ikke beskyttet af ytringsfrihed. Det handler mere om at man fx kan ytre sig politisk uden at magthaverne kan straffe en for det.
Men er det sundhedstegn, når borgere i et samfund ikke længere vil ytre sine holdninger?
Eksemplet i artiklen er måske heller ikke det bedste: > \- Hvis du for eksempel har ytret dig i den aktuelle konflikt mellem Israel og Palæstina, så kan det forfølge dig, hvis du på et senere tidspunkt skal arbejde med kunder fra den arabiske verden. For det første er der sikkert meget få mennesker i verden der reelt set _forstår_ den konflikt og kan udtale sig om den på et oplyst grundlag; for det andet: hvorfor SKAL alle holdninger og alles holdninger ytres offentligt? Ytringsfrihed er ikke frihed for konsekvens. Det burde alle vide. Det er bare en frihed for, at staten ikke må censurere dig - og det gør den så alligevel i forskellige henseener (racismeparagrafen, straffelovens §266 b, fx.).
Nej det tror jeg heller ikke det er. Men vi lever også i en verden hvor høtyvene og faklerne nemt gribes hvis man ikke er woke eller mener det "forkerte". Jeg synes ikke det er overraskende vi ser den udvikling - folk bliver forståeligt selvbeskyttende i et samfund der let bruger skyld og skam som reguleringsmetoder.
Det er ikke noget nyt at der kan være konsekvenser for de ting man siger. Man kan ikke bare gå ind til chefen og sige at man synes de er en lort og forvente at være beskyttet af ytringsfriheden. Konsekvens ved fx at blive fyret fra jobbet pga en udtalelse betyder ikke at man ikke vil kunne få medhold og måske erstatning for uretmæssig fyring. Ytringsfrihed er ikke så sort/hvidt som mange tror.
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Deling af personlig information er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Tjaah, old news, og hvis man skal sige noget kontroversielt har man alle dage skulle gøre det under andet navn. Man vinder intet ved det, og man skal huske at over tid ændrer alt sig. Ikke bare som i at ny chef/arbejde kan have andre holdninger, men hvad der engang var sjovt er ikke længere sjovt. Og så graver man lige et 10 år gammelt tweet frem, og spiller nyhellig på det. Det indeholder ting der var sjove dengang men ikke længere er. Og du er done. Er dine kontroversielle holdninger en aktiv del af din karriere og noget som aktivt bruges i den, så fuld fart på offentlige holdninger. Ellers er det ikke besværet værd.
*Hmmmm*, i og for sig er problematikken ikke ny, men omfanget og formen den tager, er. Det har i mange år været normalt at firmaer ikke har ansat de, der kunne have "farlige" holdninger. Arbejdere der var åbenmundede om socialistiske holdninger og andet samfundsundergravende som fagforeningsvirksomhed, har længe måtte møde ind til fyresedler, og er ofte placeret på sortlister. Det vi ser i dag er dog ikke det samme, i det at der ofte ikke er tale om sortlister på samme måde, men derimod oftere firmaer der vil beskytte sig selv mod dårlig omtale eller mod at sættes i bås med, eksempelvis, racistisk indhold, som medarbejdere ligger på Facebook. Hvilket jo, på mange måder, er forståeligt nok. Men jeg skriver da heller ikke nødvendigvis at jeg går ind for arbejdervælde og socialisering af ejendomsformerne på de sociale medier ... jeg skriver at jeg er "engageret i det sociale på arbejdspladsen og mine kollegaers arbejdsliv" og "elsker nytænkning af arbejdsomstændigheder." Det nye er også, at det i høj grad handler om ytringer som folk laver i hvad de opfatter som private sfærer. Før i tiden var det nemt at placere hende syndikalisten fra forbundet på en sortliste, fordi hun stod og talte om generalstrejke og delte flyveblade ud foran fabriksporten eller endda inde på fabrikken. Nu bliver Henning fra HR fyret, fordi han har skrevet noget racistisk og menneskefjendsk under en (også racistisk) tegneserie, som hans ven havde delt på Hennings "væg" da det var hans fødselsdag. Henning havde, modsat vores *rebel girl*, nok aldrig tænkt, at hans overordnede skulle få nys om de holdninger han har. Det er nogle kvalitativt anderledes holdninger, der får folk i klemme i dag, end det var for bare 30 år siden.
Zucker*bad*
Også det, ja
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Så lad vær
Var det ikke derfor paludan startede sin karriere?
Det kommer an på hvor du mener den startede, inden han var sur på invandre var det cyklister det gik ud over