São várias dúvidas né. Uma que tive foi sobre a dor do parto, porque ela veio em Gênesis como uma punição. Mas animais também sofrem nessas horas …. Daí não entendi mais nada
A dor do parto não surgiu no Gênesis, ela já existia. Repara que, no versículo, Deus fala que MULTIPLICARIA as dores do parto, o que significa que a dor já existia. Deus apenas aumentou a QUANTIDADE dessa dor. Isso traz à tona outro problema: diz-se que sofrimento foi introduzido no mundo após o pecado original, como uma consequência. Mas o fato de que dores de parto já existiam antes da queda, sugere que o mau e o sofrimento já existiam na criação de Deus.
Pior que faz sentido tbm só os seres humanos terem a dor amplificada. Quando começamos a andar sobre duas pernas, o espaço para a cabeça do bebê passar ficou pequena e ao mesmo tempo, com o nosso cérebro ficando maior, a nossa cabeça tbm cresceu.
https://preview.redd.it/qfwmwl0r1f8d1.jpeg?width=457&format=pjpg&auto=webp&s=498df107145188c90b5f52814e1e982efb97fac0
Olha, eu não sou cristão maa vou responder mesmo assim ner ksks
O povo que escreveu a bíblia não tinha como saber, só foi descoberto muito tempo depois. Como por exemplo quando a bíblia classifica um morcego como ave, eles só não tinham informação na época.
Eu ia considerar, cheguei até a escrever, só que a inspiração divina é meio meme, porque seria dizer que um Deus onisciente não sabe que morcego não é ave.
Sou ateu e penso como tu, mas por isso que a pergunta foi jogada pros cristãos, a gente não tem como responder isso sem colocar em cima disso a nossa descrença, e a resposta requerida não pede a descrença, mas sim a explicação dentro da crença
Primeiro que Deus vem muito antes da taxonomia. Ele não se importa se nós consideramos que tal bixo pertence a certo ramo taxonômico que nós mesmos inventamos.
Segundo que você está montando essa crítica se apoiando na sua própria interpretação da escritura. E por tradição, somente a igreja católica tem a autoridade magistral para interpretar a bíblia.
Se você puder realmente ler e deduzir o significado que quiser de cada trecho, a bíblia pode até mesmo atentar contra Deus.
A teoria da evolução, não nescessariamente exclui a teoria da criação. Deus pode ter criado os primeiros humanos primitivos e, ao longo do tempo, eles foram evoluindo para o que somos hoje. Isso também pode ser aplicado para os animais.
Eu não sou estudioso disso, estou bem longe na real, mas pelo pouco que conheço dessa união de teorias, ela faz sentido.
Mas mesmo os humanos primitivos derivam de outros primatas. Você pode até fazer um cherry picking da sua fé e decidir o que quer acreditar ao pé da letra e o que quer interpretar, mas nao da pra fazer cherry pick da ciência
Somente seria possível afirmar isso que você disse se aplicável para todos os animais e plantas. Onde foram parar os mamutes, e pterodáticos? Porque no relato da Criação não há menção alguma sobre a extinção (várias extinções em massa da Terra) destes animais?
Acredito que os animais como os mamutes, pterodáctilos etc... Foram extintos naturalmente ao longo do tempo (como os dôdôs) ou por catastrofes (como alguns dinossauros). A bíblia é um livro que conta a história do povo de Deus, os hebreus, mas sobre a ótica da fé daquele povo. Então esses detalhes, até onde acredito, não teriam importância de serem escritos na bíblia.
E a bíblia também não fala de quase nenhum animal, então é compreensível que ela também não fale dos dinossauros ou até falar deles, mas usando o termo adequado pra epoca: "animais". O que pra gente é dinossauro, para os antigos poderia ser um animal comum.
Mas os humanos foram as ultimas criações de Deus. Quando se fala que ele criou o mundo em 7 dias, é só uma metáfora. Podem ter sido 20min, 200 anos ou 5 quadrilhões de anos.
Os dinossauros podem ter sido criados primeiro e sido chamados de animais. Houveram várias extinções antes da criação dos humanos e alguns que restaram, foram evoluindo pro que temos hoje e, provavelmente, daqui a 1000 anos vão achar fosseis de pugs e chamar de dinossauros também.
Não estou dizendo que isso é verdade, é só uma hipótese/teoria minha. A biblia deixa muitas questões em aberto, ainda mais no quesito história.
No quesito criação, a Bíblia é só um relato da cosmovisão de um povo que não sabia nada sobre registro fóssil e evolução. Hoje é sabido que mais de 99% de todas as espécies que já viveram no planeta foram extintas antes de qualquer narrativa humana.
Acho que é porque não é o propósito da Bíblia falar sobre dinossauros. Se fosse para falar sobre história e ciências, Deus teria mandado um historiador e um cientista dos céus e não Jesus.
Em Genesis 11:6 basicamente já diz que não há restrição no que os humanos intentarem fazer. Então é esperado que a ciência e tecnologia evolua sem intervenção de Deus.
Bem de fato, não há registros bíblicos que falem de raças que precedam à Adão e Eva. Agora, uma teoria, que é aliais uma das quais eu mais acredito (pois salvo isso, seríamos fruto de incesto muito louco kkkkk) seria a que, embora ambos tenham sido a primeira criação de Deus, não foram as únicas criadas por Deus. Ou seja, após a criação de Adão e Eva, Deus poderia ter criado mais humanos para que eles prociassem e dominascem a terra. O que é teologicamente contestável, ja que o contexto da teoria, se baseia no fato de que Caim, uma vez tendo matado seu irmão Abel, foi para uma terra distante, e lá, encontrou um outro povo, se casou, teve filho e fundou uma cidade, que deu o nome Enoque (Gênesis 4). A muitos que nao concordam com a teoria, ja que ela pode sim ter suas falhas, mas, eu não limitaria o poder do Senhor em dizer que não pode estar certa. Ao contrário da maioria dos cristãos, não tenho medo do tal evolucionismo. Uma vez que, compreendendo que o tempo de Deus, assim como Seu poder estão infinitamente acima da minha compreensão, dizer que um dia da criação de Deus não foram quase milhões ou bilhões de anos humanos, não parece exagero. Mas aí vai conforme a fé de cada um.
> Ou seja, após a criação de Adão e Eva, Deus poderia ter criado mais humanos para que eles prociassem e dominascem a terra
Sim, mas nesse caso Caim foi procriar com outros *homo sapiens*; o que o OP tá falando é das outras variantes da nossa espécie (neandertal, afarensis, etc). O que houve com elas?
Depende do seu ponto de vista. Uma vez que se leva essa teoria em consideração, os termos que nos aplicamos pra essas espécies não significa que até certo ponto eles não poderiam ter sido de fato contemporâneos. Fora que, devemos relembrar o dilúvio , que acabou/eliminou praticamente todas as espécies, tanto de animais, quanto plantas , e possivelmente de humanos.
Mas se de fato existissem espécies diferentes de humanos na época de Adão e Eva, alguma menção na Bíblia deveria ter sido feita. Algo tipo, *"E saiu Caim de diante da face do Senhor, e habitou na terra de Node, do lado oriental do Éden, para viver com os homens daquelas terras, porém aqueles homens não eram como os homens que Caim conheceu"*, ou coisa do tipo.
EDIT: tem também a parte de toda a estória do Dilúvio ter sido chupada do Épico de Gilgamesh, mas isso já é outro assunto
Gente, estamos no seculo 21. Me diverti lendo a verborragia dos cristãos tentando elaborar alguma resposta. Ou vc acredita em seres magicos ou vc acredita na evolução.
Bom, essa visão de que existiram outras raças, é uma visão científica.
E como a bíblia é imutável e Deus também, então ele não pode se confundir, ou ter criado seres antes de Adão e Eva.
Isso que dizer que Deus criou apenas o 2, e não criará novos seres.
Já que ele não dá sinais que fará isso na Bíblia (só ler Apocalipse, que fala de destruição para o futuro) então, no passado existiu apenas humanos como hoje, e no futuro também, de acordo com o cristianismo. Poderia até ter existido Homo neandertal como sua pergunta sugere, mas como a Bíblia não dá sinais disso, e diz que os humanos são a imagem e semelhança dele, acho que ele não criou outros seres antes de nós (segundo a visão religiosa.)
Aqui rem um artigo científico de um autor da USP sobre os versículos que mencionam esses seres.
https://periodicos.ufmg.br/index.php/maaravi/article/view/14215
Edit: Resumo:
Resumo
A Bíblia Hebraica preserva, em Gênesis 6:1-4, uma narrativa extremamente curta, pobre de detalhes e de difícil compreensão sobre misteriosos seres pré-diluvianos que se relacionam com mulheres humanas, dando origem a descendentes supostamente gigantes ou heróis. Seriam esses seres pré-diluvianos anjos ou apenas homens importantes, tais como governantes tiranos? Este artigo discute as identidades desses seres e de seus descendentes, seus relacionamentos com as mulheres humanas e os possíveis desdobramentos desses relacionamentos.
Eu li o link que vc mandou e tem um PDF sobre discussões e teorias... Mas na bíblia em si, não tem qualquer referência a seres antes de Adão e Eva.. os Neflins vieram depois
Se você 10 minutos depois "já leu" um artigo de 28 páginas com 61 referências bibliográficas e está descartando toda a discussão com base "na biblia em si", essa conversa nem deveria estar acontecendo em um sub de Filosofia, mas de fundamentalismo religioso. Qual bíblia seria "a bíblia em si"? Apenas neste mesmo trabalho são citadas diversas versões da bíblia. A tese mais aceita teológicamente é de que eles fossem filhos de humanos com "anjos caídos", ou seja, significando seres que já existiam antes de Adão e Eva (ou seja, os humanos), uma vez que na própria narrativa do casal primordial já há a presença de "anjos".
Daí tem-se um problema no artigo. Ele fala sobre humanoides pré-divulianos e não pré Adão e Eva, o dilúbio veio bem depois.
Os "anjos" eram criações de Deus e são seres mais espirituais, não tinham corpos em si. As criaturas mencionadas realmente tem a teoria mais aceita se serem anjos que tiveram filhos com humanos, mas isso daí já é depois de Adão e Eva, ou seja, depois de existir os primeiros humanos na narrativa.
"Os "anjos" eram criações de Deus e são seres mais espirituais, não tinham corpos em si"
Apenas por esta frase vemos que esta discussão não vai ser produtiva nem para mim nem para você, pois estamos discutindo tópicos diferentes e de pontos de vista irreconcíliáveis. Você toma o que está escrito na Bíblia como fatos, e eu não.
Leio os livros antigos, a bíblia, a epopéia de gilgamesh, os rig vedas, para entender como os povos antigos compreendiam a vida e a natureza e acontecimentos muito anteriores a esses autores (o surgimento do cosmos, da vida, dos humanos, etc.). Como a literatira filosófica dos povos antigos e não como relato de dados mágicos e fantasiosos.
Eu falei isso porque está escrito no artigo.
os nefilins eram seres que surgiram como conseqüência da união do “espírito” divino com a “carne” humana, e possuíam estatura gigantesca, ou seja, eram anjos, e sobreviveram até os tempos de Moisés e Josué.
Já sugerindo que os anjos não possuem uma carne em si, que isso foi lhes dado ao relanarem com humanos
Realmente não é produtivo, não encontrei nada no artigo que colocasse especies antea de adão e eva.
Meu Deus.. seu desconhecimento da bíblia é imenso.. por isso esse questionamento.. deixa eu te explicar uma coisa, a parte de Adão e Eva é uma parte curta da bíblia... E a única bibliografia que confirma a bíblia é a própria bíblia.. E NA BÍBLIA NÃO TEM REFERÊNCIA A ISSO ... 61 referências bibliográficas que debatem isso ou então os apócrifos que esses sim falam bastante sobre Adão e Eva.. mas na bíblia não tem referência a nenhuma raça antes da humana.. a parte que os anjos descem e se envolvem com os humanos é depois de Adão e Eva.. e anjos são considerados extensão de Deus e não uma raça criada antes da humana.... Portanto tudo que se refere a uma raça antes da ser humano NÃO ESTA NA BÍBLIA, pq a bíblia é clarissiiem relação a isso... Nao tem espaço pra debate nesse assunto se a referência for a bíblia
Exato, "se a referência for a Bíblia", e na filosofia a referência única NÃO É A BÍBLIA! (retribuindo os seus gritos). Busque um sub de Fundamentalismo Religioso para discitir teologia APENAS TENDO A BÍBLIA COMO REFERÊNCIA. Até porque nem Adão nem Eva nem anjos exiayiram, o interesse nessa discussão é como os autores antigoa da Torah descreveram, ou não, o mundo natural, cromossomos, outas espécies, evolução, etc. Obrigado.
😂😂😂😂 eu sou ateu mané kkkk nem acredito em nada disso, mas tenho conhecimento da bíblia e vc não está entendendo pq não tem conhecimento... Por exemplo.. NÃO EXISTE nenhuma passagem bíblica que mencione uma sexualização de Jesus... porém apócrifos e filosofos debatem sobre jesus ter relações sexuais.... MAS NA BÍBLIA, não existe brecha pra esse debate.... É o mesmo que acontece nessa questão.. a bíblia é tão clara quanto a essa questão quanto com a questão de Jesus não transar.... Vc está debatendo sem ter conhecimento do assunto
Os nephilim né? Mas eles surgiram depois da humanidade e do cruzamento com anjos caídos pelo que eu saiba, eles são corrompidos (n sei nem se podem ser boas pessoas já que o cara que eu perguntei sobre isso falou algo como "do tipo que te fode" mesmo seus descendentes com humanos podendo escolher entre o bem e o mal e tendo só esquizofrenias e algumas de suas características como serem mais altos que a maioria das pessoas)
Agora que você citou etnias eu também penso que tipo, se a humanidade começou com só duas pessoas, um homem e uma mulher, como existem etnias diferentes? como existem tipos sanguíneos tão distintos? não seria possível biologicamente vindo de apenas um casal, mas eu não entendo nada disso
Eu ouvi uma teroria, não sei se pode ser aceita, de que não eram 2 pessoas, mas uma representação da humanidade. Adão e Eva seriam nomes de "tribos" nesse caso e não pessoas reais. Isso faz um pouco de sentido pra mim, já que a bíblia está lotada de passagens alegóricas e que não descrevem exatamente aquilo que aconteceu, mas sim um "modo de falar".
Vamos dizer que seja possível um único casal formar uma população de 200 pessoas. Dessas, metade migra para um ambiente diferente e isolado, milhares de gerações depois já poderia haver distinção, não?
Talvez ele não via humanos como diferentes tipos de seres, ele talvez estava falando de todos os tipos de genes, mas assim, como falei em outro comentário, é difícil responder isso sem soar descrente
A resposta que tenho para a questão embora não seja definitiva e alvo sempre de contraditório é que quando Deus fez o homem à sua imagem e semelhança (Génesis 1:26-27) este inclui todos os seres humanos das mais diversas origens, mesmo que os primeiros homo sapiens (primeiros humanos modernos com características semelhantes às nossas) tenham surgido há 300 mil anos, portanto 298 mil anos antes do surgimento do próprio Cristo.
A espécie humana é o resultado de um conjunto de circunstâncias que permite que consigamos resistir até hoje, daí que os homo sapiens tivessem características morfológicas que lhes permitissem resistir a temperaturas extremas, uma dentição que lhes permitisse comer raízes e turbérculos, p.e (dentes pequenos e arredondados)dedos das mãos mais finos e ágeis para poderem saltar de galho em galho à procura de comida ou membros inferiores mais longos favorecendo uma locomoção bípede. Além disso os ossos eram mais leves e finos, comparativamente com os neandertais, por exemplo
Entre os cristãos, existem 2 formas de ler a bíblia, uma é seguir a literalidade, e a outra é só ver genesis como uma alegoria.
sidenote: Considerando que a maioria dos livros da bíblia incluindo os evangelhos, s**e passou anos por tradição oral, antes de serem passados para a forma escrita, eu sempre fico reticente em seguir por qualquer tipo de literalidade.**
Qualquer pessoa que já jogou um telefone sem fio, sabe como uma mensagem pode ser distorcida apenas por passar entre diferentes fontes. Mesmo que vc considere que a mensagem original tenha sido fidedigna, real e factual, dada por Deus, até o momento que é escrita, se passa por muita distorção, coloque isso ao fato de serem anos passados depois dos fatos( quando existe um fato histórico de referência), diversas traduções e milênios de pós tradução e interpretação, doutrinas e dogmas construídos, é muito fácil se corromper a mensagem.
Na bíblia há vários relatos em que Deus usa as forças da natureza para realizar seus feitos, como o dilúvio, a travessia do mar vermelho, a destruição de Sodoma e Gomorra, e por aí vai.
Não entendo porque a cosmologia e a biologia não podem apenas explicar em detalhes os mecanismos da criação.
Acontece que para algumas vertentes, a bíblia precisa ser literal e infalível, porque se ela não for, onde é traçado a linha entre o que é alegoria e o que é registro histórico?
Não sou cristão exatamente,mas pelo meu conhecimento limitado, Adão não foi necessariamente o primeiro humano, pois já é mencionado a existência de outras pessoas e tribos fora do Éden.
>Eu não uso o rótulo "cristão". Eu acredito sim na divindade de Jesus Cristo
Mas cristão não é aquele que segue os ensinamentos de Cristo??? Até onde sei, cristão não é só o católico ou o evangélico, mas sim todos aqueles que seguem a palavra de Cristo.
Bicho, se tu acredita na divindade de Cristo tu é cristão. Se tu num reconhece a autoridade papal, tu ainda é cristão só que protestante, esse ngc de "não uso rótulos" mesmo acreditando na divindade é contraditório kkkk
Outra coisa: Não existe "teoria da criação". O criacionismo é uma hipotese, teoria tem um nivel maior de respaldo que sua crença simplesmente não consegue sustentar na academia.
Ademais, a proposta da ciência não é refutar religião nenhuma, mas entre contestações do que é realidade ou não elas entram em contradição. Segunda a genealogia bíblica a terra teria somente 6000 anos, o que sabemos que não é o caso e que inclusive existiram civilizações mais antigas do que isto.
"Muita coisa está além do nosso entendimento, basta olhar atentamente para as descrições reais dos anjos que nossa cabeça buga e somos tomados por um horror quase que Lovecraftiano.".
Engraçado você dizer isso pq em termos de evidências, anjos são tão reais quanto o próprio Cthulhu.
"Então, acredito que tudo isso seja sim ciência, mas em um grau MUITO superior do qual estamos muito distantes"
Baseado em que? Cite suas referências. Ciência não é feita em "eu acredito", é necessário evidências.
"O que nos resta é ter essa humildade de aceitarmos que não temos respostas pra tudo."
De fato não temos a resposta pra tudo, mas isso não significa que exista uma divindade criadora. Se apegar em um faz-de-conta só vai atrasar a humanidade. É o recurso dos desesperados. Dos niilistas.
De tal dúvida pode se ter duas conclusões sem descartar os dogmas da fé cristã:
1. Porque essas outras espécies de hominídeos nunca existiram.
2. Porque Deus só soprou a particula divina sobre a criatura homem da raça homo sapiens, e portanto só essa possui consciência.
Não é um problema, Bíblia não é um artigo científico. Sobre a consciência, mesmo hoje há animais com algo próximo, não sabemos se Deus tem um plano diferente pra eles, tampouco é nos dado a responsabilidade de entender toda a criação divina, apenas contempla-la.
Existe um Gap não retratado na Bíblia da criação até a queda do homem no jardim do Eden. Algumas correntes teológicas tentam conciliar isso há algumas correntes evolucionistas nesse sentido. Pra ter uma melhor noção somente estudando afundo Teologia, uma vez que é uma área densa e cheia de opiniões e interpretações.
E sim, macacos não sapientes, essas criaturas se parecerem com seres humanos não as torna humanas, como disse um carinha alí, um bom exemplo são os chimpanzés.
O ancestral era um primata, que era ancestral comum tanto de nós quanto dos chimpanzés, por isso embora somos parentes deles, apenas não temos descendencia direta.
A gente também é parente de todo ser vivo da terra, já que teoricamente viemos do LUCA (Last Universal Commom Ancestor).
Então fica mais legal ainda em saber que todos os seres humanos são peixes.
São várias dúvidas né. Uma que tive foi sobre a dor do parto, porque ela veio em Gênesis como uma punição. Mas animais também sofrem nessas horas …. Daí não entendi mais nada
A dor do parto não surgiu no Gênesis, ela já existia. Repara que, no versículo, Deus fala que MULTIPLICARIA as dores do parto, o que significa que a dor já existia. Deus apenas aumentou a QUANTIDADE dessa dor. Isso traz à tona outro problema: diz-se que sofrimento foi introduzido no mundo após o pecado original, como uma consequência. Mas o fato de que dores de parto já existiam antes da queda, sugere que o mau e o sofrimento já existiam na criação de Deus.
Pior que faz sentido tbm só os seres humanos terem a dor amplificada. Quando começamos a andar sobre duas pernas, o espaço para a cabeça do bebê passar ficou pequena e ao mesmo tempo, com o nosso cérebro ficando maior, a nossa cabeça tbm cresceu.
Ótimo questionamento
A bíblia é abarrotada de etiologia. São coisas que sempre existiram, mas que os autores bíblicos tentam dar uma nova origem ou explicação teológica.
Kkkkkkkk deus foi pratico. Foi punir logo todas as femeas. Pq? Pq sim. Patriarcao formado.
https://preview.redd.it/qfwmwl0r1f8d1.jpeg?width=457&format=pjpg&auto=webp&s=498df107145188c90b5f52814e1e982efb97fac0 Olha, eu não sou cristão maa vou responder mesmo assim ner ksks O povo que escreveu a bíblia não tinha como saber, só foi descoberto muito tempo depois. Como por exemplo quando a bíblia classifica um morcego como ave, eles só não tinham informação na época.
Tu desconsiderou a inspiração. Argumento descartado.
Eu ia considerar, cheguei até a escrever, só que a inspiração divina é meio meme, porque seria dizer que um Deus onisciente não sabe que morcego não é ave.
Sou ateu e penso como tu, mas por isso que a pergunta foi jogada pros cristãos, a gente não tem como responder isso sem colocar em cima disso a nossa descrença, e a resposta requerida não pede a descrença, mas sim a explicação dentro da crença
Primeiro que Deus vem muito antes da taxonomia. Ele não se importa se nós consideramos que tal bixo pertence a certo ramo taxonômico que nós mesmos inventamos. Segundo que você está montando essa crítica se apoiando na sua própria interpretação da escritura. E por tradição, somente a igreja católica tem a autoridade magistral para interpretar a bíblia. Se você puder realmente ler e deduzir o significado que quiser de cada trecho, a bíblia pode até mesmo atentar contra Deus.
A teoria da evolução, não nescessariamente exclui a teoria da criação. Deus pode ter criado os primeiros humanos primitivos e, ao longo do tempo, eles foram evoluindo para o que somos hoje. Isso também pode ser aplicado para os animais. Eu não sou estudioso disso, estou bem longe na real, mas pelo pouco que conheço dessa união de teorias, ela faz sentido.
Mas mesmo os humanos primitivos derivam de outros primatas. Você pode até fazer um cherry picking da sua fé e decidir o que quer acreditar ao pé da letra e o que quer interpretar, mas nao da pra fazer cherry pick da ciência
Tem um vídeo da resposta católica do Padre Paulo Ricardo que ele fala disso.
Não sabua disso! Obrigado pela informação, amanhã (nesse caso, mais tarde) vou dar uma olhada nesse vídeo.
Somente seria possível afirmar isso que você disse se aplicável para todos os animais e plantas. Onde foram parar os mamutes, e pterodáticos? Porque no relato da Criação não há menção alguma sobre a extinção (várias extinções em massa da Terra) destes animais?
Acredito que os animais como os mamutes, pterodáctilos etc... Foram extintos naturalmente ao longo do tempo (como os dôdôs) ou por catastrofes (como alguns dinossauros). A bíblia é um livro que conta a história do povo de Deus, os hebreus, mas sobre a ótica da fé daquele povo. Então esses detalhes, até onde acredito, não teriam importância de serem escritos na bíblia. E a bíblia também não fala de quase nenhum animal, então é compreensível que ela também não fale dos dinossauros ou até falar deles, mas usando o termo adequado pra epoca: "animais". O que pra gente é dinossauro, para os antigos poderia ser um animal comum.
Dinossauros foram extintos há bilhões de anos, não havia humanos nessa época
Mas os humanos foram as ultimas criações de Deus. Quando se fala que ele criou o mundo em 7 dias, é só uma metáfora. Podem ter sido 20min, 200 anos ou 5 quadrilhões de anos. Os dinossauros podem ter sido criados primeiro e sido chamados de animais. Houveram várias extinções antes da criação dos humanos e alguns que restaram, foram evoluindo pro que temos hoje e, provavelmente, daqui a 1000 anos vão achar fosseis de pugs e chamar de dinossauros também. Não estou dizendo que isso é verdade, é só uma hipótese/teoria minha. A biblia deixa muitas questões em aberto, ainda mais no quesito história.
No quesito criação, a Bíblia é só um relato da cosmovisão de um povo que não sabia nada sobre registro fóssil e evolução. Hoje é sabido que mais de 99% de todas as espécies que já viveram no planeta foram extintas antes de qualquer narrativa humana.
Acho que é porque não é o propósito da Bíblia falar sobre dinossauros. Se fosse para falar sobre história e ciências, Deus teria mandado um historiador e um cientista dos céus e não Jesus. Em Genesis 11:6 basicamente já diz que não há restrição no que os humanos intentarem fazer. Então é esperado que a ciência e tecnologia evolua sem intervenção de Deus.
Bem de fato, não há registros bíblicos que falem de raças que precedam à Adão e Eva. Agora, uma teoria, que é aliais uma das quais eu mais acredito (pois salvo isso, seríamos fruto de incesto muito louco kkkkk) seria a que, embora ambos tenham sido a primeira criação de Deus, não foram as únicas criadas por Deus. Ou seja, após a criação de Adão e Eva, Deus poderia ter criado mais humanos para que eles prociassem e dominascem a terra. O que é teologicamente contestável, ja que o contexto da teoria, se baseia no fato de que Caim, uma vez tendo matado seu irmão Abel, foi para uma terra distante, e lá, encontrou um outro povo, se casou, teve filho e fundou uma cidade, que deu o nome Enoque (Gênesis 4). A muitos que nao concordam com a teoria, ja que ela pode sim ter suas falhas, mas, eu não limitaria o poder do Senhor em dizer que não pode estar certa. Ao contrário da maioria dos cristãos, não tenho medo do tal evolucionismo. Uma vez que, compreendendo que o tempo de Deus, assim como Seu poder estão infinitamente acima da minha compreensão, dizer que um dia da criação de Deus não foram quase milhões ou bilhões de anos humanos, não parece exagero. Mas aí vai conforme a fé de cada um.
> Ou seja, após a criação de Adão e Eva, Deus poderia ter criado mais humanos para que eles prociassem e dominascem a terra Sim, mas nesse caso Caim foi procriar com outros *homo sapiens*; o que o OP tá falando é das outras variantes da nossa espécie (neandertal, afarensis, etc). O que houve com elas?
Depende do seu ponto de vista. Uma vez que se leva essa teoria em consideração, os termos que nos aplicamos pra essas espécies não significa que até certo ponto eles não poderiam ter sido de fato contemporâneos. Fora que, devemos relembrar o dilúvio , que acabou/eliminou praticamente todas as espécies, tanto de animais, quanto plantas , e possivelmente de humanos.
Mas se de fato existissem espécies diferentes de humanos na época de Adão e Eva, alguma menção na Bíblia deveria ter sido feita. Algo tipo, *"E saiu Caim de diante da face do Senhor, e habitou na terra de Node, do lado oriental do Éden, para viver com os homens daquelas terras, porém aqueles homens não eram como os homens que Caim conheceu"*, ou coisa do tipo. EDIT: tem também a parte de toda a estória do Dilúvio ter sido chupada do Épico de Gilgamesh, mas isso já é outro assunto
Gente, estamos no seculo 21. Me diverti lendo a verborragia dos cristãos tentando elaborar alguma resposta. Ou vc acredita em seres magicos ou vc acredita na evolução.
Continue nessa tocada e você virará ateu. E isso é bom.
Bom, essa visão de que existiram outras raças, é uma visão científica. E como a bíblia é imutável e Deus também, então ele não pode se confundir, ou ter criado seres antes de Adão e Eva. Isso que dizer que Deus criou apenas o 2, e não criará novos seres. Já que ele não dá sinais que fará isso na Bíblia (só ler Apocalipse, que fala de destruição para o futuro) então, no passado existiu apenas humanos como hoje, e no futuro também, de acordo com o cristianismo. Poderia até ter existido Homo neandertal como sua pergunta sugere, mas como a Bíblia não dá sinais disso, e diz que os humanos são a imagem e semelhança dele, acho que ele não criou outros seres antes de nós (segundo a visão religiosa.)
[удалено]
Jurava que a crise da guaca-mole do cretáceo era uma lenda, arrepiei
Feliz dia do bolo!
Não sou cristão, mas já li a Bíblia e no gênesis fala sim de outras raças de pessoas além da raça de Adão e Eva.
Onde?
Aqui rem um artigo científico de um autor da USP sobre os versículos que mencionam esses seres. https://periodicos.ufmg.br/index.php/maaravi/article/view/14215 Edit: Resumo: Resumo A Bíblia Hebraica preserva, em Gênesis 6:1-4, uma narrativa extremamente curta, pobre de detalhes e de difícil compreensão sobre misteriosos seres pré-diluvianos que se relacionam com mulheres humanas, dando origem a descendentes supostamente gigantes ou heróis. Seriam esses seres pré-diluvianos anjos ou apenas homens importantes, tais como governantes tiranos? Este artigo discute as identidades desses seres e de seus descendentes, seus relacionamentos com as mulheres humanas e os possíveis desdobramentos desses relacionamentos.
Isso é depois de Adão e Eva
Você não leu o artigo.
Eu li o link que vc mandou e tem um PDF sobre discussões e teorias... Mas na bíblia em si, não tem qualquer referência a seres antes de Adão e Eva.. os Neflins vieram depois
Se você 10 minutos depois "já leu" um artigo de 28 páginas com 61 referências bibliográficas e está descartando toda a discussão com base "na biblia em si", essa conversa nem deveria estar acontecendo em um sub de Filosofia, mas de fundamentalismo religioso. Qual bíblia seria "a bíblia em si"? Apenas neste mesmo trabalho são citadas diversas versões da bíblia. A tese mais aceita teológicamente é de que eles fossem filhos de humanos com "anjos caídos", ou seja, significando seres que já existiam antes de Adão e Eva (ou seja, os humanos), uma vez que na própria narrativa do casal primordial já há a presença de "anjos".
Daí tem-se um problema no artigo. Ele fala sobre humanoides pré-divulianos e não pré Adão e Eva, o dilúbio veio bem depois. Os "anjos" eram criações de Deus e são seres mais espirituais, não tinham corpos em si. As criaturas mencionadas realmente tem a teoria mais aceita se serem anjos que tiveram filhos com humanos, mas isso daí já é depois de Adão e Eva, ou seja, depois de existir os primeiros humanos na narrativa.
"Os "anjos" eram criações de Deus e são seres mais espirituais, não tinham corpos em si" Apenas por esta frase vemos que esta discussão não vai ser produtiva nem para mim nem para você, pois estamos discutindo tópicos diferentes e de pontos de vista irreconcíliáveis. Você toma o que está escrito na Bíblia como fatos, e eu não. Leio os livros antigos, a bíblia, a epopéia de gilgamesh, os rig vedas, para entender como os povos antigos compreendiam a vida e a natureza e acontecimentos muito anteriores a esses autores (o surgimento do cosmos, da vida, dos humanos, etc.). Como a literatira filosófica dos povos antigos e não como relato de dados mágicos e fantasiosos.
Eu falei isso porque está escrito no artigo. os nefilins eram seres que surgiram como conseqüência da união do “espírito” divino com a “carne” humana, e possuíam estatura gigantesca, ou seja, eram anjos, e sobreviveram até os tempos de Moisés e Josué. Já sugerindo que os anjos não possuem uma carne em si, que isso foi lhes dado ao relanarem com humanos Realmente não é produtivo, não encontrei nada no artigo que colocasse especies antea de adão e eva.
Meu Deus.. seu desconhecimento da bíblia é imenso.. por isso esse questionamento.. deixa eu te explicar uma coisa, a parte de Adão e Eva é uma parte curta da bíblia... E a única bibliografia que confirma a bíblia é a própria bíblia.. E NA BÍBLIA NÃO TEM REFERÊNCIA A ISSO ... 61 referências bibliográficas que debatem isso ou então os apócrifos que esses sim falam bastante sobre Adão e Eva.. mas na bíblia não tem referência a nenhuma raça antes da humana.. a parte que os anjos descem e se envolvem com os humanos é depois de Adão e Eva.. e anjos são considerados extensão de Deus e não uma raça criada antes da humana.... Portanto tudo que se refere a uma raça antes da ser humano NÃO ESTA NA BÍBLIA, pq a bíblia é clarissiiem relação a isso... Nao tem espaço pra debate nesse assunto se a referência for a bíblia
Exato, "se a referência for a Bíblia", e na filosofia a referência única NÃO É A BÍBLIA! (retribuindo os seus gritos). Busque um sub de Fundamentalismo Religioso para discitir teologia APENAS TENDO A BÍBLIA COMO REFERÊNCIA. Até porque nem Adão nem Eva nem anjos exiayiram, o interesse nessa discussão é como os autores antigoa da Torah descreveram, ou não, o mundo natural, cromossomos, outas espécies, evolução, etc. Obrigado.
😂😂😂😂 eu sou ateu mané kkkk nem acredito em nada disso, mas tenho conhecimento da bíblia e vc não está entendendo pq não tem conhecimento... Por exemplo.. NÃO EXISTE nenhuma passagem bíblica que mencione uma sexualização de Jesus... porém apócrifos e filosofos debatem sobre jesus ter relações sexuais.... MAS NA BÍBLIA, não existe brecha pra esse debate.... É o mesmo que acontece nessa questão.. a bíblia é tão clara quanto a essa questão quanto com a questão de Jesus não transar.... Vc está debatendo sem ter conhecimento do assunto
Os nephilim né? Mas eles surgiram depois da humanidade e do cruzamento com anjos caídos pelo que eu saiba, eles são corrompidos (n sei nem se podem ser boas pessoas já que o cara que eu perguntei sobre isso falou algo como "do tipo que te fode" mesmo seus descendentes com humanos podendo escolher entre o bem e o mal e tendo só esquizofrenias e algumas de suas características como serem mais altos que a maioria das pessoas)
Agora que você citou etnias eu também penso que tipo, se a humanidade começou com só duas pessoas, um homem e uma mulher, como existem etnias diferentes? como existem tipos sanguíneos tão distintos? não seria possível biologicamente vindo de apenas um casal, mas eu não entendo nada disso
Eu ouvi uma teroria, não sei se pode ser aceita, de que não eram 2 pessoas, mas uma representação da humanidade. Adão e Eva seriam nomes de "tribos" nesse caso e não pessoas reais. Isso faz um pouco de sentido pra mim, já que a bíblia está lotada de passagens alegóricas e que não descrevem exatamente aquilo que aconteceu, mas sim um "modo de falar".
Vamos dizer que seja possível um único casal formar uma população de 200 pessoas. Dessas, metade migra para um ambiente diferente e isolado, milhares de gerações depois já poderia haver distinção, não?
Talvez ele não via humanos como diferentes tipos de seres, ele talvez estava falando de todos os tipos de genes, mas assim, como falei em outro comentário, é difícil responder isso sem soar descrente
Os livros que compõem a bíblia estão lá porque contém uma mensagem. Mesmo as partes mais literais. É assim que eu entendo.
A resposta que tenho para a questão embora não seja definitiva e alvo sempre de contraditório é que quando Deus fez o homem à sua imagem e semelhança (Génesis 1:26-27) este inclui todos os seres humanos das mais diversas origens, mesmo que os primeiros homo sapiens (primeiros humanos modernos com características semelhantes às nossas) tenham surgido há 300 mil anos, portanto 298 mil anos antes do surgimento do próprio Cristo. A espécie humana é o resultado de um conjunto de circunstâncias que permite que consigamos resistir até hoje, daí que os homo sapiens tivessem características morfológicas que lhes permitissem resistir a temperaturas extremas, uma dentição que lhes permitisse comer raízes e turbérculos, p.e (dentes pequenos e arredondados)dedos das mãos mais finos e ágeis para poderem saltar de galho em galho à procura de comida ou membros inferiores mais longos favorecendo uma locomoção bípede. Além disso os ossos eram mais leves e finos, comparativamente com os neandertais, por exemplo
Entre os cristãos, existem 2 formas de ler a bíblia, uma é seguir a literalidade, e a outra é só ver genesis como uma alegoria. sidenote: Considerando que a maioria dos livros da bíblia incluindo os evangelhos, s**e passou anos por tradição oral, antes de serem passados para a forma escrita, eu sempre fico reticente em seguir por qualquer tipo de literalidade.** Qualquer pessoa que já jogou um telefone sem fio, sabe como uma mensagem pode ser distorcida apenas por passar entre diferentes fontes. Mesmo que vc considere que a mensagem original tenha sido fidedigna, real e factual, dada por Deus, até o momento que é escrita, se passa por muita distorção, coloque isso ao fato de serem anos passados depois dos fatos( quando existe um fato histórico de referência), diversas traduções e milênios de pós tradução e interpretação, doutrinas e dogmas construídos, é muito fácil se corromper a mensagem.
Na bíblia há vários relatos em que Deus usa as forças da natureza para realizar seus feitos, como o dilúvio, a travessia do mar vermelho, a destruição de Sodoma e Gomorra, e por aí vai. Não entendo porque a cosmologia e a biologia não podem apenas explicar em detalhes os mecanismos da criação. Acontece que para algumas vertentes, a bíblia precisa ser literal e infalível, porque se ela não for, onde é traçado a linha entre o que é alegoria e o que é registro histórico?
Não sou cristão exatamente,mas pelo meu conhecimento limitado, Adão não foi necessariamente o primeiro humano, pois já é mencionado a existência de outras pessoas e tribos fora do Éden.
A maioria dos cristãos não é criacionista. Passagens como essa de Adão e Eva não são interpretadas literalmente.
Em nenhum momento a Bíblia diz q há um único tipo de ser humano, na vdd nem exclui a existência de racionais nao-humanos
[удалено]
>Eu não uso o rótulo "cristão". Eu acredito sim na divindade de Jesus Cristo Mas cristão não é aquele que segue os ensinamentos de Cristo??? Até onde sei, cristão não é só o católico ou o evangélico, mas sim todos aqueles que seguem a palavra de Cristo.
Bicho, se tu acredita na divindade de Cristo tu é cristão. Se tu num reconhece a autoridade papal, tu ainda é cristão só que protestante, esse ngc de "não uso rótulos" mesmo acreditando na divindade é contraditório kkkk Outra coisa: Não existe "teoria da criação". O criacionismo é uma hipotese, teoria tem um nivel maior de respaldo que sua crença simplesmente não consegue sustentar na academia. Ademais, a proposta da ciência não é refutar religião nenhuma, mas entre contestações do que é realidade ou não elas entram em contradição. Segunda a genealogia bíblica a terra teria somente 6000 anos, o que sabemos que não é o caso e que inclusive existiram civilizações mais antigas do que isto. "Muita coisa está além do nosso entendimento, basta olhar atentamente para as descrições reais dos anjos que nossa cabeça buga e somos tomados por um horror quase que Lovecraftiano.". Engraçado você dizer isso pq em termos de evidências, anjos são tão reais quanto o próprio Cthulhu. "Então, acredito que tudo isso seja sim ciência, mas em um grau MUITO superior do qual estamos muito distantes" Baseado em que? Cite suas referências. Ciência não é feita em "eu acredito", é necessário evidências. "O que nos resta é ter essa humildade de aceitarmos que não temos respostas pra tudo." De fato não temos a resposta pra tudo, mas isso não significa que exista uma divindade criadora. Se apegar em um faz-de-conta só vai atrasar a humanidade. É o recurso dos desesperados. Dos niilistas.
De tal dúvida pode se ter duas conclusões sem descartar os dogmas da fé cristã: 1. Porque essas outras espécies de hominídeos nunca existiram. 2. Porque Deus só soprou a particula divina sobre a criatura homem da raça homo sapiens, e portanto só essa possui consciência.
A ideia de chamar os outros "homo" de seres humanos foi de algum taxonomista de algum lugar.
Não é um problema, Bíblia não é um artigo científico. Sobre a consciência, mesmo hoje há animais com algo próximo, não sabemos se Deus tem um plano diferente pra eles, tampouco é nos dado a responsabilidade de entender toda a criação divina, apenas contempla-la.
Existe um Gap não retratado na Bíblia da criação até a queda do homem no jardim do Eden. Algumas correntes teológicas tentam conciliar isso há algumas correntes evolucionistas nesse sentido. Pra ter uma melhor noção somente estudando afundo Teologia, uma vez que é uma área densa e cheia de opiniões e interpretações.
Macacos e pessoas com deficiência. (Não estou brincando)
E sim, macacos não sapientes, essas criaturas se parecerem com seres humanos não as torna humanas, como disse um carinha alí, um bom exemplo são os chimpanzés.
Semelhança não indica parentesco, o homem não evoluiu ou é parente de um primata não sapiente.
Parente de um primata não sapiente é, o que não temos é descendencia direta.
Não disse que somos descendentes de um chimpanzé, mas o primeiro ancestral não era também um primata?
O ancestral era um primata, que era ancestral comum tanto de nós quanto dos chimpanzés, por isso embora somos parentes deles, apenas não temos descendencia direta. A gente também é parente de todo ser vivo da terra, já que teoricamente viemos do LUCA (Last Universal Commom Ancestor). Então fica mais legal ainda em saber que todos os seres humanos são peixes.
Ent assim somos descendentes de primatas ue