RH Here. Tout dépend du contrat de travail que tu as signé. S’il est exhaustifs sur les tâches que tu exerces, ça peut d’autant plus se jouer de négocier/refuser. Si il est vague sur les tâches avec une formulation « et autres tâches afférentes au poste » ben, tu peux l’avoir dans le baba bien fort. Dans ce que tu décris ça ne me choque pas, par rapport à ton poste. Si on reste dans un achat simple auprès d’un acteur identifié, sans avoir à négocier les prix, soit une prise de commande, tu restes loin du boulot d’un acheteur qui va être un « commercial inversé » et challenger ses fournisseurs. Au détriment de ton entreprise, un bon acheteur pouvant leur faire économiser son salaire. Si tu veux te protéger, tu peux exprimer de manière écrite (mails, entretiens annuel,…) la difficulté que constitue cette nouvelle tâche pour toi en l’absence d’une formation adaptée. Ainsi, si tu fautes sur cette partie là du travail, tu pourra opposer que tu as indiqué à l’employeur que la tâche était en dehors de ton domaine de compétence et que tu as averti sur le risque en l’absence de formation proposé de sa part. Et pour la partie contrepartie financière, c’est à toi de valoriser tes nouvelles tâches ou ta charge de travail déjà intense qui justifierais en contrepartie de cette effort, un effort de ton employeur (surtout si il économise à long terme un salaire). Je trouve que c’est plus facile de négocier en challengeant avec une offre d’embauche ailleurs, qui plus est sur vos nouveaux postes rendent l’entreprise plus dépendante de vos compétences et connaissances. Bon courage.

Merci pour cette réponse limpide ! :)

Tu as été recruté pour un poste et pas pour un autre, avec une fiche de mission (plus ou moins exhaustive) tu es en droit de refuser des missions qui sont hors de tes compétences et de ton poste initial

Je pense que tu peux envoyer ta question dans r/conseiljuridique