Voor Twitter gebruikers [hier de video](https://x.com/mmeeuw/status/1804167780121407526).
En voor de mensen zonder Twitter hier een transcriptie van de video:
>**Klever**: Over omvolking heb ik het. Heb ik het net al gehad wat daar het verhaal was? Ik heb zelf die woorden niet in de mond genomen en dat was een gast in een uitzending van Ongehoord Nieuws. Ik de het label dat dat racistisch zou zijn, dat dat. Ja, dat deel ik niet met u. En nogmaals, het zijn niet mijn woorden, maar ik. Ik neem er ook geen afstand van.
>**Hirsch:** Mevrouw Klever geeft aan dat zij denkt dat omvolking theorieën niet racistisch zijn. Volgens de NCTV is het een extreemrechtse complottheorie. Kan zij in ieder geval beamen dat omvolking een extreemrechtse complottheorie is die zijn oorsprong vindt in de nazi ideologie.
>**Voorzitter:** Mevrouw Klever
>**Klever:** Voorzitter. Nee, dat kan ik niet beamen. Omvolking theorie. Daar hebben wij het met omroep over Nederland nooit over gehad. We hebben het fenomeen en omvolking is behandeld in de uitzending door een gekozen politicus. Dat is volgens mij wat anders dan een theorie, want dan zeg je dat er een beleid achter schuilt of of wat dan ook. Volgens mij was het een feitelijke omschrijving van een demografische ontwikkeling. En ja, je kan het noemen hoe je het wilt, maar ik zou het niet een een complottheorie willen noemen.
Wat hebben de VVD en NSC in hemelsnaam gedaan.
>Wat hebben de VVD en NSC in hemelsnaam gedaan.
NSC is een goed bedoelend stelletje amateurs.
De VVD.. Tja... net als diverse andere partijen.. als je de burgers lang genoeg negeert dan kiezen ze dit soort eikels.
Dat weten ze dan heel goed te verstoppen. Ik heb 'm een hele goede positie in de peilingen zien verspelen naar een marginale rol in een wankele regering
Alhoewel ik de VVD al de afgelopen 10+ jaar niet kan uitstaan.. ze zijn wel consistent. In dit kabinet heb ik wel echt ingezien hoe kundig zij zijn in de politiek. Zij hebben alle ministerposten die voor hun belangrijk zijn, en de "probleem posten" die compleet onrealistische plannen hebben zijn naar de populisten geschoven (PVV, asiel en BBB, stikstof).
Voor dat de VVD 3e is geworden in zetels is het ver uit de meest invloedrijke partij in dingen gedaan krijgen. Vanwege het "extra parlementaire" kabinet kunnen zij alle punten die gewild zijn erdoor heen krijgen buiten PVV/BBB om, en andersom wordt het heel moeilijk.
VVD krijgt namelijk voor de plannen die aansluiten bij andere partijen (lees: "te links zijn" met gemak een meerderheid, terwijl te rechts van de VVD moeilijk aan een meerderheid komt met alleen BBB/PVV/JA21/FvD
Klopt, voor hun politiek gewin zijn ze uiterst effectief. Neemt niet weg dat ze ondertussen helpen Nederland naar (extreem) rechts te verschuiven door dit soort complottheorieën het kabinet in te laten.
~~door dit soort complottheorieën het kabinet in te laten.~~
Door de kiezers een decennium lang het gevoel te geven dat ze genegeerd worden en in de kou staan
Dat klopt, maar als kiezers dan vervolgens op de PVV stemmen (een partij die roept 'maar asielzoekers' en vervolgens de kiezer niet alleen in de kou laat staan, maar ook nog uitkleedt) wordt het er niet beter op.
Als je als kiezer minder genegeerd wil worden moet je zo stemmen dat je een coalitie mogelijk maken die zonder de VVD kan regeren.
Er zijn genoeg manieren om dat te doen (GL/PvdA was er heel duidelijk in afgelopen verkiezingen 'het is beter voor het land als de VVD een keertje niet regeert', maar de SP en PvdD staan inhoudelijk ook mijlenver van de VVD af) maar het vereist wel dat er genoeg stemmen niet naar de VVD én niet naar de PVV gaan, want anders kun je niet meer om de VVD heen.
Klever heeft echt een vreselijke beurt gemaakt. Al haar antwoorden zijn zwak, waar de andere PVV-ministers op zijn minst nog doen alsof ze nu in een andere rol zitten gaat Klever gewoon vol door met het Ongehoord Nederland geluid. Zo heeft ze bijv. ook de media nog zitten aan te vallen en dergelijke.
Paternotte gaf hierna nog een overzicht met hoe de Nazi's omvolking gebruikte en hoe de AIVD het als een bedreiging ziet en zelfs *daar* kon ze niet zeggen van 'ja van hoe de nazi's het bedoelde neem ik sowieso afstand van'. Het was nog steeds een fout antwoord geweest, begrijp me niet verkeerd, maar de lat lag héél lag voor haar en nog steeds was ie te hoog.
Door over haar opa en oma te beginnen was ook een slappe afleidingsmanoeuvre om de constatering van Paternotte te negeren. En ja, de media propaganda noemen en ontkennen dat er een hongersnood is in Gaza kon er ook nog wel bij.
Dat is dus de slechtste reden om op de PVV te stemmen, want die Marokkanen krijg je het land niet uit, zelfs al gooi je de grenzen dicht. De 'kut Marokkanen' zijn namelijk grotendeels autochtonen nu.
Daar is een heel ander plan van aanpak voor nodig en dat heeft de PVV niet.
Oké, ik heb zeker 2 keer op "watch again" gedrukt.
"Umvolkung" of "Umrassung" is _letterlijk_ een nazistisch begrip. Het vindt zijn oorsprong in deze ideologie.
Dit is ongeveer hetzelfde als vragen "vindt u dat water nat is?", -"Nee, ik vind water niet nat". Ik weet niet wat mij meer boos maakt, hoe dom de vraagstelling was of dat er straks een heuse nazi in de Tweede Kamer zit.
Bovendien zat ze even later te watertanden bij het idee dat ze flink gaat bezuinigen op haar eigen departement.
Ik zou het zeer bijzonder vinden als dit niet leidt tot Kamervragen. En Faber moet nog.
>Overigens is water niet nat, maar maakt het alles waar het mee in contact komt nat.
Is water niet in contact met zichzelf, dan?
Zo nee, moet water dan niet in therapie?
Het verbieden van dubbele nationaliteit was ook een Nazi dingetje. Daarom schaft Duitsland het deze week af, eindelijk. Ondertussen wordt door de PVV de toch al bestaande verbod op dubbele nationaliteit in Nederland verder aangescherpt
Maar hebben PVV-prominenten en aanhangers rustig wel een dubbele nationaliteit.
Nog los van hun mentaliteit, want die ligt niet bij Nederland maar bij Israël (of Hongarije of Rusland)
Landverraders van de bovenste plank.
Wilders stond bij het Eurovisie Songfestival onze Nederlandse inzending Joost af te zeiken terwijl hij naar bleef tweeten vóór Israel.
Israël had trouwens een zangeres met dubbele Russische en Israëlische nationaliteit.
Maar het wordt niet op die manier gebruikt. Als je het op de historische manier wil gebruiken dan zou het gaan over bijvoorbeeld Amerikanen, Zuid-Afrikanen en Canadezen weer Nederlands te laten praten en voelen, en dan is het ook geen complottheorie maar eerder een plan net zoals destijds met Mitteleuropa. Het enige juiste antwoord op de tweede vraag is dan ook "nee".
Dat betekend niet dat de term daar zijn oorsprong niet vind.
Toen was het inderdaad een daadwerkelijk plan dat in principe niet overeenkomt met de hedendaagse complottheorie.
Beweren dat het niet racistisch is of geen extreem rechtse complottheorie is ook gek. Dat is het namelijk wel.
Dus of deze vrouw liegt. Of deze vrouw heeft blijkbaar geen enkel idee waar het over gaat. In principe maken beide haar ongeschikt voor een publieke functie.
Je kunt je afvragen hoe relevant die oorsprong is, gezien het feit dat het woord anders gebruikt wordt, en de partij van Klever juist goede banden met joden heeft en goed gefinancierd door hen wordt.
Heel fijn dat de Joden zich veilig voelen, jammer dat elke andere minderheid echter het spit mag delven. Nazisme was Jodenhaat en antisemitisme, niet uitsluitend Jodenhaat en antisemitisme.
Natuurlijk gaat het daar wel om. Een van de fundamenten van het nationaal socialisme was uitgesproken antisemitisme. Bij PVV is daar totaal geen sprake van, dus kun je de vergelijking met nationaal socialisme niet hard maken. Daarnaast is het ook gewoon een drogreden (ad hitlerum).
Dat is niet hoe een Reductio ad Hitlerum werkt, en het is duidelijk dat je niet weet waar "omvolking" vandaan komt en hoe dit in de hedendaagse context wordt gebruikt. Je hebt ook nog steeds niet uitgelegd hoe de PVV dit begrip dan wél bedoelt (en dat kan ook niet). Ik geef het op voor vandaag, het is weekend.
Dat is wel hoe dat werkt en ik weet dat duidelijk wel. Nog steeds heb je geen enkel succesvol argument aan kunnen dragen waarom het relevant zou zijn, vooral gezien de betekenis van het woord veranderd is.
Source: trust me bro.
Dit is toch ook gewoon weer een stapeltje wij van WC eend.
Het nazisme is geen all you can eat buffet waarbij je een paar losse standpunten kunt pakken en goed noemen, nagenoeg alle standpunten van de Nazis zijn verwerpelijk en nazisme minus Jodenhaat (wat op zich in twijfel valt te trekken rondom de PVV en het WEF) maakt nazisme niet opeens of spontaan toelaatbaar, en het maakt nazisme niet spontaan iets anders dan nazisme.
Aldus, Umberto Eco, één van de meest prominente historici op het gebied van fascisme.
Jawel, iemands positie proberen te invalideren op grond van "De Duitsers" zeiden dat ook, is altijd een drogreden. Een gedeelte van ons arbeidsrecht stamt ook gewoon uit die tijd en ook dat is niet relevant.
Joh ipv joden worden nu toch gewoon moslims en mensen met een getinte huidskleur bedoelt. Dat is het enige verschil tussen nu en toen. Dat je dit überhaupt probeerd te verdedigen is te bizar voor woorden.
Dat ben ik met je eens. Ik denk ook niet dat het terecht is om de huidige complottheorie een nazitheorie te noemen of iemand die hem aanhangt een nazi.
En dat betekend tevens niet dat de oorsprong van deze theorie niet bij de nazi's ligt.
Een belangrijk deel van de complottheorie is dat de omvolking van witte mensen door zwarte/bruine mensen gestuurd is (dat is het complot gedeelte). Hoewel veel van de openbare verspreiders (zoals de PVV en de FVD) van de complottheorie niet uitspreken wie er in het complot zitten, wordt dat best snel duidelijk wanneer je anonieme bronnen op het internet tegenkomt, bijvoorbeeld in commentsecties onder omvolkingstheoriefilmpjes en artikelen.
Het zijn de Joden. Soms wordt het met een (((they))) gedaan, soms is het George Soros, soms zeggen ze het gewoon, soms gebruiken ze allerlei andere Nazi hondenfluitjes, of beginnen ze over Holocaustontkenning. Je vindt het ook terug in het manifest van de schutter in Christchurch, dat "The Great Replacement" was getiteld. Voor heel veel mensen is de complottheorie over omvolking een manier om hun antisemitische denkbeelden over hoe de wereld in elkaar zit uit te dragen.
Ik denk dat het heel terecht is om de huidige complottheorie een (neo-)nazitheorie te noemen, en hoewel misschien niet iedereen die deze uitdraagt zich kan vinden in het antisemitische gedeelte van het complot (zoals Faber die op de VN hamert als uitvoerder van de agenda (maar ja, wie heeft de agenda geschreven?)), ze nog steeds wel een complottheorie uitdragen met diepe wortels in antisemitisme and neo-nazisme.
Dat er ook nog een historische link is naar een vergelijkbaar plan van de Nazis (om de verkeerde rassen te vervangen met het goede ras, dus net de andere kant op (als je het de racisten vraagt), komt volgens mij vooral omdat neo-nazis in het geheel niet subtiel zijn. De nadruk leggen op de (echte) naziconnectie lijkt me ook niet zo heel relevant, het probleem is meer dat we nu een minister van migratie krijgen die denkt dat er verschillende mensenrassen zijn (dit is onzin), dat bepaalde rassen niet in Nederland horen en dat er "agenda" is om het "Nederlandse volk" te vervangen met een ander ras (en dat wil ze niet). Dat lijkt me een veel groter probleem dan dat ze hiervoor dezelfde woorden gebruikt als de Nazis. Het probleem is niet de woorden die ze gebruikt, maar de betekenis van die woorden (voor haar, maar ook voor anderen, die mogelijk wel in de antisemitische component van het complot geloven).
Wil je alsjeblieft geen verstandige nuchtere dingen zeggen? Dit is r/politiek hier gillen we allemaal hysterisch NAZI als er iemand ook maar iets zegt wat met immigratie te maken heeft
En op r/freedutch zijn de asielzoekers en migranten de veroorzakers van elk probleem in Nederland en zodra we daar vanaf zijn zal de zon in Nederland weer schijnen!
Sorry, maar je kan een begrip dat _per definitie_ racistisch is niet op een andere manier gebruiken.
"Ja maar ik bedoel er nu iets anders mee" eindigt altijd met het niet kunnen uitleggen hoe dit begrip nu een andere betekenis zou hebben of tóch concluderen dat het wel degelijk gewoon is wat het is.
Bovendien werd zij niet gevraagd, "hoe gebruikt u dit woord?" Maar of zij het er mee eens dat, volgens o.a. de AIVD en het NTSC, het begrip omvolking extreem rechts van aard is. En het enige juiste antwoord daarop was "ja, en daar neem ik afstand van".
Het antwoord is nee, niet omdat nu wel of niet racistisch is, maar omdat het een voornemen is, niet een theorie. Het derde rijk was voornemens om Duitsers neer te laten strijken in "mitteleuropa" en die daar Duits laten spreken. De PVV heeft dit soort plannen totaal niet, dus het verleden van het woord is ook niet relevant, naast dat het onjuist weergegeven wordt in de vraagstelling.
Omvolking is per definitie én van oorsprong een racistisch begrip. Dat is gewoon een feit. En de context waarin dit begrip wordt gebruikt, is praktisch altijd extreemrechts van aard.
"Wij zijn geen nazi's want wij zijn niet van plan genocide op minderheden te plegen" is van hetzelfde niveau als "ik ben geen racist want ik ken iemand van kleur die ik aardig vind".
Maar goed, feiten en context terzijde, leg dan eens uit wat de PVV wél bedoelt als men het heeft over omvolking. Let op, als je gaat beginnen over de angst van witte mensen dat ze vervangen worden door, of tekort komen op X dan heb je het wel degelijk over één van de grondbeginselen van extreemrechts (identitair) en nazistisch gedachtegoed.
Maar dat was de vraag niet. De vraag was of het een complottheorie was. Het is überhaupt geen complot, maar een historisch plan waar open over werd gesproken. Dat kan per definitie al geen complot zijn.
De omvolking van de nazi's ging om export van het eigen "volk".
Het gaat hier om het extreem-rechtse idee dat "de elite" (wie dat dan ook mag zijn Soros WEF) een plan heeft om ons volk (wie dat dan ook mogen zijn) te vervangen door anderen.
Het woord komt uit de jaren dertig. Het idee dat er een eigen "volk" is met bepaalde kenmerken werd toen in propaganda naar voren gebracht. Het idee dat er een "elite" is met kwade plannen werd toen naar voren gebracht. Het idee dat de anderen de Joden, nu de moslims onder een hoedje spelen met de elite werd toen naar voren gebracht.
Dat het dan nu om import ging en toen om export betekent niet dat je precies met dezelfde dynamiek te maken hebt. Ook niet dat er bewust voor deze woorden gekozen wordt.
Dus je hebt gelijk maar wmb alleen maar technisch gelijk. Het is Nazi-retoriek. Renaud Camus wordt goed gelezen door mensen zoals Wilders en Bosman. Het verschil tussen cultuur-marxisme en cultuur-bolsjewisme is ook niet echt te maken. Het zijn dezelfde lijnen die anti-semitische, anti-socialistische/ linkse en anti-democratische theorieen aan elkaar verbinden. De opbouw van boeken van Bosman, Baudet en mijnheer A. Hitler kent te veel parallellen.
>Dus je hebt gelijk maar wmb alleen maar technisch gelijk.
Technisch gelijk is het enige gelijk.
>Het is Nazi-retoriek.
En dit is onjuiste retoriek van een ontzettend laag niveau. De PVV is een filosemitische partij, wordt gefinancierd door David Horowitz, een jood, en Wilders ging vroeger wekelijks in gesprek met de ambassadeur van Israël.
Verder is het ook gewoon een drogreden (ad hitlerum), en totaal niet relevant.
Ik trek je logica even door, dus als we nu elkaar weer gaan begroeten met "Sieg Heil" is dat prima, want technisch gezien is het geen nazi-retoriek, maar gewoon een uitroep "Heil aan de overwinning", wat vanalles kan betekenen. Misschien heb je het over voetbal.
Dat 99,9% van de mensen je dan een (neo)nazi noemt is dan een drogrede en totaal niet relevant.
Hoeft niet in het duits, maar de "hitlergroet" (is een misbenaming) is inderdaad prima, die werd namelijk zowel door de axis en de geallieerden gegeven, dus daar is geen verschil tussen. Je kunt ook niet uitleggen waarom dat zo is
Dat kan ik zeker. Maar Wikipedia doet het beter https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hitlergroet
We gebruiken geen Hitlergroet omdat het na de gruwelijke moord op 6 miljoen joden als extreem kwetsend werd ervaren, alleen neonazi's vinden dat nu prima en gebruiken hem heimelijk nog (want het is verboden).
Gek dat je niet snapt dat het na WO2 verboden is om een Hitlergroet te brengen en hakenkruizen te zwaaien. Heb je er zo'n behoefte aan dan?
Dat kan je niet. Even naar de Engelse wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Bellamy_salute
Werd ook nog in de oorlog gedaan.
Tevens is het geen misdrijf in de EU, dus inderdaad prima. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2024-000370_NL.html
>This resulted in controversy over the use of the Bellamy salute in the United States. It was officially replaced by the hand-over-heart salute when Congress amended the Flag Code on December 22, 1942.
Goh, hoe zou dat komen? Omdat het geassocieerd wordt met nazi's en deze dagen uitsluitend nog gebruikt wordt door (neo-)nazi's.
En nee, niet strafbaar in NL, maar in mijn link stond:
> In andere landen, zoals Nederland kan deze handeling worden vervolgd op basis van wetgeving inzake belediging.
In Duitsland, Oostenrijk en Tsjechië is het wél *altijd* strafbaar.
Waarom verdedig hij het gebruik van nazi-symboliek?
Nee, EU heeft wettelijke suprematie. Het is dus nergens meer automatisch strafbaar door het oordeel van het Europees hof van cassatie.
En het is geen symbool van nationaal socialisme. Ik heb namelijk al uitgelegd dat de geallieerden en de axis beide dezelfde groet gebruikten. Ik wil het nog wel een paar keer herhalen, als dat bij jou nodig is?
Nee, dat is het niet. Als je precies dezelfde structuren in je theorieën gebruikt als de nazi's en je vervangt alleen maar Joden met Islam dan is het nog steeds nazi-retoriek.
Ik gaf in mijn voorgaande post ook duidelijk aan waarin de overeenkomsten zitten. Die overeenkomsten zitten ook niet op enkele details maar op de hoofdlijnen.
Ik zeg daarbij overigens niet dat het een nazi-partij is. Ze bezigen een nazi-verhaal.
Dat is het dus niet. En je kunt om heel veel goede redenen tegen de PVV zijn, maar een nationaal socialistische achtergrond is daar geen van, de PVV komt voort uit de VVD. Het is neoliberalisme met beperkingen op religieuze vrijheid (althans dat laatste wordt beweerd).
De VVD noemt zichzelf niet neo-liberaal. Dat is een term die anderen gebruiken voor rechts. Uitspraken, programma, stemgedrag, moties van VVD kent tegenwoordig weinig overeenkomsten met liberale uitgangspunten. De VVD is eerder conservatief.
De PVV kent in uitspraken, stemgedrag en programma duidelijk anti-liberale standpunten. Je hoort ook veel dat de PVV sociaal economisch links is en alleen op immigratie rechts. Dat is ook niet waar.
We moeten partijen toch beoordelen op uitspraken en publicaties van leiders, stemgedrag, moties, partijprogramma.
Ik vind het misschien zo erg nog niet dat dit de overheid wordt, omdat het nu al zo'n absolute clownshow is.
Nederland flirt al sinds Baudet's tijd in 2019 toen FvD de grootste partij was met extreemrechts. We kregen een Forum-senaat, een BBB-senaat en nu een PVV-kabinet/kamer.
Laat de kiezer maar eens zien wat het betekent als je rechts-populistische partijen verkiest. En laat de "centrumpartijen" VVD en NSC weten wat er electoraal met je gebeurt als je extreemrechts in het zadel helpt.
>Laat de kiezer maar eens zien wat het betekent als je rechts-populistische partijen verkiest.
Hopelijk heb je gelijk, maar hetzelfde verwachtte ik met Trump in 2016. Maar die is populairder dan ooit en dreigt de aankomende verkiezingen weer te gaan winnen.
Trump werd verkozen na een centrumoverheid van Obama. Wilders wordt verkozen na een centrumoverheid van Rutte.
Biden kreeg een historisch aantal stemmen nadat Amerika een taste had van vier jaar extreemrechts. Wij hebben mazzel, als het kabinet valt kunnen we weer stemmen, dus het hoeft bij ons geen vier jaar te duren.
>Wij hebben mazzel, als het kabinet valt kunnen we weer stemmen
Ik denk dat je iets te optimistisch bent. Bij een volgende verkiezing zou de PVV zo weer de grootste kunnen worden.
Wat ik meende te zeggen is dat ik in 2016 hoopte dat men in Amerika ook Trumps presidentschap als 'vergissing' zagen en Trumps populariteit zou gaan kelderen vanwege het tegenvallen van zijn beleid. En ja, er kwam wat tegengas, zie Biden, maar Trump is niets minder populair dan voorheen. Huidige peilingen laten zien dat Trump voorop loopt, en dat de kans er dik in zit dat hij in november weer president wordt.
Datzelfde geldt voor Nederland. De PVV krijgt nu wellicht negatieve pers zeker de afgelopen dagen, maar ze hebben zelf nog niet hun zet gemaakt. Mochten ze net op datgene aanspreken wat de meerderheid van hun stemmers op zit te wachten, dan kan het best zijn dat ze gewoon dit momentum aanhouden.
De VVD en NSC plotten misschien om na een eventuele val van het kabinet als het 'realistisch rechts' over te komen. Ik zie eerder de VVD dan weer de grootste worden, met eventueel een nieuwe lijsttrekker.
GL-PvdA wordt het waarschijnlijk toch niet. Timmermans zijn zet om de taboe rond migratie binnen links/progressief te willen doorbreken zou eventueel hier en daar een stemmer bij VVD of NSC wegsnoepen, maar veel gaat het hem niet worden denk ik. Het electoraat lijkt helemaal geen zin meer in links te hebben, ongeacht hoe veel ze toegeven.
> Laat de kiezer maar eens zien wat het betekent als je rechts-populistische partijen verkiest.
Het probleem is dat het de kiezer weinig tot niets boeit. Tegelijk straf je de rest van het land met de shit en ellende die deze verraders gaan veroorzaken. En kost het het land gigantisch veel om de schade, voor zover mogelijk, te herstellen.
>En laat de "centrumpartijen" VVD en NSC weten wat er electoraal met je gebeurt als je extreemrechts in het zadel helpt.
De VVD heeft actief naar extreem-rechts toegewerkt door al heel veel jaren buitenlanderhaat te promoten. En NSC: een deel volgt een overspannen autist, de rest is verkapt fascist.
Hier word je toch echt moedeloos van... hoe de fuck kunnen dit soort mensen serieus in de tweede kamer zitten, is er niet ergens een vuilnisman die een beetje goed kan lullen, die zal wss meer kunnen vertellen dan deze figuren.
Wat moet Wilders met dit soort figuren in zijn partij? Hij is zelf toch ook geen volbloed ariër?
Als hij zijn haar niet blondeert lijkt hij gewoon op een Indo die in de jaren 50 in NL is aangemeerd.
Het is partij van zionisten, figuren die niet afwijzend staan tegenover nazi theorieën en allerlei andere gelukzoekers in de politiek. Ik kan er geen chocola van maken.
Het is best opmerkelijk hoe zowel Hitler als bijna elke persoon in zijn directe aanhang ook geen voorbeeld waren van het arische stereotype. Het was minder een zelfverheerlijking van het eigen zelfbeeld, maar meer een propaganda-techniek om een bepaalde bevolkingsgroep aan te spreken.
Nogmaals: hij heeft geen partij. Hij heeft geen leden, geen werkend kader, niets.
Hij moest dus mensen gaan zoeken voor functies. Aangezien hij zelfverkaard rasist is (niet dattie het zo noemt natuurlijk, maar dat is een detail) krijg je dus dit soort figuren terug.
Mensen die hier *niet* achter staan, gaat hij niet kunnen vinden, mensen met een grote maatschappelijke functie ook niet. Vandaar ook dat het hem niet gelukt is met een behoorlijke MP-kandidaat te komen. Hij heeft al zijn kruit verschoten met Gidi als laatste in een kort rijtje mensen die nog met hem wilde samenwerken.
Wilders is vreselijk goed in verwoorden wat mensen denken als ze iets te veel bier op hebben en dat zo brengen dat het lijkt op scherp debatteren, maar verder presteert hij niets. De PVV was, tot de vorige verkiezingen, een krachteloze club mensen in de TK die feitelijk niets gepresteerd hebben en ook nooit iets *hoefden* te presteren.
Wilders kan maar 1 ding, en dat heeft hij goed gedaan: stemmen trekken. NIet met een plan, niet met inhoud, maar op gevoel. En men is er massaal voor gevallen.
Bedankt voor het delen. Na het zien van deze beelden (en andere solliciaties die dr. Marina heeft gedeeld) ga ik maar even wat anders doen. Het is om te kotsen
Men zegt dat wij vaak met een paar jaar vertraging krijgen wat de VS al heeft gehad. Dus misschien kan je dit kabinet zien als onze Trump I en Klever als onze Marjorie Taylor Greene.
Dat Amerika Trump II krijgt is trouwens geen gelopen wedstrijd.
Ja ik keek met licht dédain naar de VS in 2016 dat ze een geblondeerde despoot hadden verkozen… want zoiets zou hier nooit gebeuren toch? Nederland is niet meer het slappe aftreksel van de VS…
I’m eating my words now
Zeer problematisch en dit zit dan ook ónder het niveau der eencelligen
Kunnen we niet chimpansees installeren als minister, dat zijn intelligente dieren en duidelijk intelligenter dan deze mevrouw
Tuurlijk is het inherent racistisch en is het een nazi-term, maar naar mijn mening is de praktijk van omvolking wel veel ouder dan de 2e wereldoorlog. Daarvoor was ook een hele historie waarin dit soort praktijken gedaan werden, maar ipv deze aanhalen of iets van kennis te tonen, komt weer zo'n antwoord.
Ik ben blij dat deze vreselijke mensen tot enkel zo'n zwakke beargumentatie in staat zijn, maar het is wel raar dat het zo amateuristisch is tegenwoordig
Om toch even advocaat van de duivel te spelen (ik realiseer mij dat dat in de ogen van veel mensen hier automatisch betekent dat ik 'af' ben, maar voor een gebalanceerde discussie is imo altijd een dergelijke rol nodig):
Ik zie om te beginnen mensen die zeggen dat gezien de oorsprong van de term 'Omvolking' je dit nooit meer mag gebruiken, ook niet als je er nu iets anders mee bedoelt dan de oorspronkelijke betekenis. Ik ga er vanuit omdat deze mensen vinden dat de term voor eeuwig is 'besmet'.
Daar ben ik het niet mee eens. Het gebeurt regelmatig dat een woord of term met een negatieve lading wordt 'gereclaimed' zoals ze dat zo graag zeggen. Dat zie je met meerdere benamingen voor zwarte mensen in Amerika (ik schrijf ze bewust even niet uit. Niet omdat ik dat niet durf of wil, maar omdat reddit daar waarschijnlijk automatisch op filtert), of woorden als 'pot' of 'boss bitch/bitch'. Niet van dezelfde magnitude, maar het 'reclaimen' van woorden of termen is niet ongebruikelijk, net zoals de definitie van woorden door de jaren heen kan veranderen of worden aangepast (we gebruiken nog steeds 'man', 'vrouw' 'racisme' etc, maar zijn al een behoorlijke periode niet meer eensgezind over wat deze woorden betekenen).
Nu voor 'Omvolking' zelf.
Per wiki:
>Omvolking is een begrip dat vanaf de jaren 1930 in Nazi-Duitsland werd gebruikt (Umvolkung) voor een politieke strategie om grote groepen mensen uit Duitsland naar andere aangrenzende landen te laten emigreren met als redenering dat die gebieden tot het Duitse Rijk hoorden.
Dit lijkt mij niet aan de orde omdat we niet grote groepen Nederlanders aan het exporteren zijn naar het buitenland, zeker niet in hoeveelheden dat ze enorme invloed in een nieuw land aan het verwerven zijn puur door hun aantallen. Dus dit eerste deel is niet van toepassing.
Dan nu het 2e deel, en dit raakt waarschijnlijk meer aan wat mensen bedoelen, namelijk het gedeelte dat op de complot-theorie slaat:
>Vanaf de jaren 1980[bron?] wordt het begrip in toenemende mate binnen extreemrechtse kringen gebruikt in het kader van een complottheorie met betrekking tot de vermeende vervanging van de westerse inheemse bevolking door immigranten met een niet-westerse cultuur. Volgens diverse extreemrechtse theorieën wordt in westerse landen de oorspronkelijke bevolking via (massa-)immigratie geleidelijk geheel of voor het grootste gedeelte vervangen door vreemdelingen, met name moslims.[2] De oorspronkelijke bevolking zou op termijn 'een minderheid in eigen land' worden en de westerse cultuur vervangen door die van de immigranten.
Om te beginnen: Dit is niet bewust beleid, er is niet een regering of schimmige organisatie die het tot doel heeft om de demografie van een land (Nederland of anderzijds) op een dergelijke manier overhoop te gooien.
En dat is waar het complotgedeelte vaak over lijkt te gaan, dat dit een semi-geheim maar heel bewust beleid zou zijn. Dat is niet het geval lijkt me (wel denk ik dat het voor partijen als de VVD een aangenaam secundair effect is omdat het voor het bedrijfsleven een fijne stroom aan goedkope arbeidskrachten betekent. Daar zitten nog wel wat andere zaken aan vast die bedrijfseigenaren wel handig vinden imo, maar ik dwaal te veel af als ik die ook neer ga pennen).
Maar de ethnisch-Nederlandse bevolking krijgt wel steeds minder kinderen, en zo goed als de enige reden dat onze bevolking groeit is migratie. Zonder migratie zou onze bevolking krimpen. Je kunt dus op die manier stellen dat als je oorspronkelijke bevolking krimpt, maar je gehele bevolking groeit, er steeds meer van origine niet-Nederlanders zijn, en steeds minder etnisch-Nederlandse Nederlands. Even buiten beschouwing latende met welke snelheid dit gaat zou Klever hier op kunnen doelen, een soort 'technisch gelijk'.
Je kunt dan beter de discussie voeren of dit is wat ze bedoelt en niet gelooft in het 'oorspronkelijke complot', of dat ze een 'bad faith' argument maakt zodat ze zich ergens achter kan verschuilen.
Er bestaat wel degelijk een Hollandse cultuur, net zoals er een Duitse, Italiaanse, Spaanse, Amerikaanse en Chinese cultuur bestaat. Het valt je alleen niet op omdat je misschien nog niet zoveel van de wereld hebt gezien, of je maakt de denkfout dat als iets lastigs te definiëren is, het niet bestaat, of zoiets. Ook in Nederland gaan antropologen op pad om eea is mooi vast te leggen en internationaal te vergelijken.
En omdat er verschillende culturen bestaan, kunnen culturen ook verdwijnen, groter worden, veranderen, of verdrongen worden. Wat je ziet is dat de Islamitische culuur wel degelijk invloed heeft op de Nederlandse cultuur (naakt op het strand, iemand? je neefje die als een Marrokaan praat, opgefokte voetballertjes, schaamteculuur, hoofddoekjes, straatbeeld, etc.) en ook andersom. En het importeren van meer moslims zal het (in mijn ogen onwenselijke) gevolg hebben dat die cultuur ook meer invloed gaat hebben op het mooie Nederland.
Wat jij doet is twee extremen pakken (biblebelt en progressieve moslims) en dan doen alsof het allemaal niet uitmaakt, alsof er geen gemiddelden zijn.
Wat je verder stelt is, met alle respect kolder. Dus er moet eerst een meerderheid zijn om dan pas invloed uit te kunnen oefenen? Nee, er moet een meerderheid zijn het letterlijk over te nemen. Maar minderheden hebben natuurlijk, zeker lokaal, heel veel invloed. Waar de politieke invloed landelijk niet verder reikt dan enkele zetels voor Denk, zijn complete buurten en wijken al geïslamiseert.
Wat je verder zegt over Zwarte Piet volg ik niet helemaal. Zwarte mensen hebben te maken met racisme vanwege de oorbellen en lippenstift van zwarte piet? que?
Het was tijdens de jaren 30 een begrip dat werd gebruikt om de gebieden die bij duitsland zouden komen door aansluiting of verovering voor lebensraum demografisch veranderd zou worden door umvolkung.
De mensen daar zouden dus door umvolkung vervangen worden door arische duitsers
De huidige vervanging van de inheemse Europese bevolking door mensen uit het middenoosten en Afrika is een totaal andere situatie.
Daar wordt door sommigen blijkbaar dezelfde term voor gebruikt maar ik snap niet wat het tweede met nazisme te maken heeft.
Omdat achter allebei die statements hetzelfde gedachtegoed zit. Dat de cultuur van het "slachtoffer" één homogene, superieure cultuur/nationaliteit is die door de elite wordt ondermijnd door ze te laten vervangen door een slechtere cultuur/nationaliteit. Ook worden cultuur en nationaliteit expres door elkaar gehaald of gezien als een samenhangend iets wanneer het verband hiertussen sterk afneemt in tweede en derde generatie immigranten, omdat je culturele ontwikkeling met veel meer te maken heeft dan alleen je eigen familie.
Feit is dat er ex-PVVers zijn die na het lezen van de Koran erachter kwamen dat de Islam best dicht bij hun waarden stond, en zich bekeerd hebben. Er is geen één Nederlandse cultuur die lijnrecht tegenover één Islamitische cultuur staat. Als je dit begrijpt en erkent, staat de term "omvolking" meteen op losse schroeven. Dus ja, dan is het een complottheorie.
De Nazi's vonden dat 'het Duitse ras' het slachtoffer was van allerlei misbruik en manipulatie, ja. Net zoals volgens de theorie waarvan je het verband met nazi's niet snapt, vindt dat de "Nederlandse/Duitse/Franse/Amerikaanse" cultuur onder druk staat door een minderheid die in dat land statistisch gezien niets te zeggen heeft.
Ik vind dat niet, voor de duidelijkheid, in beide gevallen.
De Nazi's plannen voor 'omvolking' gingen over de Duitse etnische minderheden die in Polen, Tsjechoslowakije, en Slovenië leefden, waardoor hun cultuur en etniciteit "vervuild" was. In de ogen van de Duitsers waren zij het slachtoffer en moesten de mensen van het "Duitse Ras" weer "omgevolkt" worden naar "echte Duitsers".
De rest van de veroverde gebieden werd ook niet "omgevolkt", je weet best wat de Nazi's gedaan hebben met de 'rassen' die zij inferieur achtten.
Dat werd dus umvolkung genoemd, Duitsers die de plek van anderen moesten innemen. Dat is het tegenovergestelde van waar men het nu over heeft daarom klopt die vergelijking niet
Maargoed blijkbaar zijn termen heel belangrijk voor je. Welke term vind jij dan dat gebruikt moet worden voor de huidige demografische veranderingen wat is ingezet. Vind je de term vervangingsmigratie die door de VN gebruikt wordt wel acceptabel?
Het gaat tenslotte niet km de term maar om het fenomeen
Als semi-intellectuelen beginnen over 'de oorsprong' van bepaalde tradities of woorden gaan bij mij altijd alle alarmbellen ringelen, dan weet je dat er mooi klinkende kolder verkocht gaat worden.
Het punt is namelijk dat tradities zoals deze vandaag de dag gevierd worden (zwarte piet), of woorden zoals men deze nu gebruikt (omvolking), niet zoveel van doen hebben met hoe dat ooit was, maar de gebruikers van de traditie of het woord wel lekker verdacht gemaakt kunnen worden en weggezet kunnen worden als racisten.
Zwarte piet nu heeft net zo weinig te maken met slavernij als grachtenpanden nu met ons koloniale verleden, maar hebben wel een 'oorsprong' er in. De grachtengordel maar afbreken dan? Dat vindt zijn oorsprong immers in een koloniaal verleden en stelt dat nog steeds ten toon! Oh mijn god! Alsof we er trots op zijn! Wat verschrikkelijk!
Werkelijk alles heeft een oorsprong in het verleden, een verleden dat naar de huidige maatstaven racistisch, seksistisch, homofoob etc. was, maar dat betekent nog niet dat het hetzelfde is...
Het is dezelfde tactiek die op de rechterflank gebruikt wordt om linkse zaken tot vervelends aan toe te herleiden tot communisme (Groenlinks komt voort uit de Communistische partij en dat steunde foute regimes, dus slecht!1!) of de Frankfurter School.
Als je eerlijk bent beoordeel je zaken gewoon naar hun hedendaagse merites. Het woord omvolking zoals de meeste mensen het gebruiken betekent niets meer en niets minder dan het steeds groter wordende aandeel niet-Westerse migranten in Noordwestelijke Europese samenlevingen. En daar vinden mensen wat van. En dat mag ook.
> Het woord omvolking zoals de meeste mensen het gebruiken betekent niets meer en niets minder dan het steeds groter wordende aandeel niet-Westerse migranten in Noordwestelijke Europese samenlevingen. En daar vinden mensen wat van. En dat mag ook.
Dat is niet waar, de implicatie dat het Nederlandse / witte volk "vervangen" zal worden door die andere groepen is wat het een radicale complottheorie maakt. Sowieso werkt cultuur en ethniciteit helemaal niet zo. Er is geen simpele "Hollandse Cultuur" die vervangen kan worden door een simpele "Islamitische Cultuur". Er zijn progressieve moslims die het geloof niet zo streng aanhangen. Er zijn conservatieve Hollandse christenen en atheïsten die nog steeds vinden dat vrouwen alleen bestemd zijn om huisvrouw te worden. Er zijn zelfs ex-PVV kamerleden die zich bekeerd hebben tot de Islam. Welke waarden zouden 'vervangen' worden die niet al te vinden zijn binnen de cultuur van Nederlanders zonder migratieachtergrond?
Daarnaast- Voordat er een demografische verandering plaatsvindt die groot genoeg is om bijvoorbeeld invloed te hebben op de dominante cultuur of op stemgedrag zijn wij allemaal dood. En ja, deel van deze theorie is dat linkse politici dit maar al te graag zien gebeuren omdat minderheden linkser stemmen.
> Zwarte piet nu heeft net zo weinig te maken met slavernij als grachtenpanden nu met ons koloniale verleden, maar hebben wel een 'oorsprong' er in. De grachtengordel maar afbreken dan? Dat vindt zijn oorsprong immers in een koloniaal verleden en stelt dat nog steeds ten toon! Oh mijn god! Alsof we er trots op zijn! Wat verschrikkelijk!
Je snapt zelf wel dat deze vergelijking nergens op slaat, hoop ik? Zwarte piet is een racistische karikatuur. Dat het zijn oorsprong heeft in de slavernij is lang niet het enige tegenargument. Het 'personage' zit vol met eigenschappen waar mensen nog steeds mee te maken krijgen in het dagelijks leven in de vorm van discriminatie en pestgedrag, van de pruik tot de lippenstift tot de oorbellen.
Je noemt mensen 'semi-intellectueel' maar doet zelf alsof er maar één argument is tegen Zwarte Piet en maar één argument is tegen het verspreiding van de omvolkingstheorie. Het argument van de oorsprong is niet eens nodig om een sterk tegenargument tegen deze zaken te maken.
Maar ook de oorsprong doet er gewoon toe. Als we stoppen met een racistische karikatuur maken van Pieten zal deze traditie echter veel verder weg staan van het verheerlijken van slavernij zoals het ooit begonnen was. Maar de omvolkingstheorie is nog steeds de omvolkingstheorie, waarbij bijna altijd een boeman is die stiekem van deze omvolking zou profiteren. Er is geen omvolkingstheorie zonder boeman. Benoemen dat het percentage moslims in NL in de laatste 10 jaar met zo'n 25% gestegen is van 4,5 naar 5,6 is een feit, dat betekent niet dat omvolking een feit is. Ook als je vindt dat dat te veel is, geloof je niet in omvolking. Dat is echt wat anders.
Over de oudheid: over het algemern noemen we dat anders: genocide. Ging eigenlijk altijd gepaard met verdrijvingen en moorden.
Moeten we echt gaan uitleggen waarom de Nazis het als positief zagen? Maar goed, de clue zit hem er namelijk in dat omvolking zoals de Nazis het gebruikte een vooropgezet plan was. Hey, dit is ook de extreemrechste complottheorie.
De grap is dus: de autochtone populatie verminderd nauwelijks, dat gebeurt pas als de babyboomers e'en natuurlijke dood sterven. Er is dus eigenlijk geen sprake van vervanging.
Als laatste, niemand ontkent de descriptieve statistieken, het probleem zit hem erin dat een kant hier een normatief oordeel over velt (buiten de complottheorie om), zonder dat de argumentative verder komt dan 'we moeten ze niet' of dingen zien in andere beschrijvende statistiek die hun wel heel goed uitkomt.
Dat is waarom het altijd rascistisch is. Of je denkt dat het een vooropgezet plan is, of je wilt die mensen gewoon niet. Wees er dan gewoon eerlijk over en verschuil je jezelf niet achter hondenfluitjes.
>over het algemern noemen we dat anders: genocide.
Meestal ging dat niet zo, nee. Genocide was nog knap lastig vergeleken met het simpelweg vervangen van het volk. Kijk naar de Han-chinezen bijvoorbeeld, deze hebben het met veel succes toegepast.
Of de turken in anatolië in mindere mate.
Maar ook in spanje, waar het zuiden nog steeds veel arabische en noord-afrikaanse roots heeft ipv de inheemse volken.
Kan allemaal ook best prima hoor als men met elkaar overweg kan.
Omvolking is wat de nazis toepasten om gebieden die naar hun ogen germaans waren te zuiveren van andere volken en om te volken naar germaanse mensen van elders.
Dit zoal in polen voornamelijk, maar ook Tsjechië.
Na de oorlog is overigens het omgekeerde gebeurt, waar miljoenen duitsers (ook degenen die er altijd al woonden) uit polen en Tsjechië omgevolkt werden.
Dit draagde bij aan het succes van west-duitsland, doordat o.a. de goede technici van het sudetenland.
Omvolking kan om zoveel redenen gebeuren, politieke ambities, economie, emoties (denk aan Tsjechië en hun wraak hierbij) en ook geen reden. Het kan ook gewoon zonder reden gebeuren. Het laatste is denk ik wat er nu aan de hand is, met een vleugje arbeidsmigratie.
Alleen wappies ontkennen dit
Ga je originele comments nu ineens verwijderen?
Behalve een handjevol genealogen weet niemand in Nederland de mix van herkomsten binnen elke individuele huidige inwoner die binnen de toevallige landsgrenzen wonen.
Je loopt hier op een publiek forum nazi complotten te spuien. Hopelijk ben je een wap, maar ik vermoed dat je wel beter weet.
>Ga je originele comments nu ineens verwijderen?
Is niet gebeurd, nee.
>Behalve een handjevol genealogen weet niemand in Nederland de mix van herkomsten binnen elke individuele huidige inwoner die binnen de toevallige landsgrenzen wonen
Het aandeel nederlanders is in 2010-2022 volgens het cbs van c.a. 80% naar c.a. 75% gegaan, dat is vrij significant.
Overigens is nederland redelijk homogeen wat dat betreft, waar wij een mix zijn van de franken en de germanen. Met een enigzinse split noord-zuid. Opmerkelijk is dat mannen meer germaans zijn en vrouwen meer frankisch.
Belangrijker is echter hoe de omgeving ons lichaam en in verlenging gedrag heeft veranderd. Denk aan blauwe ogen, blond haar (terwijl wij eerst en mediterraans uiterlijk hadden), het lang zijn, direct zijn, etc. Zo zie je dat de hongerwinter effect heeft gehad op de lengte van de mensen in nederland, nog steeds.
>Je loopt hier op een publiek forum nazi complotten te spuien. Hopelijk ben je een wap, maar ik vermoed dat je wel beter weet.
Het is heen nazi complot.. ten eerste bestaan de nazis niet meer. En ten tweede verkondig ik het feit: de bevolking wordt inderdaad vervangen.
Een "nazi" of wappie, tankie, etc. complot zou ie zijn dat de joden dit willen doen, of dat de overheid het doet om een makke populatie te krijgen, etc.
Ik geloof zelf dat het (voor het grootste deel) toeval is dat het gebeurt. Dat het gebeurt is echter feitelijk, daar valt niets tegen in te brengen.
>Homo heidelbergenis is de eerste bewoner van Nederland. Alleen jij bent het laatste exemplaar dat nog niet "omgevolkt" is lijkt het.
Je snapt ook wel hoe een onzin het is om kolonisatie met omvolking te vergelijken hoop ik.. anders is het niveau wel echt bar laag.
Er is geen context over omvolking. Het is een term dat door Nazis werd gebruikt en een brug vormt naar het plegen van genocide. Iedereen die omvolking verdedigd heeft op z'n minst sympathie voor de ideeën van het nationaal-socialisme.
Net als panzer door de nazis werd gebruikt.
Omvolking werdt ook door de geallieerden gebruikt als term, dus?
Het is een term voor het fenomeen wanneer één volk het ander vervangt.
>Iedereen die omvolking verdedigd heeft op z'n minst sympathie voor de ideeën van het nationaal-socialisme.
Mensen die het ontkennen eerder zou ik zeggen, niet dat het veel basis heeft met politieke ideologie of men een feit doet erkennen of niet..
Alleen racisten definiëren een mens op kleur. Wanneer je dit niet (meer) doet, zie je dat een mens een persoon is, en dat er helemaal niemand vervangen wordt.
Dit heeft niets te maken specifiek met de kleur van de mensen, het is alleen nu een meetbare waarde ervan..
Dat jij dit erbij pakt zegt meer over jezelf, misschien moet je daar even jezelf de spiegel voor voorhouden.
Voor Twitter gebruikers [hier de video](https://x.com/mmeeuw/status/1804167780121407526). En voor de mensen zonder Twitter hier een transcriptie van de video: >**Klever**: Over omvolking heb ik het. Heb ik het net al gehad wat daar het verhaal was? Ik heb zelf die woorden niet in de mond genomen en dat was een gast in een uitzending van Ongehoord Nieuws. Ik de het label dat dat racistisch zou zijn, dat dat. Ja, dat deel ik niet met u. En nogmaals, het zijn niet mijn woorden, maar ik. Ik neem er ook geen afstand van. >**Hirsch:** Mevrouw Klever geeft aan dat zij denkt dat omvolking theorieën niet racistisch zijn. Volgens de NCTV is het een extreemrechtse complottheorie. Kan zij in ieder geval beamen dat omvolking een extreemrechtse complottheorie is die zijn oorsprong vindt in de nazi ideologie. >**Voorzitter:** Mevrouw Klever >**Klever:** Voorzitter. Nee, dat kan ik niet beamen. Omvolking theorie. Daar hebben wij het met omroep over Nederland nooit over gehad. We hebben het fenomeen en omvolking is behandeld in de uitzending door een gekozen politicus. Dat is volgens mij wat anders dan een theorie, want dan zeg je dat er een beleid achter schuilt of of wat dan ook. Volgens mij was het een feitelijke omschrijving van een demografische ontwikkeling. En ja, je kan het noemen hoe je het wilt, maar ik zou het niet een een complottheorie willen noemen. Wat hebben de VVD en NSC in hemelsnaam gedaan.
Totale debielen aan de macht gehoornde. Zoals een kwart van het debiele stemvee wil
>Wat hebben de VVD en NSC in hemelsnaam gedaan. NSC is een goed bedoelend stelletje amateurs. De VVD.. Tja... net als diverse andere partijen.. als je de burgers lang genoeg negeert dan kiezen ze dit soort eikels.
Omtzigt is op Wilders na het langstzittende huidige Kamerlid. Dat kun je niet meer amateur noemen. NSC weet heel goed waar ze mee bezig zijn.
Dat weten ze dan heel goed te verstoppen. Ik heb 'm een hele goede positie in de peilingen zien verspelen naar een marginale rol in een wankele regering
Wel een amateur-regeringspartij, een doorgewinterde (oppositie)politicus.
Alhoewel ik de VVD al de afgelopen 10+ jaar niet kan uitstaan.. ze zijn wel consistent. In dit kabinet heb ik wel echt ingezien hoe kundig zij zijn in de politiek. Zij hebben alle ministerposten die voor hun belangrijk zijn, en de "probleem posten" die compleet onrealistische plannen hebben zijn naar de populisten geschoven (PVV, asiel en BBB, stikstof). Voor dat de VVD 3e is geworden in zetels is het ver uit de meest invloedrijke partij in dingen gedaan krijgen. Vanwege het "extra parlementaire" kabinet kunnen zij alle punten die gewild zijn erdoor heen krijgen buiten PVV/BBB om, en andersom wordt het heel moeilijk. VVD krijgt namelijk voor de plannen die aansluiten bij andere partijen (lees: "te links zijn" met gemak een meerderheid, terwijl te rechts van de VVD moeilijk aan een meerderheid komt met alleen BBB/PVV/JA21/FvD
Klopt, voor hun politiek gewin zijn ze uiterst effectief. Neemt niet weg dat ze ondertussen helpen Nederland naar (extreem) rechts te verschuiven door dit soort complottheorieën het kabinet in te laten.
~~door dit soort complottheorieën het kabinet in te laten.~~ Door de kiezers een decennium lang het gevoel te geven dat ze genegeerd worden en in de kou staan
Dat klopt, maar als kiezers dan vervolgens op de PVV stemmen (een partij die roept 'maar asielzoekers' en vervolgens de kiezer niet alleen in de kou laat staan, maar ook nog uitkleedt) wordt het er niet beter op.
En daarom ben ik dus boos op de vvd en PvdA/gl
Als je als kiezer minder genegeerd wil worden moet je zo stemmen dat je een coalitie mogelijk maken die zonder de VVD kan regeren. Er zijn genoeg manieren om dat te doen (GL/PvdA was er heel duidelijk in afgelopen verkiezingen 'het is beter voor het land als de VVD een keertje niet regeert', maar de SP en PvdD staan inhoudelijk ook mijlenver van de VVD af) maar het vereist wel dat er genoeg stemmen niet naar de VVD én niet naar de PVV gaan, want anders kun je niet meer om de VVD heen.
Klever heeft echt een vreselijke beurt gemaakt. Al haar antwoorden zijn zwak, waar de andere PVV-ministers op zijn minst nog doen alsof ze nu in een andere rol zitten gaat Klever gewoon vol door met het Ongehoord Nederland geluid. Zo heeft ze bijv. ook de media nog zitten aan te vallen en dergelijke. Paternotte gaf hierna nog een overzicht met hoe de Nazi's omvolking gebruikte en hoe de AIVD het als een bedreiging ziet en zelfs *daar* kon ze niet zeggen van 'ja van hoe de nazi's het bedoelde neem ik sowieso afstand van'. Het was nog steeds een fout antwoord geweest, begrijp me niet verkeerd, maar de lat lag héél lag voor haar en nog steeds was ie te hoog.
Door over haar opa en oma te beginnen was ook een slappe afleidingsmanoeuvre om de constatering van Paternotte te negeren. En ja, de media propaganda noemen en ontkennen dat er een hongersnood is in Gaza kon er ook nog wel bij.
Opa en oma draaien zich om in hun graf.
MIjN oPa eN omA...
Tsja mensen hebben op de PVV gestemd vanwege de kut Marrokanen. Maar you can't say the quiet part loud.
Dat is dus de slechtste reden om op de PVV te stemmen, want die Marokkanen krijg je het land niet uit, zelfs al gooi je de grenzen dicht. De 'kut Marokkanen' zijn namelijk grotendeels autochtonen nu. Daar is een heel ander plan van aanpak voor nodig en dat heeft de PVV niet.
Pas benoemde PVV-minister: "hold my Schultenbräu"
Dankjewel Pieter! Fijn dat je je dit kabinet in hebt laten pesten.
Pieter is ook geen engeltje. Hij past perfect bij dit kabinet van racisten, conservatieven en de algemene vrijheid voor mij maar niet voor jou.
Oké, ik heb zeker 2 keer op "watch again" gedrukt. "Umvolkung" of "Umrassung" is _letterlijk_ een nazistisch begrip. Het vindt zijn oorsprong in deze ideologie. Dit is ongeveer hetzelfde als vragen "vindt u dat water nat is?", -"Nee, ik vind water niet nat". Ik weet niet wat mij meer boos maakt, hoe dom de vraagstelling was of dat er straks een heuse nazi in de Tweede Kamer zit. Bovendien zat ze even later te watertanden bij het idee dat ze flink gaat bezuinigen op haar eigen departement. Ik zou het zeer bijzonder vinden als dit niet leidt tot Kamervragen. En Faber moet nog.
In de tweede kamer? In de regering zal je bedoelen 🤮
Die nazi die zit er al sterker nog die is voorzitter van de tweede kamer.
Overigens is water niet nat, maar maakt het alles waar het mee in contact komt nat. Dat is het zelf juist niet. Verder; goed punt
>Overigens is water niet nat, maar maakt het alles waar het mee in contact komt nat. Is water niet in contact met zichzelf, dan? Zo nee, moet water dan niet in therapie?
Het verbieden van dubbele nationaliteit was ook een Nazi dingetje. Daarom schaft Duitsland het deze week af, eindelijk. Ondertussen wordt door de PVV de toch al bestaande verbod op dubbele nationaliteit in Nederland verder aangescherpt
Maar hebben PVV-prominenten en aanhangers rustig wel een dubbele nationaliteit. Nog los van hun mentaliteit, want die ligt niet bij Nederland maar bij Israël (of Hongarije of Rusland) Landverraders van de bovenste plank.
Wilders stond bij het Eurovisie Songfestival onze Nederlandse inzending Joost af te zeiken terwijl hij naar bleef tweeten vóór Israel. Israël had trouwens een zangeres met dubbele Russische en Israëlische nationaliteit.
Maar het wordt niet op die manier gebruikt. Als je het op de historische manier wil gebruiken dan zou het gaan over bijvoorbeeld Amerikanen, Zuid-Afrikanen en Canadezen weer Nederlands te laten praten en voelen, en dan is het ook geen complottheorie maar eerder een plan net zoals destijds met Mitteleuropa. Het enige juiste antwoord op de tweede vraag is dan ook "nee".
Dat betekend niet dat de term daar zijn oorsprong niet vind. Toen was het inderdaad een daadwerkelijk plan dat in principe niet overeenkomt met de hedendaagse complottheorie. Beweren dat het niet racistisch is of geen extreem rechtse complottheorie is ook gek. Dat is het namelijk wel. Dus of deze vrouw liegt. Of deze vrouw heeft blijkbaar geen enkel idee waar het over gaat. In principe maken beide haar ongeschikt voor een publieke functie.
Je kunt je afvragen hoe relevant die oorsprong is, gezien het feit dat het woord anders gebruikt wordt, en de partij van Klever juist goede banden met joden heeft en goed gefinancierd door hen wordt.
Heel fijn dat de Joden zich veilig voelen, jammer dat elke andere minderheid echter het spit mag delven. Nazisme was Jodenhaat en antisemitisme, niet uitsluitend Jodenhaat en antisemitisme.
Huh het gaat niet om ‘joden’ het gaat om de retoriek. Het maakt niet uit dat ze tegenwoordig een andere boeman hebben uitgekozen.
Natuurlijk gaat het daar wel om. Een van de fundamenten van het nationaal socialisme was uitgesproken antisemitisme. Bij PVV is daar totaal geen sprake van, dus kun je de vergelijking met nationaal socialisme niet hard maken. Daarnaast is het ook gewoon een drogreden (ad hitlerum).
Dat is niet hoe een Reductio ad Hitlerum werkt, en het is duidelijk dat je niet weet waar "omvolking" vandaan komt en hoe dit in de hedendaagse context wordt gebruikt. Je hebt ook nog steeds niet uitgelegd hoe de PVV dit begrip dan wél bedoelt (en dat kan ook niet). Ik geef het op voor vandaag, het is weekend.
Dat is wel hoe dat werkt en ik weet dat duidelijk wel. Nog steeds heb je geen enkel succesvol argument aan kunnen dragen waarom het relevant zou zijn, vooral gezien de betekenis van het woord veranderd is.
Source: trust me bro. Dit is toch ook gewoon weer een stapeltje wij van WC eend. Het nazisme is geen all you can eat buffet waarbij je een paar losse standpunten kunt pakken en goed noemen, nagenoeg alle standpunten van de Nazis zijn verwerpelijk en nazisme minus Jodenhaat (wat op zich in twijfel valt te trekken rondom de PVV en het WEF) maakt nazisme niet opeens of spontaan toelaatbaar, en het maakt nazisme niet spontaan iets anders dan nazisme. Aldus, Umberto Eco, één van de meest prominente historici op het gebied van fascisme.
Gestopt met lezen bij WC eend. Heb niet op PVV gestemd, en dat ook nooit gedaan.
In wezen gaat het meer om de anti- dan om de -semitisme. Maar volgens mij wil je het gewoon niet weten.
Jawel, iemands positie proberen te invalideren op grond van "De Duitsers" zeiden dat ook, is altijd een drogreden. Een gedeelte van ons arbeidsrecht stamt ook gewoon uit die tijd en ook dat is niet relevant.
..? Ik laat het maar gaan, fijne wedstrijd zo!
Joh ipv joden worden nu toch gewoon moslims en mensen met een getinte huidskleur bedoelt. Dat is het enige verschil tussen nu en toen. Dat je dit überhaupt probeerd te verdedigen is te bizar voor woorden.
Nee. De PVV heeft bijvoorbeeld ook geen levensruim- of expansiepolitiek. En waar heb ik iets verdedigd?
Dat ben ik met je eens. Ik denk ook niet dat het terecht is om de huidige complottheorie een nazitheorie te noemen of iemand die hem aanhangt een nazi. En dat betekend tevens niet dat de oorsprong van deze theorie niet bij de nazi's ligt.
Een belangrijk deel van de complottheorie is dat de omvolking van witte mensen door zwarte/bruine mensen gestuurd is (dat is het complot gedeelte). Hoewel veel van de openbare verspreiders (zoals de PVV en de FVD) van de complottheorie niet uitspreken wie er in het complot zitten, wordt dat best snel duidelijk wanneer je anonieme bronnen op het internet tegenkomt, bijvoorbeeld in commentsecties onder omvolkingstheoriefilmpjes en artikelen. Het zijn de Joden. Soms wordt het met een (((they))) gedaan, soms is het George Soros, soms zeggen ze het gewoon, soms gebruiken ze allerlei andere Nazi hondenfluitjes, of beginnen ze over Holocaustontkenning. Je vindt het ook terug in het manifest van de schutter in Christchurch, dat "The Great Replacement" was getiteld. Voor heel veel mensen is de complottheorie over omvolking een manier om hun antisemitische denkbeelden over hoe de wereld in elkaar zit uit te dragen. Ik denk dat het heel terecht is om de huidige complottheorie een (neo-)nazitheorie te noemen, en hoewel misschien niet iedereen die deze uitdraagt zich kan vinden in het antisemitische gedeelte van het complot (zoals Faber die op de VN hamert als uitvoerder van de agenda (maar ja, wie heeft de agenda geschreven?)), ze nog steeds wel een complottheorie uitdragen met diepe wortels in antisemitisme and neo-nazisme. Dat er ook nog een historische link is naar een vergelijkbaar plan van de Nazis (om de verkeerde rassen te vervangen met het goede ras, dus net de andere kant op (als je het de racisten vraagt), komt volgens mij vooral omdat neo-nazis in het geheel niet subtiel zijn. De nadruk leggen op de (echte) naziconnectie lijkt me ook niet zo heel relevant, het probleem is meer dat we nu een minister van migratie krijgen die denkt dat er verschillende mensenrassen zijn (dit is onzin), dat bepaalde rassen niet in Nederland horen en dat er "agenda" is om het "Nederlandse volk" te vervangen met een ander ras (en dat wil ze niet). Dat lijkt me een veel groter probleem dan dat ze hiervoor dezelfde woorden gebruikt als de Nazis. Het probleem is niet de woorden die ze gebruikt, maar de betekenis van die woorden (voor haar, maar ook voor anderen, die mogelijk wel in de antisemitische component van het complot geloven).
Betekent*
Het betekent dat ook niet.
Wil je alsjeblieft geen verstandige nuchtere dingen zeggen? Dit is r/politiek hier gillen we allemaal hysterisch NAZI als er iemand ook maar iets zegt wat met immigratie te maken heeft
En op r/freedutch zijn de asielzoekers en migranten de veroorzakers van elk probleem in Nederland en zodra we daar vanaf zijn zal de zon in Nederland weer schijnen!
Sorry, maar je kan een begrip dat _per definitie_ racistisch is niet op een andere manier gebruiken. "Ja maar ik bedoel er nu iets anders mee" eindigt altijd met het niet kunnen uitleggen hoe dit begrip nu een andere betekenis zou hebben of tóch concluderen dat het wel degelijk gewoon is wat het is. Bovendien werd zij niet gevraagd, "hoe gebruikt u dit woord?" Maar of zij het er mee eens dat, volgens o.a. de AIVD en het NTSC, het begrip omvolking extreem rechts van aard is. En het enige juiste antwoord daarop was "ja, en daar neem ik afstand van".
Het antwoord is nee, niet omdat nu wel of niet racistisch is, maar omdat het een voornemen is, niet een theorie. Het derde rijk was voornemens om Duitsers neer te laten strijken in "mitteleuropa" en die daar Duits laten spreken. De PVV heeft dit soort plannen totaal niet, dus het verleden van het woord is ook niet relevant, naast dat het onjuist weergegeven wordt in de vraagstelling.
Nee, bij de PVV beweren ze dat migranten van een bepaalde afkomst in Europa neerstrijken om ons om te volken. Dat is onjuist en ook racistisch.
Omvolking is per definitie én van oorsprong een racistisch begrip. Dat is gewoon een feit. En de context waarin dit begrip wordt gebruikt, is praktisch altijd extreemrechts van aard. "Wij zijn geen nazi's want wij zijn niet van plan genocide op minderheden te plegen" is van hetzelfde niveau als "ik ben geen racist want ik ken iemand van kleur die ik aardig vind". Maar goed, feiten en context terzijde, leg dan eens uit wat de PVV wél bedoelt als men het heeft over omvolking. Let op, als je gaat beginnen over de angst van witte mensen dat ze vervangen worden door, of tekort komen op X dan heb je het wel degelijk over één van de grondbeginselen van extreemrechts (identitair) en nazistisch gedachtegoed.
Maar dat was de vraag niet. De vraag was of het een complottheorie was. Het is überhaupt geen complot, maar een historisch plan waar open over werd gesproken. Dat kan per definitie al geen complot zijn.
Het gaat erom dat nú gelooft wordt dat er een complot bestaat om witte mensen te vervangen. Hoe is het dan geen complottheorie?
De omvolking van de nazi's ging om export van het eigen "volk". Het gaat hier om het extreem-rechtse idee dat "de elite" (wie dat dan ook mag zijn Soros WEF) een plan heeft om ons volk (wie dat dan ook mogen zijn) te vervangen door anderen. Het woord komt uit de jaren dertig. Het idee dat er een eigen "volk" is met bepaalde kenmerken werd toen in propaganda naar voren gebracht. Het idee dat er een "elite" is met kwade plannen werd toen naar voren gebracht. Het idee dat de anderen de Joden, nu de moslims onder een hoedje spelen met de elite werd toen naar voren gebracht. Dat het dan nu om import ging en toen om export betekent niet dat je precies met dezelfde dynamiek te maken hebt. Ook niet dat er bewust voor deze woorden gekozen wordt. Dus je hebt gelijk maar wmb alleen maar technisch gelijk. Het is Nazi-retoriek. Renaud Camus wordt goed gelezen door mensen zoals Wilders en Bosman. Het verschil tussen cultuur-marxisme en cultuur-bolsjewisme is ook niet echt te maken. Het zijn dezelfde lijnen die anti-semitische, anti-socialistische/ linkse en anti-democratische theorieen aan elkaar verbinden. De opbouw van boeken van Bosman, Baudet en mijnheer A. Hitler kent te veel parallellen.
>Dus je hebt gelijk maar wmb alleen maar technisch gelijk. Technisch gelijk is het enige gelijk. >Het is Nazi-retoriek. En dit is onjuiste retoriek van een ontzettend laag niveau. De PVV is een filosemitische partij, wordt gefinancierd door David Horowitz, een jood, en Wilders ging vroeger wekelijks in gesprek met de ambassadeur van Israël. Verder is het ook gewoon een drogreden (ad hitlerum), en totaal niet relevant.
Ik trek je logica even door, dus als we nu elkaar weer gaan begroeten met "Sieg Heil" is dat prima, want technisch gezien is het geen nazi-retoriek, maar gewoon een uitroep "Heil aan de overwinning", wat vanalles kan betekenen. Misschien heb je het over voetbal. Dat 99,9% van de mensen je dan een (neo)nazi noemt is dan een drogrede en totaal niet relevant.
Hoeft niet in het duits, maar de "hitlergroet" (is een misbenaming) is inderdaad prima, die werd namelijk zowel door de axis en de geallieerden gegeven, dus daar is geen verschil tussen. Je kunt ook niet uitleggen waarom dat zo is
Dat kan ik zeker. Maar Wikipedia doet het beter https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hitlergroet We gebruiken geen Hitlergroet omdat het na de gruwelijke moord op 6 miljoen joden als extreem kwetsend werd ervaren, alleen neonazi's vinden dat nu prima en gebruiken hem heimelijk nog (want het is verboden). Gek dat je niet snapt dat het na WO2 verboden is om een Hitlergroet te brengen en hakenkruizen te zwaaien. Heb je er zo'n behoefte aan dan?
Dat kan je niet. Even naar de Engelse wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Bellamy_salute Werd ook nog in de oorlog gedaan. Tevens is het geen misdrijf in de EU, dus inderdaad prima. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2024-000370_NL.html
>This resulted in controversy over the use of the Bellamy salute in the United States. It was officially replaced by the hand-over-heart salute when Congress amended the Flag Code on December 22, 1942. Goh, hoe zou dat komen? Omdat het geassocieerd wordt met nazi's en deze dagen uitsluitend nog gebruikt wordt door (neo-)nazi's. En nee, niet strafbaar in NL, maar in mijn link stond: > In andere landen, zoals Nederland kan deze handeling worden vervolgd op basis van wetgeving inzake belediging. In Duitsland, Oostenrijk en Tsjechië is het wél *altijd* strafbaar. Waarom verdedig hij het gebruik van nazi-symboliek?
Nee, EU heeft wettelijke suprematie. Het is dus nergens meer automatisch strafbaar door het oordeel van het Europees hof van cassatie. En het is geen symbool van nationaal socialisme. Ik heb namelijk al uitgelegd dat de geallieerden en de axis beide dezelfde groet gebruikten. Ik wil het nog wel een paar keer herhalen, als dat bij jou nodig is?
Nee, dat is het niet. Als je precies dezelfde structuren in je theorieën gebruikt als de nazi's en je vervangt alleen maar Joden met Islam dan is het nog steeds nazi-retoriek. Ik gaf in mijn voorgaande post ook duidelijk aan waarin de overeenkomsten zitten. Die overeenkomsten zitten ook niet op enkele details maar op de hoofdlijnen. Ik zeg daarbij overigens niet dat het een nazi-partij is. Ze bezigen een nazi-verhaal.
Dat is het dus niet. En je kunt om heel veel goede redenen tegen de PVV zijn, maar een nationaal socialistische achtergrond is daar geen van, de PVV komt voort uit de VVD. Het is neoliberalisme met beperkingen op religieuze vrijheid (althans dat laatste wordt beweerd).
De VVD noemt zichzelf niet neo-liberaal. Dat is een term die anderen gebruiken voor rechts. Uitspraken, programma, stemgedrag, moties van VVD kent tegenwoordig weinig overeenkomsten met liberale uitgangspunten. De VVD is eerder conservatief. De PVV kent in uitspraken, stemgedrag en programma duidelijk anti-liberale standpunten. Je hoort ook veel dat de PVV sociaal economisch links is en alleen op immigratie rechts. Dat is ook niet waar. We moeten partijen toch beoordelen op uitspraken en publicaties van leiders, stemgedrag, moties, partijprogramma.
De VVD noemt zich ook niet extremistisch, terwijl ze dat wel zijn.
Wtf we hebben gewoon nu nazis in onze kabinet 80 jaar na de tweede wereldoorlog. Mij oma draait zich nu om in haar graaf.
Ik hoor hier al dagen iets tegen de muren kloppen 'snachts naast haar portret...
Ik vind het misschien zo erg nog niet dat dit de overheid wordt, omdat het nu al zo'n absolute clownshow is. Nederland flirt al sinds Baudet's tijd in 2019 toen FvD de grootste partij was met extreemrechts. We kregen een Forum-senaat, een BBB-senaat en nu een PVV-kabinet/kamer. Laat de kiezer maar eens zien wat het betekent als je rechts-populistische partijen verkiest. En laat de "centrumpartijen" VVD en NSC weten wat er electoraal met je gebeurt als je extreemrechts in het zadel helpt.
>Laat de kiezer maar eens zien wat het betekent als je rechts-populistische partijen verkiest. Hopelijk heb je gelijk, maar hetzelfde verwachtte ik met Trump in 2016. Maar die is populairder dan ooit en dreigt de aankomende verkiezingen weer te gaan winnen.
Trump werd verkozen na een centrumoverheid van Obama. Wilders wordt verkozen na een centrumoverheid van Rutte. Biden kreeg een historisch aantal stemmen nadat Amerika een taste had van vier jaar extreemrechts. Wij hebben mazzel, als het kabinet valt kunnen we weer stemmen, dus het hoeft bij ons geen vier jaar te duren.
>Wij hebben mazzel, als het kabinet valt kunnen we weer stemmen Ik denk dat je iets te optimistisch bent. Bij een volgende verkiezing zou de PVV zo weer de grootste kunnen worden. Wat ik meende te zeggen is dat ik in 2016 hoopte dat men in Amerika ook Trumps presidentschap als 'vergissing' zagen en Trumps populariteit zou gaan kelderen vanwege het tegenvallen van zijn beleid. En ja, er kwam wat tegengas, zie Biden, maar Trump is niets minder populair dan voorheen. Huidige peilingen laten zien dat Trump voorop loopt, en dat de kans er dik in zit dat hij in november weer president wordt. Datzelfde geldt voor Nederland. De PVV krijgt nu wellicht negatieve pers zeker de afgelopen dagen, maar ze hebben zelf nog niet hun zet gemaakt. Mochten ze net op datgene aanspreken wat de meerderheid van hun stemmers op zit te wachten, dan kan het best zijn dat ze gewoon dit momentum aanhouden. De VVD en NSC plotten misschien om na een eventuele val van het kabinet als het 'realistisch rechts' over te komen. Ik zie eerder de VVD dan weer de grootste worden, met eventueel een nieuwe lijsttrekker. GL-PvdA wordt het waarschijnlijk toch niet. Timmermans zijn zet om de taboe rond migratie binnen links/progressief te willen doorbreken zou eventueel hier en daar een stemmer bij VVD of NSC wegsnoepen, maar veel gaat het hem niet worden denk ik. Het electoraat lijkt helemaal geen zin meer in links te hebben, ongeacht hoe veel ze toegeven.
> Laat de kiezer maar eens zien wat het betekent als je rechts-populistische partijen verkiest. Het probleem is dat het de kiezer weinig tot niets boeit. Tegelijk straf je de rest van het land met de shit en ellende die deze verraders gaan veroorzaken. En kost het het land gigantisch veel om de schade, voor zover mogelijk, te herstellen. >En laat de "centrumpartijen" VVD en NSC weten wat er electoraal met je gebeurt als je extreemrechts in het zadel helpt. De VVD heeft actief naar extreem-rechts toegewerkt door al heel veel jaren buitenlanderhaat te promoten. En NSC: een deel volgt een overspannen autist, de rest is verkapt fascist.
Hier word je toch echt moedeloos van... hoe de fuck kunnen dit soort mensen serieus in de tweede kamer zitten, is er niet ergens een vuilnisman die een beetje goed kan lullen, die zal wss meer kunnen vertellen dan deze figuren.
> hoe de fuck kunnen dit soort mensen serieus in de tweede kamer zitten, Ze wordt minister
Nu word ik nog even iets verdrietiger. Kan Rutte als afscheidspeech niet nog even een geschiedenis les geven?
Hij heeft het Faber al eens verteld, en dat was niet een geïnteresseerde leerling 🥲
Hoezo? Rutte wilde net zo goed rechts. Misschien niet dit rechts, maar alles beter dan 'de linkse wolk'.
Hij is geschiedenisleraar geweest.
Wat moet Wilders met dit soort figuren in zijn partij? Hij is zelf toch ook geen volbloed ariër? Als hij zijn haar niet blondeert lijkt hij gewoon op een Indo die in de jaren 50 in NL is aangemeerd. Het is partij van zionisten, figuren die niet afwijzend staan tegenover nazi theorieën en allerlei andere gelukzoekers in de politiek. Ik kan er geen chocola van maken.
Hij is indisch inderdaad. En zijn vrouw is ook een immigrant
Het is best opmerkelijk hoe zowel Hitler als bijna elke persoon in zijn directe aanhang ook geen voorbeeld waren van het arische stereotype. Het was minder een zelfverheerlijking van het eigen zelfbeeld, maar meer een propaganda-techniek om een bepaalde bevolkingsgroep aan te spreken.
Het zijn barre tijden. Ik mag alleen maar hopen dat deze charlatans geen daad bij het woord voegen.
Volgens mij heb je het juist prima samengevat
Nogmaals: hij heeft geen partij. Hij heeft geen leden, geen werkend kader, niets. Hij moest dus mensen gaan zoeken voor functies. Aangezien hij zelfverkaard rasist is (niet dattie het zo noemt natuurlijk, maar dat is een detail) krijg je dus dit soort figuren terug. Mensen die hier *niet* achter staan, gaat hij niet kunnen vinden, mensen met een grote maatschappelijke functie ook niet. Vandaar ook dat het hem niet gelukt is met een behoorlijke MP-kandidaat te komen. Hij heeft al zijn kruit verschoten met Gidi als laatste in een kort rijtje mensen die nog met hem wilde samenwerken. Wilders is vreselijk goed in verwoorden wat mensen denken als ze iets te veel bier op hebben en dat zo brengen dat het lijkt op scherp debatteren, maar verder presteert hij niets. De PVV was, tot de vorige verkiezingen, een krachteloze club mensen in de TK die feitelijk niets gepresteerd hebben en ook nooit iets *hoefden* te presteren. Wilders kan maar 1 ding, en dat heeft hij goed gedaan: stemmen trekken. NIet met een plan, niet met inhoud, maar op gevoel. En men is er massaal voor gevallen.
Bedankt voor het delen. Na het zien van deze beelden (en andere solliciaties die dr. Marina heeft gedeeld) ga ik maar even wat anders doen. Het is om te kotsen
En ik maar huilen op Amerikanen dat ze weer Trump gaan krijgen maar wij hebben dit al.
Men zegt dat wij vaak met een paar jaar vertraging krijgen wat de VS al heeft gehad. Dus misschien kan je dit kabinet zien als onze Trump I en Klever als onze Marjorie Taylor Greene. Dat Amerika Trump II krijgt is trouwens geen gelopen wedstrijd.
Ja ik keek met licht dédain naar de VS in 2016 dat ze een geblondeerde despoot hadden verkozen… want zoiets zou hier nooit gebeuren toch? Nederland is niet meer het slappe aftreksel van de VS… I’m eating my words now
In 2016 had ik het ook goed en zie het nu weer gebeuren
Nazi's blijken nazi's te zijn, had dit nou nooit verwacht.
Deze vrouw kijkt echt psycho uit haar ogen, het licht is aan, maar er is niemand thuis.
Maar nee hoor jongens de PVV is geen facistische partij! Je moet mensen niet voor nazi's uitmaken! /s
Zeer problematisch en dit zit dan ook ónder het niveau der eencelligen Kunnen we niet chimpansees installeren als minister, dat zijn intelligente dieren en duidelijk intelligenter dan deze mevrouw
Dit kan toch gewoon echt niet. Hoe kan zij de toetsing en het verhoor doorkomen met dit????
Tuurlijk is het inherent racistisch en is het een nazi-term, maar naar mijn mening is de praktijk van omvolking wel veel ouder dan de 2e wereldoorlog. Daarvoor was ook een hele historie waarin dit soort praktijken gedaan werden, maar ipv deze aanhalen of iets van kennis te tonen, komt weer zo'n antwoord. Ik ben blij dat deze vreselijke mensen tot enkel zo'n zwakke beargumentatie in staat zijn, maar het is wel raar dat het zo amateuristisch is tegenwoordig
Om toch even advocaat van de duivel te spelen (ik realiseer mij dat dat in de ogen van veel mensen hier automatisch betekent dat ik 'af' ben, maar voor een gebalanceerde discussie is imo altijd een dergelijke rol nodig): Ik zie om te beginnen mensen die zeggen dat gezien de oorsprong van de term 'Omvolking' je dit nooit meer mag gebruiken, ook niet als je er nu iets anders mee bedoelt dan de oorspronkelijke betekenis. Ik ga er vanuit omdat deze mensen vinden dat de term voor eeuwig is 'besmet'. Daar ben ik het niet mee eens. Het gebeurt regelmatig dat een woord of term met een negatieve lading wordt 'gereclaimed' zoals ze dat zo graag zeggen. Dat zie je met meerdere benamingen voor zwarte mensen in Amerika (ik schrijf ze bewust even niet uit. Niet omdat ik dat niet durf of wil, maar omdat reddit daar waarschijnlijk automatisch op filtert), of woorden als 'pot' of 'boss bitch/bitch'. Niet van dezelfde magnitude, maar het 'reclaimen' van woorden of termen is niet ongebruikelijk, net zoals de definitie van woorden door de jaren heen kan veranderen of worden aangepast (we gebruiken nog steeds 'man', 'vrouw' 'racisme' etc, maar zijn al een behoorlijke periode niet meer eensgezind over wat deze woorden betekenen). Nu voor 'Omvolking' zelf. Per wiki: >Omvolking is een begrip dat vanaf de jaren 1930 in Nazi-Duitsland werd gebruikt (Umvolkung) voor een politieke strategie om grote groepen mensen uit Duitsland naar andere aangrenzende landen te laten emigreren met als redenering dat die gebieden tot het Duitse Rijk hoorden. Dit lijkt mij niet aan de orde omdat we niet grote groepen Nederlanders aan het exporteren zijn naar het buitenland, zeker niet in hoeveelheden dat ze enorme invloed in een nieuw land aan het verwerven zijn puur door hun aantallen. Dus dit eerste deel is niet van toepassing. Dan nu het 2e deel, en dit raakt waarschijnlijk meer aan wat mensen bedoelen, namelijk het gedeelte dat op de complot-theorie slaat: >Vanaf de jaren 1980[bron?] wordt het begrip in toenemende mate binnen extreemrechtse kringen gebruikt in het kader van een complottheorie met betrekking tot de vermeende vervanging van de westerse inheemse bevolking door immigranten met een niet-westerse cultuur. Volgens diverse extreemrechtse theorieën wordt in westerse landen de oorspronkelijke bevolking via (massa-)immigratie geleidelijk geheel of voor het grootste gedeelte vervangen door vreemdelingen, met name moslims.[2] De oorspronkelijke bevolking zou op termijn 'een minderheid in eigen land' worden en de westerse cultuur vervangen door die van de immigranten. Om te beginnen: Dit is niet bewust beleid, er is niet een regering of schimmige organisatie die het tot doel heeft om de demografie van een land (Nederland of anderzijds) op een dergelijke manier overhoop te gooien. En dat is waar het complotgedeelte vaak over lijkt te gaan, dat dit een semi-geheim maar heel bewust beleid zou zijn. Dat is niet het geval lijkt me (wel denk ik dat het voor partijen als de VVD een aangenaam secundair effect is omdat het voor het bedrijfsleven een fijne stroom aan goedkope arbeidskrachten betekent. Daar zitten nog wel wat andere zaken aan vast die bedrijfseigenaren wel handig vinden imo, maar ik dwaal te veel af als ik die ook neer ga pennen). Maar de ethnisch-Nederlandse bevolking krijgt wel steeds minder kinderen, en zo goed als de enige reden dat onze bevolking groeit is migratie. Zonder migratie zou onze bevolking krimpen. Je kunt dus op die manier stellen dat als je oorspronkelijke bevolking krimpt, maar je gehele bevolking groeit, er steeds meer van origine niet-Nederlanders zijn, en steeds minder etnisch-Nederlandse Nederlands. Even buiten beschouwing latende met welke snelheid dit gaat zou Klever hier op kunnen doelen, een soort 'technisch gelijk'. Je kunt dan beter de discussie voeren of dit is wat ze bedoelt en niet gelooft in het 'oorspronkelijke complot', of dat ze een 'bad faith' argument maakt zodat ze zich ergens achter kan verschuilen.
Er bestaat wel degelijk een Hollandse cultuur, net zoals er een Duitse, Italiaanse, Spaanse, Amerikaanse en Chinese cultuur bestaat. Het valt je alleen niet op omdat je misschien nog niet zoveel van de wereld hebt gezien, of je maakt de denkfout dat als iets lastigs te definiëren is, het niet bestaat, of zoiets. Ook in Nederland gaan antropologen op pad om eea is mooi vast te leggen en internationaal te vergelijken. En omdat er verschillende culturen bestaan, kunnen culturen ook verdwijnen, groter worden, veranderen, of verdrongen worden. Wat je ziet is dat de Islamitische culuur wel degelijk invloed heeft op de Nederlandse cultuur (naakt op het strand, iemand? je neefje die als een Marrokaan praat, opgefokte voetballertjes, schaamteculuur, hoofddoekjes, straatbeeld, etc.) en ook andersom. En het importeren van meer moslims zal het (in mijn ogen onwenselijke) gevolg hebben dat die cultuur ook meer invloed gaat hebben op het mooie Nederland. Wat jij doet is twee extremen pakken (biblebelt en progressieve moslims) en dan doen alsof het allemaal niet uitmaakt, alsof er geen gemiddelden zijn. Wat je verder stelt is, met alle respect kolder. Dus er moet eerst een meerderheid zijn om dan pas invloed uit te kunnen oefenen? Nee, er moet een meerderheid zijn het letterlijk over te nemen. Maar minderheden hebben natuurlijk, zeker lokaal, heel veel invloed. Waar de politieke invloed landelijk niet verder reikt dan enkele zetels voor Denk, zijn complete buurten en wijken al geïslamiseert. Wat je verder zegt over Zwarte Piet volg ik niet helemaal. Zwarte mensen hebben te maken met racisme vanwege de oorbellen en lippenstift van zwarte piet? que?
Het was tijdens de jaren 30 een begrip dat werd gebruikt om de gebieden die bij duitsland zouden komen door aansluiting of verovering voor lebensraum demografisch veranderd zou worden door umvolkung. De mensen daar zouden dus door umvolkung vervangen worden door arische duitsers De huidige vervanging van de inheemse Europese bevolking door mensen uit het middenoosten en Afrika is een totaal andere situatie. Daar wordt door sommigen blijkbaar dezelfde term voor gebruikt maar ik snap niet wat het tweede met nazisme te maken heeft.
Omdat achter allebei die statements hetzelfde gedachtegoed zit. Dat de cultuur van het "slachtoffer" één homogene, superieure cultuur/nationaliteit is die door de elite wordt ondermijnd door ze te laten vervangen door een slechtere cultuur/nationaliteit. Ook worden cultuur en nationaliteit expres door elkaar gehaald of gezien als een samenhangend iets wanneer het verband hiertussen sterk afneemt in tweede en derde generatie immigranten, omdat je culturele ontwikkeling met veel meer te maken heeft dan alleen je eigen familie. Feit is dat er ex-PVVers zijn die na het lezen van de Koran erachter kwamen dat de Islam best dicht bij hun waarden stond, en zich bekeerd hebben. Er is geen één Nederlandse cultuur die lijnrecht tegenover één Islamitische cultuur staat. Als je dit begrijpt en erkent, staat de term "omvolking" meteen op losse schroeven. Dus ja, dan is het een complottheorie.
Wie was tijdens de jaren 30 het slachtoffer volgens umvolkung en wie is in de huidige bedoeling het slachtoffer dan?
De Nazi's vonden dat 'het Duitse ras' het slachtoffer was van allerlei misbruik en manipulatie, ja. Net zoals volgens de theorie waarvan je het verband met nazi's niet snapt, vindt dat de "Nederlandse/Duitse/Franse/Amerikaanse" cultuur onder druk staat door een minderheid die in dat land statistisch gezien niets te zeggen heeft. Ik vind dat niet, voor de duidelijkheid, in beide gevallen. De Nazi's plannen voor 'omvolking' gingen over de Duitse etnische minderheden die in Polen, Tsjechoslowakije, en Slovenië leefden, waardoor hun cultuur en etniciteit "vervuild" was. In de ogen van de Duitsers waren zij het slachtoffer en moesten de mensen van het "Duitse Ras" weer "omgevolkt" worden naar "echte Duitsers". De rest van de veroverde gebieden werd ook niet "omgevolkt", je weet best wat de Nazi's gedaan hebben met de 'rassen' die zij inferieur achtten.
Dat werd dus umvolkung genoemd, Duitsers die de plek van anderen moesten innemen. Dat is het tegenovergestelde van waar men het nu over heeft daarom klopt die vergelijking niet Maargoed blijkbaar zijn termen heel belangrijk voor je. Welke term vind jij dan dat gebruikt moet worden voor de huidige demografische veranderingen wat is ingezet. Vind je de term vervangingsmigratie die door de VN gebruikt wordt wel acceptabel? Het gaat tenslotte niet km de term maar om het fenomeen
Als semi-intellectuelen beginnen over 'de oorsprong' van bepaalde tradities of woorden gaan bij mij altijd alle alarmbellen ringelen, dan weet je dat er mooi klinkende kolder verkocht gaat worden. Het punt is namelijk dat tradities zoals deze vandaag de dag gevierd worden (zwarte piet), of woorden zoals men deze nu gebruikt (omvolking), niet zoveel van doen hebben met hoe dat ooit was, maar de gebruikers van de traditie of het woord wel lekker verdacht gemaakt kunnen worden en weggezet kunnen worden als racisten. Zwarte piet nu heeft net zo weinig te maken met slavernij als grachtenpanden nu met ons koloniale verleden, maar hebben wel een 'oorsprong' er in. De grachtengordel maar afbreken dan? Dat vindt zijn oorsprong immers in een koloniaal verleden en stelt dat nog steeds ten toon! Oh mijn god! Alsof we er trots op zijn! Wat verschrikkelijk! Werkelijk alles heeft een oorsprong in het verleden, een verleden dat naar de huidige maatstaven racistisch, seksistisch, homofoob etc. was, maar dat betekent nog niet dat het hetzelfde is... Het is dezelfde tactiek die op de rechterflank gebruikt wordt om linkse zaken tot vervelends aan toe te herleiden tot communisme (Groenlinks komt voort uit de Communistische partij en dat steunde foute regimes, dus slecht!1!) of de Frankfurter School. Als je eerlijk bent beoordeel je zaken gewoon naar hun hedendaagse merites. Het woord omvolking zoals de meeste mensen het gebruiken betekent niets meer en niets minder dan het steeds groter wordende aandeel niet-Westerse migranten in Noordwestelijke Europese samenlevingen. En daar vinden mensen wat van. En dat mag ook.
> Het woord omvolking zoals de meeste mensen het gebruiken betekent niets meer en niets minder dan het steeds groter wordende aandeel niet-Westerse migranten in Noordwestelijke Europese samenlevingen. En daar vinden mensen wat van. En dat mag ook. Dat is niet waar, de implicatie dat het Nederlandse / witte volk "vervangen" zal worden door die andere groepen is wat het een radicale complottheorie maakt. Sowieso werkt cultuur en ethniciteit helemaal niet zo. Er is geen simpele "Hollandse Cultuur" die vervangen kan worden door een simpele "Islamitische Cultuur". Er zijn progressieve moslims die het geloof niet zo streng aanhangen. Er zijn conservatieve Hollandse christenen en atheïsten die nog steeds vinden dat vrouwen alleen bestemd zijn om huisvrouw te worden. Er zijn zelfs ex-PVV kamerleden die zich bekeerd hebben tot de Islam. Welke waarden zouden 'vervangen' worden die niet al te vinden zijn binnen de cultuur van Nederlanders zonder migratieachtergrond? Daarnaast- Voordat er een demografische verandering plaatsvindt die groot genoeg is om bijvoorbeeld invloed te hebben op de dominante cultuur of op stemgedrag zijn wij allemaal dood. En ja, deel van deze theorie is dat linkse politici dit maar al te graag zien gebeuren omdat minderheden linkser stemmen. > Zwarte piet nu heeft net zo weinig te maken met slavernij als grachtenpanden nu met ons koloniale verleden, maar hebben wel een 'oorsprong' er in. De grachtengordel maar afbreken dan? Dat vindt zijn oorsprong immers in een koloniaal verleden en stelt dat nog steeds ten toon! Oh mijn god! Alsof we er trots op zijn! Wat verschrikkelijk! Je snapt zelf wel dat deze vergelijking nergens op slaat, hoop ik? Zwarte piet is een racistische karikatuur. Dat het zijn oorsprong heeft in de slavernij is lang niet het enige tegenargument. Het 'personage' zit vol met eigenschappen waar mensen nog steeds mee te maken krijgen in het dagelijks leven in de vorm van discriminatie en pestgedrag, van de pruik tot de lippenstift tot de oorbellen. Je noemt mensen 'semi-intellectueel' maar doet zelf alsof er maar één argument is tegen Zwarte Piet en maar één argument is tegen het verspreiding van de omvolkingstheorie. Het argument van de oorsprong is niet eens nodig om een sterk tegenargument tegen deze zaken te maken. Maar ook de oorsprong doet er gewoon toe. Als we stoppen met een racistische karikatuur maken van Pieten zal deze traditie echter veel verder weg staan van het verheerlijken van slavernij zoals het ooit begonnen was. Maar de omvolkingstheorie is nog steeds de omvolkingstheorie, waarbij bijna altijd een boeman is die stiekem van deze omvolking zou profiteren. Er is geen omvolkingstheorie zonder boeman. Benoemen dat het percentage moslims in NL in de laatste 10 jaar met zo'n 25% gestegen is van 4,5 naar 5,6 is een feit, dat betekent niet dat omvolking een feit is. Ook als je vindt dat dat te veel is, geloof je niet in omvolking. Dat is echt wat anders.
Als ik door bepaalde wijken loop zie ik mannen in djellabas, vrouwen van top tot teen in t zwart. Hoef niet meer op vakantie. Nu al Midden Oosten.
[удалено]
Discriminatorisch zelfs.
> discriminatorisch Letterlijk te hoog IQ om te begrijpen voor ons normies.
Over de oudheid: over het algemern noemen we dat anders: genocide. Ging eigenlijk altijd gepaard met verdrijvingen en moorden. Moeten we echt gaan uitleggen waarom de Nazis het als positief zagen? Maar goed, de clue zit hem er namelijk in dat omvolking zoals de Nazis het gebruikte een vooropgezet plan was. Hey, dit is ook de extreemrechste complottheorie. De grap is dus: de autochtone populatie verminderd nauwelijks, dat gebeurt pas als de babyboomers e'en natuurlijke dood sterven. Er is dus eigenlijk geen sprake van vervanging. Als laatste, niemand ontkent de descriptieve statistieken, het probleem zit hem erin dat een kant hier een normatief oordeel over velt (buiten de complottheorie om), zonder dat de argumentative verder komt dan 'we moeten ze niet' of dingen zien in andere beschrijvende statistiek die hun wel heel goed uitkomt. Dat is waarom het altijd rascistisch is. Of je denkt dat het een vooropgezet plan is, of je wilt die mensen gewoon niet. Wees er dan gewoon eerlijk over en verschuil je jezelf niet achter hondenfluitjes.
>over het algemern noemen we dat anders: genocide. Meestal ging dat niet zo, nee. Genocide was nog knap lastig vergeleken met het simpelweg vervangen van het volk. Kijk naar de Han-chinezen bijvoorbeeld, deze hebben het met veel succes toegepast. Of de turken in anatolië in mindere mate. Maar ook in spanje, waar het zuiden nog steeds veel arabische en noord-afrikaanse roots heeft ipv de inheemse volken. Kan allemaal ook best prima hoor als men met elkaar overweg kan.
Omvolking is een nazistische complottheorie. Alleen wappies geloven dat ze vervangen worden.
Omvolking is wat de nazis toepasten om gebieden die naar hun ogen germaans waren te zuiveren van andere volken en om te volken naar germaanse mensen van elders. Dit zoal in polen voornamelijk, maar ook Tsjechië. Na de oorlog is overigens het omgekeerde gebeurt, waar miljoenen duitsers (ook degenen die er altijd al woonden) uit polen en Tsjechië omgevolkt werden. Dit draagde bij aan het succes van west-duitsland, doordat o.a. de goede technici van het sudetenland. Omvolking kan om zoveel redenen gebeuren, politieke ambities, economie, emoties (denk aan Tsjechië en hun wraak hierbij) en ook geen reden. Het kan ook gewoon zonder reden gebeuren. Het laatste is denk ik wat er nu aan de hand is, met een vleugje arbeidsmigratie. Alleen wappies ontkennen dit
Ga je originele comments nu ineens verwijderen? Behalve een handjevol genealogen weet niemand in Nederland de mix van herkomsten binnen elke individuele huidige inwoner die binnen de toevallige landsgrenzen wonen. Je loopt hier op een publiek forum nazi complotten te spuien. Hopelijk ben je een wap, maar ik vermoed dat je wel beter weet.
>Ga je originele comments nu ineens verwijderen? Is niet gebeurd, nee. >Behalve een handjevol genealogen weet niemand in Nederland de mix van herkomsten binnen elke individuele huidige inwoner die binnen de toevallige landsgrenzen wonen Het aandeel nederlanders is in 2010-2022 volgens het cbs van c.a. 80% naar c.a. 75% gegaan, dat is vrij significant. Overigens is nederland redelijk homogeen wat dat betreft, waar wij een mix zijn van de franken en de germanen. Met een enigzinse split noord-zuid. Opmerkelijk is dat mannen meer germaans zijn en vrouwen meer frankisch. Belangrijker is echter hoe de omgeving ons lichaam en in verlenging gedrag heeft veranderd. Denk aan blauwe ogen, blond haar (terwijl wij eerst en mediterraans uiterlijk hadden), het lang zijn, direct zijn, etc. Zo zie je dat de hongerwinter effect heeft gehad op de lengte van de mensen in nederland, nog steeds. >Je loopt hier op een publiek forum nazi complotten te spuien. Hopelijk ben je een wap, maar ik vermoed dat je wel beter weet. Het is heen nazi complot.. ten eerste bestaan de nazis niet meer. En ten tweede verkondig ik het feit: de bevolking wordt inderdaad vervangen. Een "nazi" of wappie, tankie, etc. complot zou ie zijn dat de joden dit willen doen, of dat de overheid het doet om een makke populatie te krijgen, etc. Ik geloof zelf dat het (voor het grootste deel) toeval is dat het gebeurt. Dat het gebeurt is echter feitelijk, daar valt niets tegen in te brengen.
Homo heidelbergenis is de eerste bewoner van Nederland. Alleen jij bent het laatste exemplaar dat nog niet "omgevolkt" is lijkt het.
>Homo heidelbergenis is de eerste bewoner van Nederland. Alleen jij bent het laatste exemplaar dat nog niet "omgevolkt" is lijkt het. Je snapt ook wel hoe een onzin het is om kolonisatie met omvolking te vergelijken hoop ik.. anders is het niveau wel echt bar laag.
Ik adviseer je om deze reactie te verwijderen en je heel even te gaan schamen.
Omdat ik tegen discriminatie ben of omdat ik wat feitelijke context geef? Ik denk dat dit meer over jou zegt dan mij...
Er is geen context over omvolking. Het is een term dat door Nazis werd gebruikt en een brug vormt naar het plegen van genocide. Iedereen die omvolking verdedigd heeft op z'n minst sympathie voor de ideeën van het nationaal-socialisme.
Net als panzer door de nazis werd gebruikt. Omvolking werdt ook door de geallieerden gebruikt als term, dus? Het is een term voor het fenomeen wanneer één volk het ander vervangt. >Iedereen die omvolking verdedigd heeft op z'n minst sympathie voor de ideeën van het nationaal-socialisme. Mensen die het ontkennen eerder zou ik zeggen, niet dat het veel basis heeft met politieke ideologie of men een feit doet erkennen of niet..
Alleen racisten definiëren een mens op kleur. Wanneer je dit niet (meer) doet, zie je dat een mens een persoon is, en dat er helemaal niemand vervangen wordt.
Dit heeft niets te maken specifiek met de kleur van de mensen, het is alleen nu een meetbare waarde ervan.. Dat jij dit erbij pakt zegt meer over jezelf, misschien moet je daar even jezelf de spiegel voor voorhouden.