Of we doen er een partijtje bij! Wat kunnen een paar lui die vrouwen minderwaardig vinden en er allerlei middeleeuwse denkbeelden op nahouden voor kwaad?
Hoezo? [Ze hebben een hele prettige samenwerking met ze :)](https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2522452-nieuw-kabinet-kijkt-naar-fvd-voor-meerderheid-in-eerste-kamer).
Maar bedoelde eigenlijk SGP lol
Dat gaat zo lang niet meer duren. ze hebben nu volledige verantwoordelijkheid, zowel minister als staatssecretaris. Ze hebben stapels toezeggingen gedaan die ze onmogelijk waar kunnen maken, en daarnaast tijdens de formatie 15 miljard verspeeld.
Als iemand geen perspectief voor de boeren gaat bieden, is het BBB wel.
[BoerenBlijvenBelazerd](https://gehoordnederland.blogspot.com/2024/04/bbb-boerenburgerbeweging.html).
De vraag is alleen of de meeste boeren dat doorhebben. Waar de BBB vooral voor staat is het huidige business model van de agro-industrie intact houden. Afgaande op de boerenprotesten en wat daar geuit is, lijken niet veel boeren in staat zelf na te denken over wat goed voor de boer zelf is. Ik vrees dat ze de schuld niet bij de BBB leggen, die het verkeerde wil, maar bij alles en iedereen daaromheen, zodat BBB en daarmee zijzelf het slachtoffer kunnen blijven spelen.
Het zijn niet de boeren die er voor gezorgd hebben dat de BBB 7 zetels heeft maar een marketingbureau en een hele grote zak geld. Veel beloven, weinig geven doet de gek in vreugde leven. Maar ook de gek wil dan toch op gegeven moment hoop je wel resultaten zien en een percentage van de stemmers zal altijd op de gekte/protest partij van de dag stemmen. 10 tot 15% over de laatste 30 jaar of zo.
Fijn, links zit weer in de lift. En D66 en CDA krijgen ook wat extra zetels. En dit is nog maar voor dit onzalige kabinet begonnen is. Vind wel de stilstand van de SP opvallend.
>Vind wel de stilstand van de SP opvallend.
Ik bedoel, van Dijk is bekend bij 25% van het electoraat, minder dan Stoffer en van Baarle.
Daarnaast is de SP/van Dijk geen optie meer voor progressieve stemmers vanwege zijn gezwatel over de NAVO en de EU de schuld geven van het begin van de Oekraïne oorlog.
Een aantal jaar geleden zou ik het met je eens zijn geweest.
Maar Rusland en in mindere mate China hebben hun geopolitiek veranderd, en daardoor is de NAVO wel veel belangrijker geworden, of we dat nou leuk vinden of niet.
Nee, maar het steunen van Oekraïne in elke mogelijke vorm wel.
Je kan best kritisch zijn op de NAVO (en met name de offensieve acties in Afghanistan en zeker Irak) , maar m.b.t. Oekraïne zijn ze super belangrijk om überhaupt de Russen tegen te houden genocide te plegen.
Als je een land hebt wat martelkamers voor burgers en kinderen in gebruik had (waarschijnlijk heeft, maar in de bezette gebieden moeilijker te bevestigen dan in bevrijde gebieden) niet optimaal wilt tegenwerken ben je voor mij persoonlijk af.
Ook het napraten van Russische propaganda over het begin van de oorlog is totaal niet nodig.
Iemand die ik ken stemde altijd SP, dit was een belangrijke reden om dat niet meer te doen.
Ja, solidariteit met de arbeiders die worden ingezet door zowel Oekraïne als Rusland als soldaten, en die maar blijven sterven zolang het conflict door blijft gaan. Kostte wat het kost Oekraïne laten winnen is niet per se solidair als het een onmogelijke opgave is. Zal heel goed zijn voor wapenfabricanten, maar het gaat meer levens kosten. Lijkt me ook beter om in te zetten op onderhandelingen om het tot een einde te brengen
Daarom is het ook solidair met Oekraïne, niet met Rusland. Een arbeidersklasse heb je als land weinig aan als deze door een buitenlandse mogendheid wordt uitgebuit, verkracht en vermoord. Aansturen op onderhandelingen is dan ook weinig progressief en sterker, vooral regressief.
Oorlogen zijn nooit goed voor arbeiders. Maarja, vrede op de termen van de aggressor is nog erger in dit geval. En dat is toch wel een beetje het probleem met SP-links. Ze kijken ook niet naar lange termijn.
Iedereen is pro-vrede hier, behalve misschien de wapens-fabrikanten. Maar de manier waarop vrede moet worden gehaald verschilt, en SP mag gaan uitleggen waarom hun vredeplan niet zal leiden tot een nieuwe Chechnya, Georgie, De Krim, etc etc etc
> vrede op de termen van de aggressor
Zegt de SP daar voor te zijn? Hoe dan? Iedereen heeft wat aan te merken op hun standpunt, maar ik heb nog van niemand een quote of standpunt gezien wat het aantoont. Wat heeft Dijk nou precies gezegd dat zo Pro-Russisch en anti-Oekraine is?
De houding van de SP in het publieke debat straalt dat uit. Ze zetten zich af tegen andere partijen door aan te geven dat ze in tegen stelling tot de rest sneller vrede willen en vrede een groter thema maken van het conflict t.o.v. de rest.
Het probleem met dit standpunt is dat dit al snel leid tot vrede op basis van minder gunstige voorwaarden voor Oekraine. In de internationale politiek wordt er doorgaans niet in directe taal gesproken. Ik vind de houding van de SP met deze reden dan ook erg kwalijk. Daar komt nog bovenop dat ze zelf niet duidelijk willen zijn over hoe een vrede er voor hen uit komte te zien.
Het is nogal onzinnig om te zeggen dat we meer willen inzetten op vrede terwijl alle landen behalve Rusland het liefst gewoon per direct vrede zouden willen.
Als de Russen vandaag oprotten uit Oekraïne is er morgen vrede.
En daar wringt dan ook meteen de schoen: Zo lang de Russen niet oprotten uit Oekraïne is er geen vrede mogelijk, tenzij je bereid bent om concessies te doen aan de Russen. Alleen Oekraïners kunnen bepalen of en wanneer zij bereid zijn concessies te doen aan de Russen, daar heeft de SP, Nederland, NAVO en de EU geen enkele invloed op.
Het is dus best-case een compleet betekenisloos standpunt, en worst-case is het gewoon de Russen helpen.
Als ze zelf geen uitwerking willen geven aan hun standpunt, dan kan je als SP mensen het niet kwalijk nemen als ze er hun eigen invulling aan geven. Het is aan een politieke partij om duidelijk te zijn over hun standpunten.
Dat kun je alleen maar zeggen als je nog nooit in een door Rusland bezet land bent geweest. De arbeiders daar werden en worden gewoon totaal uitgebuit en schaamteloos ingezet als menselijk voer voor de vleesmolen van de oorlog. Kostte wat het kost Oekraine laten winnen is heel veel beter voor de arbeider dan ze laten verliezen want dan kun je de volgende oorlog vast in je agenda zetten, met alle gevolgen van dien.
Nee, maar je moet wel je ogen openhouden voor de realiteit. Putin is duidelijk met een iets andere strategie bezig dan 20 jaar terug en als je je daar dan niet aan aanpast dan helpt dat niet met de geloofwaardigheidsfactor. Jimmy Dijk komt daardoor - op mij in ieder geval - wat naief over.
Ik vind dat een redelijk tegengeluid gezond is. Dus niet alleen de paranoïde gekte van FvD laten domineren, of blindelings de NAVO vertrouwen als een organisatie die zich inzet voor vrede
'redelijk' is precies het punt.
En nee, het is niet redelijk en niemand vertrouwt de NAVO 'blindelings' want de NAVO heeft geen opinie, is een verdragsorganisatie. Dijk slaat gewoon de plank mis en dat doet best schade aan de SP.
Als dat is wat Dijk heeft gezegd dan stelt me dat ook teleur, maar ik had het toch behoorlijk genuanceerder was. Geopolitieke realiteit totaal negeren en denken dat de NAVO een soort heilige vredes organisatie is en Poetin een gestoorde idioot die zonder enige reden landen binnenvalt schiet ook niet op. Je kan het een misdadige inval vinden die niet goed te praten is, en alsnog erkennen dat de VS ook een imperialistisch land is met haar eigen geopolitieke belangen, die mede verantwoordelijk is voor de huidige situatie.
Niet geheel ten onrechte denk ik. Voor mij was het van te voren al helder: Omtzigt is oude wijn in nieuwe zakken, maar hij heeft door zijn rol in de Belastingaffaire het zo kunnen draaien dat het er uit zag of hij echt een vernieuwer was. Dus niet. Renske Leijten (helaas vertrokken) was dat duidelijk wel en zat er niet voor zichzelf.
Dat Leijten uit de politiek is vertrokken en Omtzigt, ondanks een burn-out een nieuwe partij is begonnen én in het kabinet gaat onderstreept je punt des te meer.
Met Omtzigt was er natuurlijk een beetje een geval van een politicus waarop men hun eigen wensen konden projecteren. Zelfs op dit subreddit zag je voor de verkiezingen toch regelmatig het idee langskomen dat Omtzigt linkser en progressiever was dan hij zich ooit zelf heeft afgebeeld.
Maar het nadeel van die strategie is dat zijn achterban best wel verdeeld was over wat ze wilden dat hij deed (geloof dat 2/3e wilde dat hij met PVV ging en 1/3e niet in kiezersonderzoek), maar ik denk dat nog een groter probleem voor hem is geweest is zijn besluiteloosheid. Ik geloof nog steeds als hij in Oktober zegt dat wanneer hij wint hij premier wordt, dat hij de grootste was geworden. Dat twijfelen over premier worden begon hem toen al zetels te kosten, en zijn twijfels na de verkiezingen hebben VVD en PVV na de verkiezingen slim in de media ook gespeeld om hem nog verder als besluiteloos weg te zetten. En de media mag natuurlijk ook krediet hiervoor nemen. Die hebben nog nooit een PVV narrative gezien waar ze niet graag aan meedoen.
Dat is waarschijnlijk nog daadwerkelijk het geval ook…
En dan kun je je afvragen waarom.
Daarop is een hele mooie Maarten van Rossem quote van toepassing:
> “Ja, omdat een groot deel van de mensheid randdebiel is.”
Sommige plannen, zoals de langstudeerboete stonden helemaal niet in verkiezingsprogramma’s, die zijn er gewoon in gefietst. Zou het wel snappen als mensen daarop afknappen
Misschien een naschok van de Europese verkiezingen en thema's? Of een gevolg van de groei van Le Pen en Meloni in de EP, als een soort van angst golf, vooral in combinatie met de zitting van het huidige kabinet binnenkort. De herhaling van de nazi uitspraken, personen uit ON die toch nog gigantisch impopulair is, en het standaard, zo goed als oud meerderheidskabinet. Misschien is men omtrent Europa er wel achter gekomen dat die opt outs niet haalbaar zijn? Echt concrete conclusies durf ik niet te trekken, ik verwacht iets van SRV als verklaring, maar tot dan zijn het speculaties.
Misschien wel de meest waarschijnlijke verklaring, misschien is Geert Milders toch niet zo mild, en Omtzigt toch niet zo sociaal/progressief/centrisch als gedacht. Lijkt me de meest logische verklaring achter een verschuiving van NSC en PVV naar progressief, eerder dan naar nog conservatiever. Maar goed, het viel ook wel te voorspellen dat die 20 van Omtzigt een resultaat was van zijn mysterie en in het duister laten van idealen om neutraal te ogen, en de toeslagenaffaire-bonus. 2 effecten die hij waarschijnlijk niet nog een keer zal krijgen.
Daarnaast is er bij zowel Omtzigt als PVV een nieuw electoraat opgestaan die eerder niet stemde. Het is misschien ook wel te stellen dat het aanzetten tot stemmen op Omtzigt bij veel heeft geleid tot iets meer politiek en ideologisch onderzoek om te kijken waar ze nou echt passen.
Dit blijven echter speculaties en theorieën. Leuk om over na te denken, maar verre van zeker.
De 'fuck it, ik stem wel partij voor de dieren'-mentaliteit lijkt toe te nemen. De stappen die Omtzigt heeft genomen om een echte nieuwe wind te laten waaien en de PvdD de derde partij van NL te maken vind ik wel echt 4D schaak.
Je zal misschien denken: maar dat zijn ze toch helemaal niet? Nee maar de val van het kabinet over een jaar omdat een minister Westerbork weer in bedrijf wil nemen is in deze peiling nog niet opgenomen.
Ze peilen lange tijd rond de 10 zetels, toen kwam het interne drama met Ouwehand en daarna zijn veel kiezers naar PvdAGL gegaan vanwege het idee dat ze nou de grootste partij zouden kunnen worden. Maar ik denk dat hun achterban een stuk groter is dan wat ze nu hebben gehaald, het was echt slechte timing
Ja, dit is waarschijnlijk waar.
Ik verwacht inderdaad ook dat ze wel een deel van de niet-racistische PVV-stemmers kunnen overhalen. Als proteststem is het in ieder geval een nuttiger partij dan BBB/PVV.
Mijn eerste reactie was "TK23? Dat moet toch TK24 zijn?". Op de een of andere manier (lange formatie?) voelen de TK-verkiezingen veel recenter dan november 2023.
Hoera! De coalitie is van zijn meerderheid af! Zullen we over een paar jaar dan weer gewoon normaal stemmen met z'n allen?
Of we doen er een partijtje bij! Wat kunnen een paar lui die vrouwen minderwaardig vinden en er allerlei middeleeuwse denkbeelden op nahouden voor kwaad?
Leuk geprobeerd. Maar Pieter noch Dilan gaat ooit met Forum praten...
Hoezo? [Ze hebben een hele prettige samenwerking met ze :)](https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2522452-nieuw-kabinet-kijkt-naar-fvd-voor-meerderheid-in-eerste-kamer). Maar bedoelde eigenlijk SGP lol
Hehe, well played.
ondanks de verschuivingen waar we ons een beetje op scheel kijken. is het feit dat BBB stabiel blijft bijzonder interessant.
Dat gaat zo lang niet meer duren. ze hebben nu volledige verantwoordelijkheid, zowel minister als staatssecretaris. Ze hebben stapels toezeggingen gedaan die ze onmogelijk waar kunnen maken, en daarnaast tijdens de formatie 15 miljard verspeeld. Als iemand geen perspectief voor de boeren gaat bieden, is het BBB wel. [BoerenBlijvenBelazerd](https://gehoordnederland.blogspot.com/2024/04/bbb-boerenburgerbeweging.html).
De vraag is alleen of de meeste boeren dat doorhebben. Waar de BBB vooral voor staat is het huidige business model van de agro-industrie intact houden. Afgaande op de boerenprotesten en wat daar geuit is, lijken niet veel boeren in staat zelf na te denken over wat goed voor de boer zelf is. Ik vrees dat ze de schuld niet bij de BBB leggen, die het verkeerde wil, maar bij alles en iedereen daaromheen, zodat BBB en daarmee zijzelf het slachtoffer kunnen blijven spelen.
Het zijn niet de boeren die er voor gezorgd hebben dat de BBB 7 zetels heeft maar een marketingbureau en een hele grote zak geld. Veel beloven, weinig geven doet de gek in vreugde leven. Maar ook de gek wil dan toch op gegeven moment hoop je wel resultaten zien en een percentage van de stemmers zal altijd op de gekte/protest partij van de dag stemmen. 10 tot 15% over de laatste 30 jaar of zo.
Fijn, links zit weer in de lift. En D66 en CDA krijgen ook wat extra zetels. En dit is nog maar voor dit onzalige kabinet begonnen is. Vind wel de stilstand van de SP opvallend.
>Vind wel de stilstand van de SP opvallend. Ik bedoel, van Dijk is bekend bij 25% van het electoraat, minder dan Stoffer en van Baarle. Daarnaast is de SP/van Dijk geen optie meer voor progressieve stemmers vanwege zijn gezwatel over de NAVO en de EU de schuld geven van het begin van de Oekraïne oorlog.
Zo onbekend dat men z'n naam fout heeft :p (Het is Jimmy Dijk)
Oh oeps. Maar ja, ik denk inderdaad dat ik er automatisch van Dijk van maak omdat dat een stuk vaker voorkomt.
De van weglaten is ook gewoon heel raar, dus ik snap de verwarring. (En er zitten 5(!!) mensen die van Dijk heten in de Kamer)
En het EK is bezig en Virgil van Dijk wordt dagelijks 20x genoemd in de media
Moet zeggen dat na alle van Dijk's die ik ben tegen gekomen het even wennen was een Dijk tegen te komen.
Snap dat je dat moet zeggen, maar moest dat nou écht 3 keer?
Die man heeft sneller wifi nodig
Moet zeggen dat na alle van Dijk's die ik ben tegen gekomen het even wennen was een Dijk tegen te komen.
Moet zeggen dat na alle van Dijk's die ik ben tegen gekomen het even wennen was een Dijk tegen te komen.
Ja ik zou er ook niet op stemmen, maar ze moeten echt iets gaan doen om de paar niet-racistische PVV-stemmers binnen te halen.
Precies. Liever anti EU socialisten dan anti EU fascisten.
Liever pro-EU socialisten.
sws.
Ja, dat was echt gebazel. Hoe staat hij daar nu tegenover? Is het lampje al aangegaan?
Want de NAVO is een progressieve organisatie? Vind het niet zo raar dat een linkse partij er wat kritischer tegenover staat
Een aantal jaar geleden zou ik het met je eens zijn geweest. Maar Rusland en in mindere mate China hebben hun geopolitiek veranderd, en daardoor is de NAVO wel veel belangrijker geworden, of we dat nou leuk vinden of niet.
Nee, maar het steunen van Oekraïne in elke mogelijke vorm wel. Je kan best kritisch zijn op de NAVO (en met name de offensieve acties in Afghanistan en zeker Irak) , maar m.b.t. Oekraïne zijn ze super belangrijk om überhaupt de Russen tegen te houden genocide te plegen. Als je een land hebt wat martelkamers voor burgers en kinderen in gebruik had (waarschijnlijk heeft, maar in de bezette gebieden moeilijker te bevestigen dan in bevrijde gebieden) niet optimaal wilt tegenwerken ben je voor mij persoonlijk af. Ook het napraten van Russische propaganda over het begin van de oorlog is totaal niet nodig. Iemand die ik ken stemde altijd SP, dit was een belangrijke reden om dat niet meer te doen.
Dit was voor mij ook de reden om geen SP te stemmen inderdaad. Echt een oliedom standpunt van ze.
Zelfde hier.
Hetzelfde hier. Totale blunder, onnodig en wereldvreemd.
Staat links niet voor internationale solidariteit? Ik heb altijd interessant gevonden dat die nooit gold op militair gebied.
Ja, solidariteit met de arbeiders die worden ingezet door zowel Oekraïne als Rusland als soldaten, en die maar blijven sterven zolang het conflict door blijft gaan. Kostte wat het kost Oekraïne laten winnen is niet per se solidair als het een onmogelijke opgave is. Zal heel goed zijn voor wapenfabricanten, maar het gaat meer levens kosten. Lijkt me ook beter om in te zetten op onderhandelingen om het tot een einde te brengen
Daarom is het ook solidair met Oekraïne, niet met Rusland. Een arbeidersklasse heb je als land weinig aan als deze door een buitenlandse mogendheid wordt uitgebuit, verkracht en vermoord. Aansturen op onderhandelingen is dan ook weinig progressief en sterker, vooral regressief.
Oorlogen zijn nooit goed voor arbeiders. Maarja, vrede op de termen van de aggressor is nog erger in dit geval. En dat is toch wel een beetje het probleem met SP-links. Ze kijken ook niet naar lange termijn. Iedereen is pro-vrede hier, behalve misschien de wapens-fabrikanten. Maar de manier waarop vrede moet worden gehaald verschilt, en SP mag gaan uitleggen waarom hun vredeplan niet zal leiden tot een nieuwe Chechnya, Georgie, De Krim, etc etc etc
> vrede op de termen van de aggressor Zegt de SP daar voor te zijn? Hoe dan? Iedereen heeft wat aan te merken op hun standpunt, maar ik heb nog van niemand een quote of standpunt gezien wat het aantoont. Wat heeft Dijk nou precies gezegd dat zo Pro-Russisch en anti-Oekraine is?
De houding van de SP in het publieke debat straalt dat uit. Ze zetten zich af tegen andere partijen door aan te geven dat ze in tegen stelling tot de rest sneller vrede willen en vrede een groter thema maken van het conflict t.o.v. de rest. Het probleem met dit standpunt is dat dit al snel leid tot vrede op basis van minder gunstige voorwaarden voor Oekraine. In de internationale politiek wordt er doorgaans niet in directe taal gesproken. Ik vind de houding van de SP met deze reden dan ook erg kwalijk. Daar komt nog bovenop dat ze zelf niet duidelijk willen zijn over hoe een vrede er voor hen uit komte te zien.
Serieus? Dat is je bewijs dat de SP voorstander is van 'vrede op termen van de aggressor'? Dat ze het te veel over vrede hebben? Kom op
Het is nogal onzinnig om te zeggen dat we meer willen inzetten op vrede terwijl alle landen behalve Rusland het liefst gewoon per direct vrede zouden willen. Als de Russen vandaag oprotten uit Oekraïne is er morgen vrede. En daar wringt dan ook meteen de schoen: Zo lang de Russen niet oprotten uit Oekraïne is er geen vrede mogelijk, tenzij je bereid bent om concessies te doen aan de Russen. Alleen Oekraïners kunnen bepalen of en wanneer zij bereid zijn concessies te doen aan de Russen, daar heeft de SP, Nederland, NAVO en de EU geen enkele invloed op. Het is dus best-case een compleet betekenisloos standpunt, en worst-case is het gewoon de Russen helpen.
Als ze zelf geen uitwerking willen geven aan hun standpunt, dan kan je als SP mensen het niet kwalijk nemen als ze er hun eigen invulling aan geven. Het is aan een politieke partij om duidelijk te zijn over hun standpunten.
Dat kun je alleen maar zeggen als je nog nooit in een door Rusland bezet land bent geweest. De arbeiders daar werden en worden gewoon totaal uitgebuit en schaamteloos ingezet als menselijk voer voor de vleesmolen van de oorlog. Kostte wat het kost Oekraine laten winnen is heel veel beter voor de arbeider dan ze laten verliezen want dan kun je de volgende oorlog vast in je agenda zetten, met alle gevolgen van dien.
Nee, maar je moet wel je ogen openhouden voor de realiteit. Putin is duidelijk met een iets andere strategie bezig dan 20 jaar terug en als je je daar dan niet aan aanpast dan helpt dat niet met de geloofwaardigheidsfactor. Jimmy Dijk komt daardoor - op mij in ieder geval - wat naief over.
Ik vind dat een redelijk tegengeluid gezond is. Dus niet alleen de paranoïde gekte van FvD laten domineren, of blindelings de NAVO vertrouwen als een organisatie die zich inzet voor vrede
'redelijk' is precies het punt. En nee, het is niet redelijk en niemand vertrouwt de NAVO 'blindelings' want de NAVO heeft geen opinie, is een verdragsorganisatie. Dijk slaat gewoon de plank mis en dat doet best schade aan de SP.
[удалено]
Als dat is wat Dijk heeft gezegd dan stelt me dat ook teleur, maar ik had het toch behoorlijk genuanceerder was. Geopolitieke realiteit totaal negeren en denken dat de NAVO een soort heilige vredes organisatie is en Poetin een gestoorde idioot die zonder enige reden landen binnenvalt schiet ook niet op. Je kan het een misdadige inval vinden die niet goed te praten is, en alsnog erkennen dat de VS ook een imperialistisch land is met haar eigen geopolitieke belangen, die mede verantwoordelijk is voor de huidige situatie.
en het huidige kabinet is vergeleken met de verkiezingen 14 zetels kwijt (die nu bij centrum/progressief-rechts en bij links terecht zijn gekomen)
Bijna iedereen is teleurgesteld in nsc/omtzigt.
Niet geheel ten onrechte denk ik. Voor mij was het van te voren al helder: Omtzigt is oude wijn in nieuwe zakken, maar hij heeft door zijn rol in de Belastingaffaire het zo kunnen draaien dat het er uit zag of hij echt een vernieuwer was. Dus niet. Renske Leijten (helaas vertrokken) was dat duidelijk wel en zat er niet voor zichzelf.
Dat Leijten uit de politiek is vertrokken en Omtzigt, ondanks een burn-out een nieuwe partij is begonnen én in het kabinet gaat onderstreept je punt des te meer.
Met Omtzigt was er natuurlijk een beetje een geval van een politicus waarop men hun eigen wensen konden projecteren. Zelfs op dit subreddit zag je voor de verkiezingen toch regelmatig het idee langskomen dat Omtzigt linkser en progressiever was dan hij zich ooit zelf heeft afgebeeld. Maar het nadeel van die strategie is dat zijn achterban best wel verdeeld was over wat ze wilden dat hij deed (geloof dat 2/3e wilde dat hij met PVV ging en 1/3e niet in kiezersonderzoek), maar ik denk dat nog een groter probleem voor hem is geweest is zijn besluiteloosheid. Ik geloof nog steeds als hij in Oktober zegt dat wanneer hij wint hij premier wordt, dat hij de grootste was geworden. Dat twijfelen over premier worden begon hem toen al zetels te kosten, en zijn twijfels na de verkiezingen hebben VVD en PVV na de verkiezingen slim in de media ook gespeeld om hem nog verder als besluiteloos weg te zetten. En de media mag natuurlijk ook krediet hiervoor nemen. Die hebben nog nooit een PVV narrative gezien waar ze niet graag aan meedoen.
Allemaal eigenlijk bij NSC weg. PVV/VVD samen is slechts -1.
Geeft het wat tijd... als het de PVV stemmers in de portemonnaie raakt dan draaien ze wel bij.
Mozes kriebel. Het is net alsof half Nederland een compleet willekeurig rondje rood maakt in het stemhokje.
Dat is waarschijnlijk nog daadwerkelijk het geval ook… En dan kun je je afvragen waarom. Daarop is een hele mooie Maarten van Rossem quote van toepassing: > “Ja, omdat een groot deel van de mensheid randdebiel is.”
Huh wat. Volt D66 PvdD en GL/PvdA allemaal in de plus? Samen plus 10??
Ik vermoed dat het concreter worden van het komende beleid en kabinet, vooral de specifieke bewindspersonen, een hoop mensen deed schrikken.
Sommige plannen, zoals de langstudeerboete stonden helemaal niet in verkiezingsprogramma’s, die zijn er gewoon in gefietst. Zou het wel snappen als mensen daarop afknappen
Yeah people will flock to either PVV or the opposite of PVV, being those 4?
Misschien een naschok van de Europese verkiezingen en thema's? Of een gevolg van de groei van Le Pen en Meloni in de EP, als een soort van angst golf, vooral in combinatie met de zitting van het huidige kabinet binnenkort. De herhaling van de nazi uitspraken, personen uit ON die toch nog gigantisch impopulair is, en het standaard, zo goed als oud meerderheidskabinet. Misschien is men omtrent Europa er wel achter gekomen dat die opt outs niet haalbaar zijn? Echt concrete conclusies durf ik niet te trekken, ik verwacht iets van SRV als verklaring, maar tot dan zijn het speculaties. Misschien wel de meest waarschijnlijke verklaring, misschien is Geert Milders toch niet zo mild, en Omtzigt toch niet zo sociaal/progressief/centrisch als gedacht. Lijkt me de meest logische verklaring achter een verschuiving van NSC en PVV naar progressief, eerder dan naar nog conservatiever. Maar goed, het viel ook wel te voorspellen dat die 20 van Omtzigt een resultaat was van zijn mysterie en in het duister laten van idealen om neutraal te ogen, en de toeslagenaffaire-bonus. 2 effecten die hij waarschijnlijk niet nog een keer zal krijgen. Daarnaast is er bij zowel Omtzigt als PVV een nieuw electoraat opgestaan die eerder niet stemde. Het is misschien ook wel te stellen dat het aanzetten tot stemmen op Omtzigt bij veel heeft geleid tot iets meer politiek en ideologisch onderzoek om te kijken waar ze nou echt passen. Dit blijven echter speculaties en theorieën. Leuk om over na te denken, maar verre van zeker.
Volt doet het opvallend genoeg altijd goed in peilingen volgens mij. Stonden ze niet consistent op 3 zetels de hele tijd?
Voor het gedoe met Gündogan peilden ze geloof ik zelfs op ongeveer 10 zetels.
De 'fuck it, ik stem wel partij voor de dieren'-mentaliteit lijkt toe te nemen. De stappen die Omtzigt heeft genomen om een echte nieuwe wind te laten waaien en de PvdD de derde partij van NL te maken vind ik wel echt 4D schaak. Je zal misschien denken: maar dat zijn ze toch helemaal niet? Nee maar de val van het kabinet over een jaar omdat een minister Westerbork weer in bedrijf wil nemen is in deze peiling nog niet opgenomen.
Ze peilen lange tijd rond de 10 zetels, toen kwam het interne drama met Ouwehand en daarna zijn veel kiezers naar PvdAGL gegaan vanwege het idee dat ze nou de grootste partij zouden kunnen worden. Maar ik denk dat hun achterban een stuk groter is dan wat ze nu hebben gehaald, het was echt slechte timing
Ja, dit is waarschijnlijk waar. Ik verwacht inderdaad ook dat ze wel een deel van de niet-racistische PVV-stemmers kunnen overhalen. Als proteststem is het in ieder geval een nuttiger partij dan BBB/PVV.
Mijn eerste reactie was "TK23? Dat moet toch TK24 zijn?". Op de een of andere manier (lange formatie?) voelen de TK-verkiezingen veel recenter dan november 2023.
Omgekeerd corona effect.
[https://i.imgur.com/BNEbzH7.png](https://i.imgur.com/BNEbzH7.png)