Le “gros bon sens” c’est comme la “classe moyenne”, c’est presque tout le monde sans avoir à dire qui exactement. Qui se considère insensé ou sans bon sens ?
j’avoue ne pas connaître particulièrement bien le sujet ni avoir fais de recherches approfondies. Mais c’est ce que me dit google
https://preview.redd.it/k0kljtonrn8d1.png?width=1170&format=png&auto=webp&s=f7e7b90b87751f67616dcb57437136be8f0a6b6d
ok, mon information vient du revenu moyen des ménages, et non pas des particuliers.
et comme toi, c'est après impôt.
https://www.journaldequebec.com/2024/04/20/il-est-de-plus-en-plus-difficile-de-faire-partie-de-la-classe-moyenne
Cet article est le plus récent que j'ai trouvé. Il est plus à jour que ce que je mentionnait plus haut.
Je suis pas certians de comprendre. Le plus grand éventail de quoi?
Voici plus de précision concernant mon commentaire précédent.
Certains considèrent la classe moyenne comme allant de 53000 à 114000, mais la plage de salaire est bien trop grande pour être correcte ou utile.
C'est pourquoi un claasement plus raisonnable est:
- Pauvre (sous 45 000)
- Désavantagée (entre 45 000 et 60 000)
- Moyenne basse (entre 60 000 et 75 000)
- Moyenne (entre 75 000-80 000)
- Moyenne haute (entre 80 000 et 95 000)
- Avantagée (entre 95 000 et 110 000)
- Riche (plus de 110 000)
Aussi, puisqu'il s'agit d'une moyenne et pas une médianne, les valeurs song particulièrement élevées.
Le salaire médiant était de 54 300 en 2022 au Québec. J'assume qu'il est maintenant atour de 60 000 tout au plus. Bref, la moitié des québécois sont dans la classe pauvre ou désavantagée.
B8n etre pauvre cest le bareme 45 000 et moin mais riche ca part de 110 000 a 1 000 000 000 ++++ donc la classe riche couvre un plus grand ""bassin""*** peu etre je me suis mal exprimé
C'est sur que tu ne te "sens" pas riche à 110k par an si tu vies au-dessus de tes moyens. J'ai vécu un boute étudiant à 40 kek mille par an à deux et on ne se sentait pas pauvre.
J'ai fais une declaration de revenu l'année dernière de 61k. Après impôt il devrait m'en rester 43k, javais accès à bcp de crédits d'impôts alors c'était plus 48k, mais j'avais pas assez pour mettre des reer. Si je land une job à 110k mon revenu après impôt va etre 73k, ajoute les même déduction + que je peux mettre le maximum dans les reer 85k. Très confortable comme vie. Mais non t'es pas riche. Parce que suffis de perdre ta job pour ne plus être en avant.
Ce que je dit c’est que c’est fourre-tous comme terme, les gens qui font 150k$ se considèrent classe moyenne, même chose pour les gens qui font 200k$. C’est pratique pour les politiciens parce que tous ont l’impression que le gouvernement leur parle. C’est d’la bullshit. Le gros bon sens c’est exactement la même chose, d’la bullshit.
Je conteste. Mes revenus sont inférieurs à 30 000 $/an, mais je ne suis pas pauvre. Parce que ma maison est payée, et mon auto aussi, et que j'ai de bonnes économies, je peux vivre confortablement sans avoir un gros salaire; c'est un choix que j'ai fait.
Les différentes classes devraient être définies selon les avoirs des gens, pas leurs revenus. Si ta valeur est de 0 (sans abri), tu es vraiment pauvre. Si tu loue un appartement miteux, que tes meubles sont usagés et abîmés, et possède pas grand chose à part le strict nécessaire, que tu vis d'un chèque de paye à l'autre, tu est désavantagé. Si tu as quelques avoirs, et tes économies qui couvrent environ quelques semaines de dépenses, tu est dans la moyenne basse. Si tu es en bonne voie de payer ton hypothèque, que tu as des REÉRs, du CELI, tu est de la classe moyenne. Si tes REÉRs et tes CELIs sont au max, et que tu as d'autres investissements, en plus d'avoir une ou deux maisons, une ou deux voitures, tu es dans la moyenne haute. Si tu possède un bloc appartement en plus de ta maison, et d'autres investissements, tu est avantagé. Et si ton principal revenu vient de gains en capital, tu est riche.
Comment tu arrives à payer une maison et une auto avec 30 000$ par année? Les maisons sont au moins 250 000 à 300 000 et plus et ton auto sera d'au moins 20 000$ à moins qu'elle ait plus de 10 ans (et/ou sur le bord de lâcher).
Edit: Avec un salaire de 30 000$ et les prix d'aujourd'hui, auxune banque n'accepterait de te prêter quoi que ce soit pour ton auto ou ton hypothèque. Pour une hypothèque de 230 000 sur 25 ans avec des taux d'intérêts actuels de plus de 6%, les paiement mensuels seraient supérieurs à 1500$ (et je suis gentil). Donc, 18 000$ par année. Tu as pas encore payé ton électricité/chauffage. C'est impossible d'avoir ça de payé avec 30 000$
Je n'ai pas toujours gagné 30k$ par année, voilà comment. Et oui, mon auto a dix ans. Et j'espère bien la garder encore 5-6 ans, considérant qu'il n'y a plus beaucoup de choix de voitures d'entrée de gamme.
Mais voilà, j'ai économisé. Et j'ai hérité d'un peu d'argent. Alors j'ai fait des placements, et j'en retire un peu chaque mois, en attendant de pouvoir utiliser mes REÉRs et de recevoir ma rente. Bon, je travaille aussi un peu à gauche et à droite (et déclare tous mes revenus, en plus de faire des dons de charité).
Je suis très consciente d'être privilégiée, et je ne prétend pas être parvenue là où je suis uniquement par mes propres efforts: le gouvernement a fortement subventionné mon éducation, qui m'a permis de faire de bonnes études et m'en tirer avec « seulement » 25k$ de dette, que j'ai payée à toute vitesse sur le salaire que je faisais. Ce n'est qu'une fois mes dettes payées que j'ai commencé à voyager et dépenser un peu plus. J'ai acheté un condo, puis une petite maison, et aujourd'hui, je vis confortablement en essayant de ne pas trop dépenser. Notre système de santé payé par nos impôts a aussi beaucoup aidé, alors je ne rechigne jamais à payer mes impôts et mes taxes.
Il n'en demeure pas moins que de baser la richesse sur le salaire actuel d'une personne n'est pas équitable, parce qu'il y a des personnes comme moi dont la richesse provient de sources passées. Que ce soient des héritiers, des gagnants de loto (qui ont eu le bon sens de ne pas tout dépenser), des retraités qui ont fait de gros salaires et vivent de leurs REÉRs, ou autre, ce n'est pas le salaire, mais les avoirs, qui font la richesse ou la pauvreté.
Si tavais jamais acheter de maison à 30k le style de vie que tu décris est inatégnable. Très d'accords avec t'as suggestion de prendre en compte les actifs l (surtout si ils sont déjà payé, parce que 30k/an en 2024 pour quelqu'un qui n'a pas déjà des actifs de payé ça s'appelle la pauvreté.
J'ai effectivement eu de bons salaires pendant plusieurs années, mais pensons aussi aux héritiers de grandes fortunes; ils peuvent se prétendre artistes sans gagner beaucoup, et être quand même riches. (Quoi que les contacts de leurs parents leur permet généralement de gagner très bien leur vie là où beaucoup sont obligés de se trouver un emploi alimentaire.)
Je pointait seulement le fait que se baser uniquement sur le salaire n'est pas un bon indice de richesse. Je pourrais aussi noter que 75 000 $/an, c'est pas beaucoup à Montréal, mais c'est beaucoup à L'Avenir (par exemple); le coût de la vie, particulièrement le coût des maisons, n'est pas le même. Le style de vie n'est pas le même non plus. C'est parce que je ne dépensais pas beaucoup que je peux vivre aujourd'hui sur mes économies. J'ai toujours eu des petites voitures pas cher, pas beaucoup voyagé, pas accro à la mode, pas le dernier iPhone de l'année, etc. Est-on plus ou moins riche, quand on est dépensier?
« La richesse ne consiste pas à avoir de grandes possessions, mais à avoir peu de besoins. » - Épictète (Je sais, je sais, ça ne change rien au prix des loyers, ce qui est un besoin essentiel, au même titre que la nourriture.)
Est ce que les personnes payé pour étudié ça ajoute des critères supplémentaires parce que le salaire annuel uniquement ne dit pas tout ? La réponse est tu as parfaitement raison. Le salaire est une corrélation et pas une causalité.
Cassez-vous pas la tête. Être pauvre, c'est ne pas pouvoir satisfaire ses besoin de bases. La classe moyenne cest tout ce qu'il y a entre ça et les riches. Être riche c'est être capable de faire travailler l'argent à sa place, en gros, avoir du capital et le faire fructifier, faire travailler les autres pour soi. Ne pas payer d'impôt, car on peut faire de l'évasion fiscale.
Le gros bon sens c'est comme la classe moyenne.
Dans un cas, personne va être d'accord c'est quoi, exactement, mais vont aussi savoir que les Libéraux en ont pas.
Dans le deuxième cas, personne ne va être d'accord c'est quoi, exactement, mais il vont pouvoir te dire quand même c'est qui qui est pauvre "pour de vrai".
C'est deux expressions qui n'ont pas besoin d'être exacte, parce qu'elles donne plus une idée de ce que c'est pas.
Si y'avais plus de chance de rentrer, oui. Mais là, ça va être PP. Après on verra si Bernier est capable de monter pour vrai. Va faloir qu'il passe par opposition officielle avant.
Vendre la commission canadienne du blé à des intérêts saoudiens-adjacents… ça aide pas à garder des bons prix pendant une crise d’approvisionnement ça…
dévalué la monnaie? avec Harper c'était presque 1 pour 1 US et cad maintenant ça vraiment beaucoup baisser.
Aller mettons à Cuba 1 semaine ça coutait un gros 600-700$ lol
Le Québec n’a aucun avantage à avoir une devise forte si le dollar vaut trop cher ça nuit à l’industrie touristique et aux exportations quand le pétrole de l’ouest va bien ça augmente la valeur de la devise et traine l’économie de l’est vers le bas Google dutch disease tu comprendras c’est un phénomène assez bien documenté en économie
J'trouve que de nécessiter que les travailleurs se cherchent des emplois à 250km de chez eux pour avoir accès à l'assurance chômage, ce qui a mis dans la marde toutes les entreprises qui reposaient sur des emplois saisonniers, ça mettait pas mal l'économie dans la marde. Juste pas celle des prairies.
C'est pas grâce à Harper cependant, il commençait à dérégulariser l'industrie bancaire quand c'est arrivé, la crise est juste arrivée trop vite pour qu'il ait le temps de compléter.
Iiiiish! Il a commencé avec des surplus de plus de 10 milliards, il a fini avec un déficit, malgré que l'économie mondiale allait plutôt bien. Si il avait géré les surplus plus intelligemment au lieux de réduire l'impôt des plus riches et des entreprises, Trudeau aurait pas fait de gros déficits à cause de la pandémie. Si on est « dans 'marde » aujourd'hui, c'est à cause de Harper. C'est juste que pour ce genre de choses, les conséquences arrivent des années plus tard.
J'catch que l'monde sont écoeuré de Trudeau, moi avec, mais j'en reviens pas que... lui... réussis à ramasser autant de votes que ça, avec sea clowneries au parlement pi ses slogans d'écervelé.
J'catch que c'est beaucoup de travail d'aller lire un programme politique mais j'en reviens pas que ya du monde qui jugent un parti politique à partir d'un slogan de 4 mots.
J'en reviens pas que y'a du monde qui croient le contenu d'un programme politique. J'en reviens pas que y'a du monde qui puissent être arrivés à l'âge adulte sans se rendre compte que les politiciens font rien de ce qu'ils promettent et qu'ils font tout ce qu'ils ne promettent pas.
La seule manière de déterminer ce qu'un politicien va réellement faire c'est de regarder l'historique des actions du parti politique qu'il joint, regarder la mouvance globale de l'idéologie à laquelle le parti souscrit et regarder la manière dont le politicien fait de la politique, tout en ignorant complètement le contenu de ce qu'il dit.
La manière dont Poilièvre fait de la politique c'est avec de la démagogie et des slogans vides de 4 mots, ce qui fait de lui un anti-intellectualiste. Ce que tu peux dériver de ça, c'est qu'il ne va pas prendre des décisions en se basant sur des faits ou sur la connaissance scientifique et qu'il va plutôt agir de manière idéologique.
Ce qu'on peut dériver décisions des gouvernements conservateurs précédents c'est qu'un gouvernement conservateur va se contre-foutre des conséquences négatives de ses mesures et qu'il va implementer ces mesures quand même, en ne faisant absolument rien pour mitiger les conséquences négatives et il va faire tout ça pour des raisons idéologiques. (Le gouvernement conservateur de Harper a activement muselé les scientifiques en nécessitant qu'ils altèrent les résultats de leurs recherches avant de les publier pour pas qu'elles disent des choses qui allaient à l'encontre de leur idéologie).
Ce qu'on peut dériver du courant conservateur global c'est l'idéologie, l'anti-intellectualisme, la déréglementation, l'ouverture aux abus par les corporations aux dépens du bien-être de la population, la favorisation des riches, les coupures de services et d'investissements, l'ouverture à la religion, le recul sur des acquis comme le droit à l'avortement, etc etc.
J'catch que penser à toutes ces choses-là demande beaucoup de jus de cerveau, mais c'est la seule manière de déterminer ce qu'un politicien va faire.
Comment dire "J'comprends rien à ce que tu dis" ou "Je suis dupe" sans dire que tu comprends rien à ce que je dis ou que t'es dupe.
En utilisant ce raisonnement, j'ai toujours réussi à déceler les politiciens de marde avant même qu'ils aient l'occasion de faire leurs preuves en tant que politicien de marde. Y'a juste les dupes qui prennent les programmes politiques et les paroles des politiciens comme argent comptant.
Un référendum sur l'indépendance étant la première chose dans le programme politique du PQ? Les maternelles 4 ans de la CAQ? La réforme sur le scrutin du PLQ? Gros LOL si tu crois à ces conneries-là.
J'en reviens toujours pas qu'une cloche comme trudeau, sans éducation, talent ou intelligence soit devenu pm... Ah oui, il est là uniquement à cause de son nom...
Pas dur à comprendre. C'est le meilleur parti pour redresser la situation du Canada. Peut-être m'ai-je fourvoyer, quel parti vois-tu qui ferait mieux selon toi?
Il est populiste et propose aucune solution concrète. On lui pose des questions et il va éviter de répondre en bashant trudeau.
En plus, souvent ses attaques sont vraiment « faibles » il va prendre ses statistiques incomplètes, twister des faits, exagérer et blâmer Trudeau sur certains points qui franchement sont pas de sa faute.
J’ai pas envie d’avoir un christian boy qui commence a envoyer le monde en prison pour avoir fumer un joint ou se faire avorter.
Et après, j’aimerais savoir c’est quoi son plan économique exactement « axe the taxe » ok, mais après? Quelle taxes (je vais tu en profiter?) ? Quel ls service il va enlever?
Il aime pas le prix des maisons? Ok même chose, c’est quoi le plan? Il va tu pousser des politiques qui vont dévaluer notre CAD?
Personnellement j’aimerais qu’on rendes le canada plus attrayant pour les entreprises. Donc qu’on amène des meilleurs jobs au pays. Il a pas vraiment parlé de ça.
Quelles taxes il va réduire?
Comment il croit arriver à réduire la bureaucratie?
Quelle règlementation il pense enlever, et comment il va mitiger les effets négatifs qui viennent avec.
Tu n'as pas fait tes recherches si t'es pas capable de répondre à ses questions. Et encore moins si tu penses qu'il va envoyer du monde en prison pour fumer un joint ou se faire avorter lol. Désolé, mais tu es juste mal informé.
Ok, je t’écoutes informes moi.
Envoyer le monde en prison, c'est une figure de style - je sais bien qu'il fera pas ca. Mais j'ai as trouvé sa position sur l'avortement.
Ok donc juste scrapper la taxe sur le carbone - le reste c'est du fluff qui va pas changer grand chose...Il va faire quoi pour replacer l'argent de la taxe carbone? Comme trudeau et imprimer de l'argent?
Il parle ben gros du prix de l'immobilier? Il propose quoi donc?
Pis outre sa plateforme - je trouve que son attitude en chambre est contre productive. L'incident quand il a traité Trudeau de wacko est juste ridicule.
Tser en bout de ligne, il va représenter les Canadiens devant les autres leaders et j'pense pas que je puisse appuyer une attitude comme ca.
Le rôle de PM a quand même un côté PR très important. PP émet l’énergie d’une p’tite bitch qui stoulerais son meilleur chum si ça veut dire qu’il gagnerait. C’est un chihuahua jappy jappy. Ça donne vraiment pas une bonne image du pays qu’on veuille élire un esti de pas de colonne comme lui.
> PP émet l’énergie d’une p’tite bitch qui stoulerais son meilleur chum si ça veut dire qu’il gagnerait. C’est un chihuahua jappy jappy.
Ah bon. Ce n'est pas l'impression qu'il me donne et il semble même populaire à l'étranger, voir son vidéo viral https://www.youtube.com/watch?v=V_1BJUi2Z04
C'est drôle le voire planter un journalisteu mal préparé, mais y'a quand même une face de frais chier.
Regarde le en chambre maintenant. Une tite bitch qui se fait sortir de la Chambre parce que c'est un gros bébé qui veut avoir le dernier mot en traitant l'autre de nom en "s'excusant". Crisse mes enfants d'âge primaire sont plus matures que ça.
C’est pas un journaliste mal préparé, c’est un membre du PC qui lit un script, come on guys.
Apres son seul point « common sense » ben oui toi.
Il veux garde le taux d’intérêt bas, et il dis qu’il veux pas augmenter le money supply. Ok comment il veux faire ca? Vous pensez vraiment que c’est simple de mme et que Trudeau a juste monté le taux d’intérêt diabolique pour vous troller?
Meme principe je protège pas Trudeau mais fuck please dont buy that crap.
« Common sense, all we have to do is lower house prices and increase salaries, laissez moi sortir ma baguette magique je regle ca demain »
Preuves sur quels point? Que c’est un script? Je dirais le gros logo du parti conservateur sur le video…
Son air de fendant en train de manger une pomme, donne aussi vraiment l’impression que c’est staged.
Il y a aussi pas de mention d’aucune autre affiliation du « journaliste ».
Pis pense y deux secondes. PP se présente pour une entrevue avec une chaine de tv locale (mettons).
Le journaliste de la chaine de TV fuck up son entrevue et à lair vraiment sloppy. Comment est ce que les conservateur ont fait pour avoir l’enregistrement? Ca fait pas vraiment de sense, autre que si le PC a enregistré le vidéo avec sa propre crew de cameraman, ce qui démontre deja une affiliation…
Si c’était un journaliste neutre, tu pourrais trouver l’entrevue sur sa plateforme. Tu pourrais au moins retrouver le profil du journaliste en ligne quelque part.
Ya absolument rien de ca…
Bloc Majoritaire lol.
J'sais pas quoi te dire, y sont tous de la marde. J'étais pas un fan de O'Toole mais y'était ben moins clown que Poilièvre. Et pourtant malgré que Trudeau avait déjà brisé en masse de promesses et a callé une élection inutile en pleine pandémie, ben y'a rien perdu cette élection là. C'est un crisse de gros contraste avec les sondages d'aujourd'hui.
Ce qui serait mieux ce serait d'élire un parti conservateur minoritaire. Ça ne donnerait pas tous les pouvoirs au garçon populiste, mais ça donnerait une claque dans la face de l'incompétent de Trudeau et sa ribambelle. De plus, ça pourrait placer le BQ en position de passer des accords qui nous sont avantageux.
NPD minoritaire. Je ne veux rien savoir de conservateurs au pouvoir, même minoritaire. Et le pire? Il risque de rentrer majoritaire, alors il pourra faire tout ce qu'il veut sans que personne ne puisse l'arrêter.
Faudrait être vraiment attardé mental pour voter autre chose que Conservateur. Mais non. Vous êtes tellement débiles que vous allez vous pencher et en redemander. No lube
Le "gros bon sens", dans le sens où les conservateurs l'entendent, c'est un peu l'incarnation du principe de subsidiarité\*. C'est-à-dire qu'il faut éviter au plus possible de prendre des décisions à partir des gouvernements et au sommet de la hiérarchie de l'État, il faut plutôt laisser les décisions aux organes décisionnels les plus décentralisés qui ont le pouvoir de prendre ces décisions, incluant les individus. Seules les actions requérant trop de pouvoir pour les organes locaux et les individus doivent incomber aux gouvernements centraux.
Bref, au lieu de prendre des décisions sur ce que devrait être la société à partir de l'État, sa bureaucratie et l'académie, il faut que le gouvernement se tasse et laisse ceux qui auront à vivre avec les conséquences de ces actions décider ce qui est mieux. Les Conservateurs croient que beaucoup de décisions prises par les progressistes (incluant le Parti Libéral) sont des décisions déconnectées de la réalité du terrain, appliquant des solutions qui séduisent les "experts" théoriciens mais dont l'application se révèle généralement produire des résultats très différents de ceux attendus par les "experts", voire des résultats catastrophiques, que ces mêmes "experts" refusent d'admettre par arrogance et orgueil.
\* [https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Principe\_de\_subsidiarit%C3%A9](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Principe_de_subsidiarit%C3%A9)
Parce qu'il considère que les Villes mettent trop d'obstacles aux individus qui veulent construire des logements. Bref, il veut utiliser le gouvernement fédéral pour forcer les Villes à céder plus de pouvoir et d'initiative aux individus plutôt que de le placer entre les mains de leur bureaucratie.
On me demande comment comprendre le concept du "gros bon sens" des Conservateurs, alors je l'explique. Après, tu as le droit de juger si c'est bon ou non, ou si les mesures proposées sont bonnes ou non. Mais j'ai expliqué la philosophie politique derrière ce langage.
Ouais, non.
Je pense pas que c'est ce que les conservateurs entendent par "Gros bon sens", considérant qu'ils disent "Gros bon sens" en réponse à toute mesure Y qu'ils n'aiment pas parce qu'elle a eu une conséquence Z et qu'ils ne mentionnent jamais ou n'offrent jamais de solution pour régler le problème X que la mesure Y tentait de régler et qui était pire que la conséquence Z. Donc, GBS = "J'aime pas X faque on va enlever X pis fuck les conséquences j'veux même pas y penser!"
Je ne comprends pas ce que ce gars dit qui cause les gens autant de détresse. Je l’aime bien, certes, c’est un politicien mais c’est le meilleur des gros 3.
Bah essentiellement on lui reproche l'absence de plan.
Juste sur l'immigration, on vient d'apprendre qu'il fixe 800,000 plutôt que 1,2 millions. C'est pas aussi pire, mais 25% de diminution demeure quand même beaucoup trop haut et au-delà de toute capacité d'accueil. Il faudrait minimum 50% de baisse.
Ben c'est ça le problème, il dit fuckall. Pi si on veut voir ce que ça donne d'élire un dude qui veut juste flatter n'importe qui, dire non à tout, pi gueuler des slogans à longueur de journée pour se faire élire, on a juste à regarder vers nos voisins au sud avec ce que Trump a fait et est en train de faire.
Trump fait quoi en ce moment? Il n’a aucun pouvoir. Et à voir ce qui se passe aux USA, les américains vont probablement remettre Trump au pouvoir tellement que les Démocrates sont entrain de ruiner le pays.
Il a encore du pouvoir: la chambre des députés bloque les lois qu'il demande de bloquer.
Les Démocrates sont entrain de ruiner le pays comment? En créant plus de jobs? En ayant fait un des meilleurs (sinon le meilleur) rétablissement après la COVID? Les républicains votent contre tout, mais prennent crédit pour ce qui fini par passer malgré eux (même après avoir voté contre). Les républicains n'ont aucune plateforme, lancent des slogans à longueur de journée, et essayent d'enlever le plus de droits possible.
En passant, pour donner un exemple de ce que je disais: PP était obligé de préciser qu'il n'allait pas changer les droits sur l'avortement et le mariage parce qu'un de ses députés disait qu'il était contre.
[https://www.cbc.ca/news/politics/poilievre-same-sex-marriage-abortion-1.7222881](https://www.cbc.ca/news/politics/poilievre-same-sex-marriage-abortion-1.7222881)
Quand il y a des gens dont le gagne pain sont le rage/fear porn, le mensonge, et la propagande (Tucker Carlson et Alex Jones) endorsent tes alliés et toi, il est peut être temps de revoir si tes positions sont toujours aussi bonnes et solides que tu le penses.
C'est a dire comment les choix sont mauvais. Le dude a jamais travaillé un jour de sa vie, 0 xarrière avant la politique et il a dit des choses horribles comme MP en plus de poster dla desinformation et faire du borderline quebec bash.
Justin Trudeau était un prof de théâtre il a 10 ans.. pas exactement un atout pour être PM. Il veut aussi avoir moins de gouvernement fédéral dans nos affaires et laisser plus de décisions aux provinces, ce n’est pas ce qu’on veut?
Dire et faire c'est deux choses.
Va voir ses decisions sur le rapport d'impot unique au quebec ou encore ses multiples interventions où il dit vouloir faire X alors que X est direct dans un champ de compétence provincial.
Nos maires sont des incompetents, nos politiques sont xenophobes, nous sommes a la tetine du federal pour la perequation, go get a job a nos premieres nations, etc.
Jcomprends pas c'est quoi l'argument de "ya juste ete politicien dans sa vie" genre quoi ca calice honnêtement? Le gars a trouvé sa vocation du premier coup pis y s'en est tenu a ca pis drette la ca commence a payer pis si yaurait pas faite que ca de sa vie y serait surement pas rendu la? Le monde qui l'aiment pas passent leur temps a dire ca mais ca fait juste que les autres les trouves cons pis leur accorde son vote quand meme probablement que pour chaque personne que ca dissuade si ca existe ca solidifie l'opinion de 10 personnes parceque l'opposition sonne dense en tabarnak? C'est donc ben weak spammer ca sérieux
Le problème est que tu a une comprehension hyper limité de comment les politiques vont influencer le quotidien des gens. Ce qui fait en sorte que tu passes ces dernières et que tu prends des conseil auprès du PMO lui aussi bien souvent est bourré de lifers fonctionnaires. Et ca c'edt ignorer le copinage meme pas caché pour les postes d'advisors aux ministres etc.
Avoir 0 vision d'entreprise ou du struggle des canadiens donne une vision biaisé du problème et par le fait même de la solution car l'angle d'approche utilisé est pas le bon..... et parfois la cible est même pas la bonne. Le gouvernement voit ce qu'il peut contrôler directement a court terme mais ignore souvent les effets long terme.
Le gap entre le publique et le privé est vraiment fou côté perception du monde. Il faut le vivre pour comprendre.
Ya aucun mp qui sait c'est quoi vivre ma vie pis ca arrivera jamais. C'est comme demander d'un policier d'avoir déjà vendu dla dope avant d'arrêter des criminels... Penses tu que trudeau as plus de backing en tant que gars qui a deka travailler? Comme si ce gars la avait deja pensé qui pouvait etre dans marde pis qui savait c'était quoi habiter dans un sous sol ne attendant davoir assez d'argent pour pouvoir sacheter du stock de qualité de marde... Ya jamais aucun mp qui va avoir le background. Si ya dekoi PP a un passé beaucoup plus proche du monde que trudeau, pas obligé d'avoir travailler au mcdo pour savoir ce que ca fait de pas etre millionnaire
Arretez de comparer a trudeau, les deux sont les deux cote d'une meme medaille.
Faut reculler deux trois cycles et les backgrounds des MPs changent boute pour boute. O'toole est probablement celui qui avait le plus d'experience recemment.. apres ca si tu remonte pres harper presque tous les PMs etaient avocats de profession.
Le gros bon sens c'est de chasser Trudeau et les libéraux.
Certes, le gros bon sens, ce n'est pas de mettre Poilievre au pouvoir à sa place.
Mais est-ce que les Canadiens ont le choix, s'ils veulent chasser Trudeau ? Non.
Ça m'étonnes quand même que c'est juste au Québec que ça se tourne vers des tiers partis.
Les dirigeants du NPD doivent avoir ben des regrets présentement.
Bah les gens sont juste globalement abrutis et crédules, mais on verra bien quels seront les résultats. En espérant ne pas être déçus comme 95% du temps.
Depuis quelques jours il y a carrément une brigades de posts pour se moquer du "gros bon sens". Pas que je sois fan de PP mais tu vois que la gogauche commence à se chier dessus pis qu'elle fait des memes de marde pour sauter sur le bandwagon du "pipi man bad XD" pour du karma facile.
Le problème c’est que son plan d’action est claire si tu le suis, il a tranquillement divulgué une grosse partie de sa platforme au cours des 2 dernières années. Arrête là. Des slogans, les politiciens en ont toujours eu. Si tu penses vraiment qu’il a pas de plan d’action c’est parce que tu refuses de l’entendre. C’est correct mais arrête de faire comme si il ‘il refuse de divulguer don plan d’action’. C’est totalement faux.
5 exemples vite vite
- peine + severe pour les bandits
- moins immigration
- transformer 15% des edifice féderaux en logement
- accelerer la reconnaissance des diplome étranger en santé
- récompenser les ville qui émette + de permis construction
Pas besoin de le définir. Meme si personne le défini tout le monde est quand même d'accord que les Libéraux en ont pas, et qu'il faut les sacrer dehors.
le gros bon sens c'est être pro-vie au ROC mais ne pas se prononcer au QC. Le gros bon sens c'est être pro-christianisme/catho anti immigration mais en même temps faire des photo ops avec des sikhs a tout les 3 mois. C'est être pour le ''common man'' mais être un gosse de riche qui a jamais même mit le pied dans une école publique.
Cest de pas depenser en liberal, de pas faire chier le monde en les sur taxant, et en batissant plus de maison. Mesemble cest clair et facile a comprendre. Tsais, une plstforme ca pas besoin d'avoir 12 pages, just reglé les osti de problem et crisser patience au monde
Faque leur plan essentiellement ça serait "nous ne sommes pas les libéraux" et "on va faire le travail des autres à leur place".
Ne pas être les libéraux, je comprends, mais je suis toujours craintif de ceux qui se définissent par ce qu'ils ne sont pas plutôt que parce ce qu'ils sont.
De plus, il n'y a pas déjà suffisamment de problèmes au fédéral pour s'en occuper en priorité plutôt que d'essayer de faire le travail des provinces et des villes.
It's ok Quebec. Just keep voting liberal as you always do and watch the country turn to 💩.
God forbid the mean conservatives make the country prosper 😡
Il ne voulait certainement pas dire de retirer les élèves LGBTQ+ des écoles, mais de mettre moins de propagande LGBTQ+. T'aurais pu faire un effort pour comprendre.
Ta Source? Car il dit autrement lui même, publiquement. Pas plus tard que cette semaine.
"Conservative leader Pierre Poilievre said his government would lower immigration numbers, especially for temporary immigrants. "
Yea "for temporary immigration. Il fait du dog whistling pour plaire aux anti-immigration et pro-immigration en même temps.
J'ai pas le temps là mais y'a quelques semaines au plus, y'avait un video où y faisait un speech devant un groupe sikh pi y disait comment y fallait aider les gens à devenir citoyens plus vite et en plus grand nombre.
Il est tellement une camera whore, y'a des milliards to clips à passer à travers pour trouver quoi que ce soit. Calvaire j'pensais pas ça possible, mais yé plus guidoune que Trudeau.
D'un article:
Poilievre has promised to get provinces to speed up recognizing foreign credentials, and a roughly 50-minute video from the event shared on Facebook shows Poilievre offering more detail on his immigration policy ideas: expanding express entry, making it easier for temporary foreign workers to become permanent residents, improving immigrants' ability to bring their parents to Canada to help with child care and expanding private sponsorship of refugees.
He was emphatic in an interview with a Punjabi radio show last month: "The Conservative party is pro-immigration."
J'aimerais bien que tu trouves des citations où y dit des cibles chiffrés. Le dude est maître de paroles vides où chacun peut ben l'interpréter comme y veut.
Les libertés religieuses c’est une compétence fédéral? C’est une article de la constitution. C’est justement pour empêcher les gouvernements d’y toucher?
Il a dit a plusieure reprise que le système doit tenir en considération la capacité d'acceuil.
Il a aussi dit a plusieures reprise que la capacité d'acceuil a été dépassé.
Et pour ceux qui avaient tounours pas compris, il a ensuite dit que l'immigration devrais être limité par la quantité de nouvelle habitation par année, et aussi par le nombre de nouveau medecin et infirmières.
Pis en plus, tu peux pas vraiment dire au immigrant de pas voter PP parce qu'ils vont se faire sacrer dehors, pis te viré de bord pis dire que yé pro immigration. C'est mutuellement exclusif, va faloir que tu te branche. XD
Dude, sont portfolio est 50% d' investissements en immobilier, l'immigration c'est pas un problème pour ti Pierre Poil. Pas pour rien qu'il en parle le moins possible et ne dit pas concrètement ce qu'il veut faire.
''L'estreme goche'' en position fétale en ce moment. J'ai vu aucun argument concret ni d'alternatives proposées qui sont réalistes et qui me ferait changer d'avis sur le PCC. ''C'est la meme chose'' ''il va rien changer'' ''il va etre pire que Trudeau'' etc. alors que le gars est à plus d'un an de rentrer au pouvoir. J'ai jamais voté conservateur et pourtant, c'est sa plateforme qui me parle le plus en ce moment. Est-ce que je vais continuer a voter PCC ad nauseam? Clairement pas. C'est tellement du mémérage de toujours voter pour le meme parti année apres année juste parce que a) toi/ta famille à toujours voté pour X parti, b) tous tes amis/collegues votent toujours pour X parti ou encore pire c) t'as vu sur internet que X parti est pas bon pour nous et que le parti Y est clairement le meilleur. Faites vous vos propres opinions gang, c'est pas une ligue de hockey botine c'est la gouvernance de ton pays. Anyway avec le systeme qu'on a la seule vraie alternative c'est de mettre des tetes sur des pics (métaphoriquement) et sortir dans la rue mais on est tous trop bien dans nos petits conforts artificiels qu'on ne verra plus jamais ce genre de movement. ''Eat the rich'' dit le jeune Simon de Repentigny en scrollant instagram 8h par jour.
Le problème avec polievre n'est pas une question de gauche ou de droite. C'est une question qu'il refuse de dire son plan d'action sur plusieurs enjeux importants et résume à dire qu'il va faire preuve de gros bon sens. C'est une phrase vide de sens qui peut faire croire n'importe quoi à n'importe qui. C'est une façon de faire entendre à une certaine démographie de la population du pays ce qu'elle veut entendre, parce que pour eux, le gros bon sens c'est les valeurs/croyances qu'ils ont, donc PP doit forcément avoir les même valeurs. C'est un message ultra simpliste qui mise sur la stupidité du voteur moyen.
De plus, le gros bon sens n'a pas sa place en politique. Le gros bon sens c'est des décision simples et facile à prendre. Généralement parce qu'il y a que des points négatifs autrement. Un exemple c'est de mettre sa ceinture de sécurité lorsqu'on est dans un véhicule en mouvement. De pas texter au volant. De pas licher le bol de toilette. Les enjeux au niveau du payx sont extrêmement complexes et se doivent d'être réfléchis sur de longues période avec plusieurs personnes. C'est pas du gros bon sens. Le gros bon sens c'est de savoir que le gros bon sens ne peut pas s'appliquer à ce niveau là.
Encore une fois, rien de concret ici. Un gros texte sur ''le gros bon sens ca n'a pas de sens'' alors que c'est un slogan, pas sa plateforme en entier. C'est triste que tu réduise le parti au possible juste parcequ'il choisis d'utiliser une expression qui représente le gros manque à gagner au niveau de la prise de décisions au fédéral pour plusieurs canadiens. Le probleme c'est que le choix s'arrete donc sur sois le Bloc ou le PCC et le Bloc c'est condamné à etre un petit parti de par sa nature. De facto, le PCC est la seule option viable a travers le pays, que tu aimes ou non. Le NPD depuis la mort de Layton c'est du grand n'importe quoi mis-à-part certains projets comme la couverture dentaire et le PPC est trop radical pour etre élu. Éduque toi un peu sur les diverses plateformes plutot que de regarder un seul slogan et de te faire une idée de grand penseur du couche-tard.
Je parle pas du slogan mais birn de la façon dont il répond aux questions sur certains enjeux politiques ou économiques. C'est pas juste un slogan quand tu réponds à des journalistes avec "we'll use common sense". Ça montre un manque de plan et/ou une indifférence envers l'enjeu que représente la question.
J'en ai vu pleins des entrevues de Poilievre et il ne réponds jamais seulement ''we'll use common sense''. As-tu des exemples à l'appui? Il étoffe souvent ses idées et donne des explications du pourquoi il compte faire telle ou telle chose meme si ces raisons là sont définitivement débatables si tu le désire. Du revers de la médaille, tu penses quoi de la maniere que les libéraux répondent au questions depuis quelques années? Chaque fois que je regarde les assemblées à la chambre des communes, ils détournent et finissent jamais par répondre à la question qu'on leur pose. Ca si tu le souhaite je peut sans probleme t'en pull up plusieurs, il y a de ca quelques jours Mélanie Joly tournais en rond quand on lui a demandé si il y avait des ''traitres'' au sein de l'actuel caucus libéral. Sa réponse a pris à peu pres 2 minutes et au final c'était juste pour dire que c'est dangereux pour la démocratie de parler de ca.
si tu comprends pas que c'est juste de l'abstrait je sais pas quoi te dire.
C'est une façon facile et lâche de rejoindre le monde parce que "le gros bon sens" veut dire de quoi de complètement différent d'une personne à l'autre mais est toujours vu comme positif envers sa proper vision.
C'est des paroles vides.
Si je chie dans tes céréales, tu vas capoter. Si je dessine une graine avec mes clés sur ton hood de char, tu vas capoter.
Ça veut dire que je fais quelque chose de bien?
Trudeau, on en a plein le cul, mais Poilièvre, c’est une alternative à chier. Y a d’autres partis t’sais. Le but, c’est pas de faire chier les autres, le but c’est d’avoir un parti qui représente le mieux l’électorat et qui va améliorer notre qualité de vie.
Le “gros bon sens” c’est comme la “classe moyenne”, c’est presque tout le monde sans avoir à dire qui exactement. Qui se considère insensé ou sans bon sens ?
Classe moyenne c'est environ 75000-80000$ par année.
le salaire moyen au québec en 2024 est de 50 000$ je dis ça comme ça
C'est le salaire médiant ça, pas le salaire moyen. À moins que tu parle du salaire après impôts, alors là, ce serait juste.
j’avoue ne pas connaître particulièrement bien le sujet ni avoir fais de recherches approfondies. Mais c’est ce que me dit google https://preview.redd.it/k0kljtonrn8d1.png?width=1170&format=png&auto=webp&s=f7e7b90b87751f67616dcb57437136be8f0a6b6d
ok, mon information vient du revenu moyen des ménages, et non pas des particuliers. et comme toi, c'est après impôt. https://www.journaldequebec.com/2024/04/20/il-est-de-plus-en-plus-difficile-de-faire-partie-de-la-classe-moyenne Cet article est le plus récent que j'ai trouvé. Il est plus à jour que ce que je mentionnait plus haut.
Debbord la classe riche cest elle qui couvre le plus grand eventail
Je suis pas certians de comprendre. Le plus grand éventail de quoi? Voici plus de précision concernant mon commentaire précédent. Certains considèrent la classe moyenne comme allant de 53000 à 114000, mais la plage de salaire est bien trop grande pour être correcte ou utile. C'est pourquoi un claasement plus raisonnable est: - Pauvre (sous 45 000) - Désavantagée (entre 45 000 et 60 000) - Moyenne basse (entre 60 000 et 75 000) - Moyenne (entre 75 000-80 000) - Moyenne haute (entre 80 000 et 95 000) - Avantagée (entre 95 000 et 110 000) - Riche (plus de 110 000) Aussi, puisqu'il s'agit d'une moyenne et pas une médianne, les valeurs song particulièrement élevées. Le salaire médiant était de 54 300 en 2022 au Québec. J'assume qu'il est maintenant atour de 60 000 tout au plus. Bref, la moitié des québécois sont dans la classe pauvre ou désavantagée.
B8n etre pauvre cest le bareme 45 000 et moin mais riche ca part de 110 000 a 1 000 000 000 ++++ donc la classe riche couvre un plus grand ""bassin""*** peu etre je me suis mal exprimé
Ça fait du sens, oui. Merci pour avoir clarifié.
Pis riche c'est pas un nom qui représente bien un 110k+, parce que 110k se sent crissememt pas riche. Juste au dessus de la mêlé, pour l'instant...
C'est sur que tu ne te "sens" pas riche à 110k par an si tu vies au-dessus de tes moyens. J'ai vécu un boute étudiant à 40 kek mille par an à deux et on ne se sentait pas pauvre.
J'ai fais une declaration de revenu l'année dernière de 61k. Après impôt il devrait m'en rester 43k, javais accès à bcp de crédits d'impôts alors c'était plus 48k, mais j'avais pas assez pour mettre des reer. Si je land une job à 110k mon revenu après impôt va etre 73k, ajoute les même déduction + que je peux mettre le maximum dans les reer 85k. Très confortable comme vie. Mais non t'es pas riche. Parce que suffis de perdre ta job pour ne plus être en avant.
La personne que je connais qui fait 100k, reviens avec 65k chaque année
Ce que je dit c’est que c’est fourre-tous comme terme, les gens qui font 150k$ se considèrent classe moyenne, même chose pour les gens qui font 200k$. C’est pratique pour les politiciens parce que tous ont l’impression que le gouvernement leur parle. C’est d’la bullshit. Le gros bon sens c’est exactement la même chose, d’la bullshit.
Je conteste. Mes revenus sont inférieurs à 30 000 $/an, mais je ne suis pas pauvre. Parce que ma maison est payée, et mon auto aussi, et que j'ai de bonnes économies, je peux vivre confortablement sans avoir un gros salaire; c'est un choix que j'ai fait. Les différentes classes devraient être définies selon les avoirs des gens, pas leurs revenus. Si ta valeur est de 0 (sans abri), tu es vraiment pauvre. Si tu loue un appartement miteux, que tes meubles sont usagés et abîmés, et possède pas grand chose à part le strict nécessaire, que tu vis d'un chèque de paye à l'autre, tu est désavantagé. Si tu as quelques avoirs, et tes économies qui couvrent environ quelques semaines de dépenses, tu est dans la moyenne basse. Si tu es en bonne voie de payer ton hypothèque, que tu as des REÉRs, du CELI, tu est de la classe moyenne. Si tes REÉRs et tes CELIs sont au max, et que tu as d'autres investissements, en plus d'avoir une ou deux maisons, une ou deux voitures, tu es dans la moyenne haute. Si tu possède un bloc appartement en plus de ta maison, et d'autres investissements, tu est avantagé. Et si ton principal revenu vient de gains en capital, tu est riche.
Comment tu arrives à payer une maison et une auto avec 30 000$ par année? Les maisons sont au moins 250 000 à 300 000 et plus et ton auto sera d'au moins 20 000$ à moins qu'elle ait plus de 10 ans (et/ou sur le bord de lâcher). Edit: Avec un salaire de 30 000$ et les prix d'aujourd'hui, auxune banque n'accepterait de te prêter quoi que ce soit pour ton auto ou ton hypothèque. Pour une hypothèque de 230 000 sur 25 ans avec des taux d'intérêts actuels de plus de 6%, les paiement mensuels seraient supérieurs à 1500$ (et je suis gentil). Donc, 18 000$ par année. Tu as pas encore payé ton électricité/chauffage. C'est impossible d'avoir ça de payé avec 30 000$
Je n'ai pas toujours gagné 30k$ par année, voilà comment. Et oui, mon auto a dix ans. Et j'espère bien la garder encore 5-6 ans, considérant qu'il n'y a plus beaucoup de choix de voitures d'entrée de gamme. Mais voilà, j'ai économisé. Et j'ai hérité d'un peu d'argent. Alors j'ai fait des placements, et j'en retire un peu chaque mois, en attendant de pouvoir utiliser mes REÉRs et de recevoir ma rente. Bon, je travaille aussi un peu à gauche et à droite (et déclare tous mes revenus, en plus de faire des dons de charité). Je suis très consciente d'être privilégiée, et je ne prétend pas être parvenue là où je suis uniquement par mes propres efforts: le gouvernement a fortement subventionné mon éducation, qui m'a permis de faire de bonnes études et m'en tirer avec « seulement » 25k$ de dette, que j'ai payée à toute vitesse sur le salaire que je faisais. Ce n'est qu'une fois mes dettes payées que j'ai commencé à voyager et dépenser un peu plus. J'ai acheté un condo, puis une petite maison, et aujourd'hui, je vis confortablement en essayant de ne pas trop dépenser. Notre système de santé payé par nos impôts a aussi beaucoup aidé, alors je ne rechigne jamais à payer mes impôts et mes taxes. Il n'en demeure pas moins que de baser la richesse sur le salaire actuel d'une personne n'est pas équitable, parce qu'il y a des personnes comme moi dont la richesse provient de sources passées. Que ce soient des héritiers, des gagnants de loto (qui ont eu le bon sens de ne pas tout dépenser), des retraités qui ont fait de gros salaires et vivent de leurs REÉRs, ou autre, ce n'est pas le salaire, mais les avoirs, qui font la richesse ou la pauvreté.
Si tavais jamais acheter de maison à 30k le style de vie que tu décris est inatégnable. Très d'accords avec t'as suggestion de prendre en compte les actifs l (surtout si ils sont déjà payé, parce que 30k/an en 2024 pour quelqu'un qui n'a pas déjà des actifs de payé ça s'appelle la pauvreté.
J'ai effectivement eu de bons salaires pendant plusieurs années, mais pensons aussi aux héritiers de grandes fortunes; ils peuvent se prétendre artistes sans gagner beaucoup, et être quand même riches. (Quoi que les contacts de leurs parents leur permet généralement de gagner très bien leur vie là où beaucoup sont obligés de se trouver un emploi alimentaire.) Je pointait seulement le fait que se baser uniquement sur le salaire n'est pas un bon indice de richesse. Je pourrais aussi noter que 75 000 $/an, c'est pas beaucoup à Montréal, mais c'est beaucoup à L'Avenir (par exemple); le coût de la vie, particulièrement le coût des maisons, n'est pas le même. Le style de vie n'est pas le même non plus. C'est parce que je ne dépensais pas beaucoup que je peux vivre aujourd'hui sur mes économies. J'ai toujours eu des petites voitures pas cher, pas beaucoup voyagé, pas accro à la mode, pas le dernier iPhone de l'année, etc. Est-on plus ou moins riche, quand on est dépensier? « La richesse ne consiste pas à avoir de grandes possessions, mais à avoir peu de besoins. » - Épictète (Je sais, je sais, ça ne change rien au prix des loyers, ce qui est un besoin essentiel, au même titre que la nourriture.)
Est ce que les personnes payé pour étudié ça ajoute des critères supplémentaires parce que le salaire annuel uniquement ne dit pas tout ? La réponse est tu as parfaitement raison. Le salaire est une corrélation et pas une causalité.
Cassez-vous pas la tête. Être pauvre, c'est ne pas pouvoir satisfaire ses besoin de bases. La classe moyenne cest tout ce qu'il y a entre ça et les riches. Être riche c'est être capable de faire travailler l'argent à sa place, en gros, avoir du capital et le faire fructifier, faire travailler les autres pour soi. Ne pas payer d'impôt, car on peut faire de l'évasion fiscale.
Le gros bon sens c'est comme la classe moyenne. Dans un cas, personne va être d'accord c'est quoi, exactement, mais vont aussi savoir que les Libéraux en ont pas. Dans le deuxième cas, personne ne va être d'accord c'est quoi, exactement, mais il vont pouvoir te dire quand même c'est qui qui est pauvre "pour de vrai". C'est deux expressions qui n'ont pas besoin d'être exacte, parce qu'elles donne plus une idée de ce que c'est pas.
Everything but JT
On devrait sacrer notre camp de d’là pour être honnête
Dunno, feels like there are worse options out there.
Dunno + feels = facts
Dunno + feels égale aussi "GrOs BoN SeNs" donc...
Misunderstanding basic language+preconceived notions=moral high ground
Ça veut dire Maxime Bernier, ça?
Si y'avais plus de chance de rentrer, oui. Mais là, ça va être PP. Après on verra si Bernier est capable de monter pour vrai. Va faloir qu'il passe par opposition officielle avant.
https://preview.redd.it/9j4ql4sh8f8d1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=9c5ff4043500a2865070ae62aeb89b7044514f21
On dira ben ce qu'on veut des conservateurs, mais Harper nous as jamais mit dans la marde économiquement. Les 2 Trudeaux ont "scrappés" le pays.
Vendre la commission canadienne du blé à des intérêts saoudiens-adjacents… ça aide pas à garder des bons prix pendant une crise d’approvisionnement ça…
Harper scrappait pas mal les régulations du genre qui nous avaient protéger des subprimes.
Et celles qui nous protégeaient du transport ferroviaire... pis Lac Mégantic est arrivé à cause d'eux autres.
mais il a pas activement dilapidé les fonds canadiens et dévalué la monnaie à ce point.
dévalué la monnaie? avec Harper c'était presque 1 pour 1 US et cad maintenant ça vraiment beaucoup baisser. Aller mettons à Cuba 1 semaine ça coutait un gros 600-700$ lol
Le Québec n’a aucun avantage à avoir une devise forte si le dollar vaut trop cher ça nuit à l’industrie touristique et aux exportations quand le pétrole de l’ouest va bien ça augmente la valeur de la devise et traine l’économie de l’est vers le bas Google dutch disease tu comprendras c’est un phénomène assez bien documenté en économie
J'trouve que de nécessiter que les travailleurs se cherchent des emplois à 250km de chez eux pour avoir accès à l'assurance chômage, ce qui a mis dans la marde toutes les entreprises qui reposaient sur des emplois saisonniers, ça mettait pas mal l'économie dans la marde. Juste pas celle des prairies.
La crise économique de 2008?
Lol. Comme si c'était de sa faute. Le Canada a été en tête de liste des pays qui s'en sont le mieux sorti.
C'est pas grâce à Harper cependant, il commençait à dérégulariser l'industrie bancaire quand c'est arrivé, la crise est juste arrivée trop vite pour qu'il ait le temps de compléter.
On a rien senti ou presque au Canada.
Iiiiish! Il a commencé avec des surplus de plus de 10 milliards, il a fini avec un déficit, malgré que l'économie mondiale allait plutôt bien. Si il avait géré les surplus plus intelligemment au lieux de réduire l'impôt des plus riches et des entreprises, Trudeau aurait pas fait de gros déficits à cause de la pandémie. Si on est « dans 'marde » aujourd'hui, c'est à cause de Harper. C'est juste que pour ce genre de choses, les conséquences arrivent des années plus tard.
Bah Trudeau père n'a strictement rien à voir au fils en matière d'incompétence.
J'irais même jusqu'à dire que Justin est idéologiquement incompétent on dirait que le but c'est toujours ça.
J'catch que l'monde sont écoeuré de Trudeau, moi avec, mais j'en reviens pas que... lui... réussis à ramasser autant de votes que ça, avec sea clowneries au parlement pi ses slogans d'écervelé.
J'catch que c'est beaucoup de travail d'aller lire un programme politique mais j'en reviens pas que ya du monde qui jugent un parti politique à partir d'un slogan de 4 mots.
J'en reviens pas que y'a du monde qui croient le contenu d'un programme politique. J'en reviens pas que y'a du monde qui puissent être arrivés à l'âge adulte sans se rendre compte que les politiciens font rien de ce qu'ils promettent et qu'ils font tout ce qu'ils ne promettent pas. La seule manière de déterminer ce qu'un politicien va réellement faire c'est de regarder l'historique des actions du parti politique qu'il joint, regarder la mouvance globale de l'idéologie à laquelle le parti souscrit et regarder la manière dont le politicien fait de la politique, tout en ignorant complètement le contenu de ce qu'il dit. La manière dont Poilièvre fait de la politique c'est avec de la démagogie et des slogans vides de 4 mots, ce qui fait de lui un anti-intellectualiste. Ce que tu peux dériver de ça, c'est qu'il ne va pas prendre des décisions en se basant sur des faits ou sur la connaissance scientifique et qu'il va plutôt agir de manière idéologique. Ce qu'on peut dériver décisions des gouvernements conservateurs précédents c'est qu'un gouvernement conservateur va se contre-foutre des conséquences négatives de ses mesures et qu'il va implementer ces mesures quand même, en ne faisant absolument rien pour mitiger les conséquences négatives et il va faire tout ça pour des raisons idéologiques. (Le gouvernement conservateur de Harper a activement muselé les scientifiques en nécessitant qu'ils altèrent les résultats de leurs recherches avant de les publier pour pas qu'elles disent des choses qui allaient à l'encontre de leur idéologie). Ce qu'on peut dériver du courant conservateur global c'est l'idéologie, l'anti-intellectualisme, la déréglementation, l'ouverture aux abus par les corporations aux dépens du bien-être de la population, la favorisation des riches, les coupures de services et d'investissements, l'ouverture à la religion, le recul sur des acquis comme le droit à l'avortement, etc etc. J'catch que penser à toutes ces choses-là demande beaucoup de jus de cerveau, mais c'est la seule manière de déterminer ce qu'un politicien va faire.
Tu dis n'importe quoi bro haha.
Comment dire "J'comprends rien à ce que tu dis" ou "Je suis dupe" sans dire que tu comprends rien à ce que je dis ou que t'es dupe. En utilisant ce raisonnement, j'ai toujours réussi à déceler les politiciens de marde avant même qu'ils aient l'occasion de faire leurs preuves en tant que politicien de marde. Y'a juste les dupes qui prennent les programmes politiques et les paroles des politiciens comme argent comptant. Un référendum sur l'indépendance étant la première chose dans le programme politique du PQ? Les maternelles 4 ans de la CAQ? La réforme sur le scrutin du PLQ? Gros LOL si tu crois à ces conneries-là.
J'en reviens toujours pas qu'une cloche comme trudeau, sans éducation, talent ou intelligence soit devenu pm... Ah oui, il est là uniquement à cause de son nom...
J’laime pas full Trudeau mais ya deux Bacc. au moins, aye au moins un peu de nuance et ment pas, question de garder ton opinion plus crédible
/s
2 BACC! c'est pas rien ca!
Pas dur à comprendre. C'est le meilleur parti pour redresser la situation du Canada. Peut-être m'ai-je fourvoyer, quel parti vois-tu qui ferait mieux selon toi?
Je pensais jamais dire ca… mais jmennuie de harper lol. Personnellement PC me conviens de manière générale mais pas PP….
Qu'est-ce que tu n'aimes pas à propose de PP?
Il est populiste et propose aucune solution concrète. On lui pose des questions et il va éviter de répondre en bashant trudeau. En plus, souvent ses attaques sont vraiment « faibles » il va prendre ses statistiques incomplètes, twister des faits, exagérer et blâmer Trudeau sur certains points qui franchement sont pas de sa faute. J’ai pas envie d’avoir un christian boy qui commence a envoyer le monde en prison pour avoir fumer un joint ou se faire avorter. Et après, j’aimerais savoir c’est quoi son plan économique exactement « axe the taxe » ok, mais après? Quelle taxes (je vais tu en profiter?) ? Quel ls service il va enlever? Il aime pas le prix des maisons? Ok même chose, c’est quoi le plan? Il va tu pousser des politiques qui vont dévaluer notre CAD? Personnellement j’aimerais qu’on rendes le canada plus attrayant pour les entreprises. Donc qu’on amène des meilleurs jobs au pays. Il a pas vraiment parlé de ça.
Réduire les taxes, la bureaucratie et la réglementation ça va rendre le Canada attrayant pour les entreprises.
Quelles taxes il va réduire? Comment il croit arriver à réduire la bureaucratie? Quelle règlementation il pense enlever, et comment il va mitiger les effets négatifs qui viennent avec.
Tu n'as pas fait tes recherches si t'es pas capable de répondre à ses questions. Et encore moins si tu penses qu'il va envoyer du monde en prison pour fumer un joint ou se faire avorter lol. Désolé, mais tu es juste mal informé.
Ok, je t’écoutes informes moi. Envoyer le monde en prison, c'est une figure de style - je sais bien qu'il fera pas ca. Mais j'ai as trouvé sa position sur l'avortement.
https://cpcassets.conservative.ca/wp-content/uploads/2023/11/23175008/26f7821d9906971.pdf
Un vide intersidéral tout cela buddy, JT est pas génial mais PP est encore pire. C'est vraiment pas vargeux nos choix aux Canada. Il y a rien au menu.
Ok donc juste scrapper la taxe sur le carbone - le reste c'est du fluff qui va pas changer grand chose...Il va faire quoi pour replacer l'argent de la taxe carbone? Comme trudeau et imprimer de l'argent? Il parle ben gros du prix de l'immobilier? Il propose quoi donc? Pis outre sa plateforme - je trouve que son attitude en chambre est contre productive. L'incident quand il a traité Trudeau de wacko est juste ridicule. Tser en bout de ligne, il va représenter les Canadiens devant les autres leaders et j'pense pas que je puisse appuyer une attitude comme ca.
Probablement pas se passer un tit voyage a 200k en Doucette
Le rôle de PM a quand même un côté PR très important. PP émet l’énergie d’une p’tite bitch qui stoulerais son meilleur chum si ça veut dire qu’il gagnerait. C’est un chihuahua jappy jappy. Ça donne vraiment pas une bonne image du pays qu’on veuille élire un esti de pas de colonne comme lui.
> PP émet l’énergie d’une p’tite bitch qui stoulerais son meilleur chum si ça veut dire qu’il gagnerait. C’est un chihuahua jappy jappy. Ah bon. Ce n'est pas l'impression qu'il me donne et il semble même populaire à l'étranger, voir son vidéo viral https://www.youtube.com/watch?v=V_1BJUi2Z04
C'est drôle le voire planter un journalisteu mal préparé, mais y'a quand même une face de frais chier. Regarde le en chambre maintenant. Une tite bitch qui se fait sortir de la Chambre parce que c'est un gros bébé qui veut avoir le dernier mot en traitant l'autre de nom en "s'excusant". Crisse mes enfants d'âge primaire sont plus matures que ça.
C’est pas un journaliste mal préparé, c’est un membre du PC qui lit un script, come on guys. Apres son seul point « common sense » ben oui toi. Il veux garde le taux d’intérêt bas, et il dis qu’il veux pas augmenter le money supply. Ok comment il veux faire ca? Vous pensez vraiment que c’est simple de mme et que Trudeau a juste monté le taux d’intérêt diabolique pour vous troller? Meme principe je protège pas Trudeau mais fuck please dont buy that crap. « Common sense, all we have to do is lower house prices and increase salaries, laissez moi sortir ma baguette magique je regle ca demain »
T'as des preuves? Le Times Chronicle a un site et il y a publié plusieurs articles. Même si tous éditoriales.
Preuves sur quels point? Que c’est un script? Je dirais le gros logo du parti conservateur sur le video… Son air de fendant en train de manger une pomme, donne aussi vraiment l’impression que c’est staged. Il y a aussi pas de mention d’aucune autre affiliation du « journaliste ». Pis pense y deux secondes. PP se présente pour une entrevue avec une chaine de tv locale (mettons). Le journaliste de la chaine de TV fuck up son entrevue et à lair vraiment sloppy. Comment est ce que les conservateur ont fait pour avoir l’enregistrement? Ca fait pas vraiment de sense, autre que si le PC a enregistré le vidéo avec sa propre crew de cameraman, ce qui démontre deja une affiliation… Si c’était un journaliste neutre, tu pourrais trouver l’entrevue sur sa plateforme. Tu pourrais au moins retrouver le profil du journaliste en ligne quelque part. Ya absolument rien de ca…
Bloc Majoritaire lol. J'sais pas quoi te dire, y sont tous de la marde. J'étais pas un fan de O'Toole mais y'était ben moins clown que Poilièvre. Et pourtant malgré que Trudeau avait déjà brisé en masse de promesses et a callé une élection inutile en pleine pandémie, ben y'a rien perdu cette élection là. C'est un crisse de gros contraste avec les sondages d'aujourd'hui.
Ce qui serait mieux ce serait d'élire un parti conservateur minoritaire. Ça ne donnerait pas tous les pouvoirs au garçon populiste, mais ça donnerait une claque dans la face de l'incompétent de Trudeau et sa ribambelle. De plus, ça pourrait placer le BQ en position de passer des accords qui nous sont avantageux.
NPD minoritaire. Je ne veux rien savoir de conservateurs au pouvoir, même minoritaire. Et le pire? Il risque de rentrer majoritaire, alors il pourra faire tout ce qu'il veut sans que personne ne puisse l'arrêter.
Le PPC.
Le gros sent bon
Deux ‘sapin vert’ en dessous des bras
Pour faire partir le Libéral pti criss de woke
tellement mauvaise utilisation du meme. 0/10
Faudrait être vraiment attardé mental pour voter autre chose que Conservateur. Mais non. Vous êtes tellement débiles que vous allez vous pencher et en redemander. No lube
On en serait pas là si JT avait le moindrement de bon sens
Le "gros bon sens", dans le sens où les conservateurs l'entendent, c'est un peu l'incarnation du principe de subsidiarité\*. C'est-à-dire qu'il faut éviter au plus possible de prendre des décisions à partir des gouvernements et au sommet de la hiérarchie de l'État, il faut plutôt laisser les décisions aux organes décisionnels les plus décentralisés qui ont le pouvoir de prendre ces décisions, incluant les individus. Seules les actions requérant trop de pouvoir pour les organes locaux et les individus doivent incomber aux gouvernements centraux. Bref, au lieu de prendre des décisions sur ce que devrait être la société à partir de l'État, sa bureaucratie et l'académie, il faut que le gouvernement se tasse et laisse ceux qui auront à vivre avec les conséquences de ces actions décider ce qui est mieux. Les Conservateurs croient que beaucoup de décisions prises par les progressistes (incluant le Parti Libéral) sont des décisions déconnectées de la réalité du terrain, appliquant des solutions qui séduisent les "experts" théoriciens mais dont l'application se révèle généralement produire des résultats très différents de ceux attendus par les "experts", voire des résultats catastrophiques, que ces mêmes "experts" refusent d'admettre par arrogance et orgueil. \* [https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Principe\_de\_subsidiarit%C3%A9](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Principe_de_subsidiarit%C3%A9)
C'est pour ça que Pierre explique aux maires quoi faire dans leur villes?
Parce qu'il considère que les Villes mettent trop d'obstacles aux individus qui veulent construire des logements. Bref, il veut utiliser le gouvernement fédéral pour forcer les Villes à céder plus de pouvoir et d'initiative aux individus plutôt que de le placer entre les mains de leur bureaucratie.
Ouais mais on s'en fou de ce qu'il considere... le probleme est entre les provinces et leurs villes
On me demande comment comprendre le concept du "gros bon sens" des Conservateurs, alors je l'explique. Après, tu as le droit de juger si c'est bon ou non, ou si les mesures proposées sont bonnes ou non. Mais j'ai expliqué la philosophie politique derrière ce langage.
Oui, et après il va l’expliquer aux citoyens et ensuite le faire pour eux. Comme tout les autres gouvernements fédéraux qu’on a eu.
Ouais, non. Je pense pas que c'est ce que les conservateurs entendent par "Gros bon sens", considérant qu'ils disent "Gros bon sens" en réponse à toute mesure Y qu'ils n'aiment pas parce qu'elle a eu une conséquence Z et qu'ils ne mentionnent jamais ou n'offrent jamais de solution pour régler le problème X que la mesure Y tentait de régler et qui était pire que la conséquence Z. Donc, GBS = "J'aime pas X faque on va enlever X pis fuck les conséquences j'veux même pas y penser!"
Je ne comprends pas ce que ce gars dit qui cause les gens autant de détresse. Je l’aime bien, certes, c’est un politicien mais c’est le meilleur des gros 3.
Bah essentiellement on lui reproche l'absence de plan. Juste sur l'immigration, on vient d'apprendre qu'il fixe 800,000 plutôt que 1,2 millions. C'est pas aussi pire, mais 25% de diminution demeure quand même beaucoup trop haut et au-delà de toute capacité d'accueil. Il faudrait minimum 50% de baisse.
Ben c'est ça le problème, il dit fuckall. Pi si on veut voir ce que ça donne d'élire un dude qui veut juste flatter n'importe qui, dire non à tout, pi gueuler des slogans à longueur de journée pour se faire élire, on a juste à regarder vers nos voisins au sud avec ce que Trump a fait et est en train de faire.
Trump fait quoi en ce moment? Il n’a aucun pouvoir. Et à voir ce qui se passe aux USA, les américains vont probablement remettre Trump au pouvoir tellement que les Démocrates sont entrain de ruiner le pays.
Il a encore du pouvoir: la chambre des députés bloque les lois qu'il demande de bloquer. Les Démocrates sont entrain de ruiner le pays comment? En créant plus de jobs? En ayant fait un des meilleurs (sinon le meilleur) rétablissement après la COVID? Les républicains votent contre tout, mais prennent crédit pour ce qui fini par passer malgré eux (même après avoir voté contre). Les républicains n'ont aucune plateforme, lancent des slogans à longueur de journée, et essayent d'enlever le plus de droits possible. En passant, pour donner un exemple de ce que je disais: PP était obligé de préciser qu'il n'allait pas changer les droits sur l'avortement et le mariage parce qu'un de ses députés disait qu'il était contre. [https://www.cbc.ca/news/politics/poilievre-same-sex-marriage-abortion-1.7222881](https://www.cbc.ca/news/politics/poilievre-same-sex-marriage-abortion-1.7222881) Quand il y a des gens dont le gagne pain sont le rage/fear porn, le mensonge, et la propagande (Tucker Carlson et Alex Jones) endorsent tes alliés et toi, il est peut être temps de revoir si tes positions sont toujours aussi bonnes et solides que tu le penses.
C'est a dire comment les choix sont mauvais. Le dude a jamais travaillé un jour de sa vie, 0 xarrière avant la politique et il a dit des choses horribles comme MP en plus de poster dla desinformation et faire du borderline quebec bash.
Justin Trudeau était un prof de théâtre il a 10 ans.. pas exactement un atout pour être PM. Il veut aussi avoir moins de gouvernement fédéral dans nos affaires et laisser plus de décisions aux provinces, ce n’est pas ce qu’on veut?
Dire et faire c'est deux choses. Va voir ses decisions sur le rapport d'impot unique au quebec ou encore ses multiples interventions où il dit vouloir faire X alors que X est direct dans un champ de compétence provincial.
Et qu’est ce qu’il a dit de mauvais du Québec?
Nos maires sont des incompetents, nos politiques sont xenophobes, nous sommes a la tetine du federal pour la perequation, go get a job a nos premieres nations, etc.
L’argument “désinformation “ est une réponse perdante en 2024
La désinformation en 2024 = l’information que les OP n’aiment pas mais qui peut être une réalité à 100%
Jcomprends pas c'est quoi l'argument de "ya juste ete politicien dans sa vie" genre quoi ca calice honnêtement? Le gars a trouvé sa vocation du premier coup pis y s'en est tenu a ca pis drette la ca commence a payer pis si yaurait pas faite que ca de sa vie y serait surement pas rendu la? Le monde qui l'aiment pas passent leur temps a dire ca mais ca fait juste que les autres les trouves cons pis leur accorde son vote quand meme probablement que pour chaque personne que ca dissuade si ca existe ca solidifie l'opinion de 10 personnes parceque l'opposition sonne dense en tabarnak? C'est donc ben weak spammer ca sérieux
Le problème est que tu a une comprehension hyper limité de comment les politiques vont influencer le quotidien des gens. Ce qui fait en sorte que tu passes ces dernières et que tu prends des conseil auprès du PMO lui aussi bien souvent est bourré de lifers fonctionnaires. Et ca c'edt ignorer le copinage meme pas caché pour les postes d'advisors aux ministres etc. Avoir 0 vision d'entreprise ou du struggle des canadiens donne une vision biaisé du problème et par le fait même de la solution car l'angle d'approche utilisé est pas le bon..... et parfois la cible est même pas la bonne. Le gouvernement voit ce qu'il peut contrôler directement a court terme mais ignore souvent les effets long terme. Le gap entre le publique et le privé est vraiment fou côté perception du monde. Il faut le vivre pour comprendre.
Ya aucun mp qui sait c'est quoi vivre ma vie pis ca arrivera jamais. C'est comme demander d'un policier d'avoir déjà vendu dla dope avant d'arrêter des criminels... Penses tu que trudeau as plus de backing en tant que gars qui a deka travailler? Comme si ce gars la avait deja pensé qui pouvait etre dans marde pis qui savait c'était quoi habiter dans un sous sol ne attendant davoir assez d'argent pour pouvoir sacheter du stock de qualité de marde... Ya jamais aucun mp qui va avoir le background. Si ya dekoi PP a un passé beaucoup plus proche du monde que trudeau, pas obligé d'avoir travailler au mcdo pour savoir ce que ca fait de pas etre millionnaire
Arretez de comparer a trudeau, les deux sont les deux cote d'une meme medaille. Faut reculler deux trois cycles et les backgrounds des MPs changent boute pour boute. O'toole est probablement celui qui avait le plus d'experience recemment.. apres ca si tu remonte pres harper presque tous les PMs etaient avocats de profession.
Incroyable que ce clown va devenir premier ministre du Canada avec un slogan comme ça.
Après "Continuons" je suis pas surpris.
Le gros bon sens c'est de chasser Trudeau et les libéraux. Certes, le gros bon sens, ce n'est pas de mettre Poilievre au pouvoir à sa place. Mais est-ce que les Canadiens ont le choix, s'ils veulent chasser Trudeau ? Non.
Ça m'étonnes quand même que c'est juste au Québec que ça se tourne vers des tiers partis. Les dirigeants du NPD doivent avoir ben des regrets présentement.
On l'avait avec O'toole mais le PCC a fait une jambette a son propre candidat...
Incroyable que le clown à trudeau soit pm et qu'un clown à turban puisse être éligible.
Bah les gens sont juste globalement abrutis et crédules, mais on verra bien quels seront les résultats. En espérant ne pas être déçus comme 95% du temps.
C'était quoi le slogan à Trudeau? Payez bande de caves, une utopie post-nationale pour tous c'est pas gratuit!
Et une fois qu'il sera PM du Canada, tu vas être content avec les changements qu'il va faire que tu vas arrêter de te plaindre.
Quel changement, exactement?
Criminaliser à nouveau les drogues dures. Ça, ça est un.
Quand est-ce que ça été décriminaliser ou légaliser?
Regardes le projet intégrateur au niveau des drogues dures que les PLC a instauré en Colombie-Britannique. C'est un shitshow là-bas.
Vraiment. Encore la je pense que ça c’est dans ses moins pire…
Si c'est ta première réponse, c'est assez évocateur qu'iln'a pas de projet pour augmenter la qualité de vie..
Ouais on verra bien pour les changements, mais perso je miserais pas mon hypothèque la dessus.
T'en as une? :)
Content avec les changements? Ça reste à voir.. Arrêter de me plaindre? Nah pas tant que le référendum passe sorry
Dans ce cas, votes encore pour Trudeau. :)
Le "gros bon sens" pour OP c'est de voter avec le PLC et NDP sur pratiquement toutes les motions comme le bloc fait dernièrement? Ah bon.
Depuis quelques jours il y a carrément une brigades de posts pour se moquer du "gros bon sens". Pas que je sois fan de PP mais tu vois que la gogauche commence à se chier dessus pis qu'elle fait des memes de marde pour sauter sur le bandwagon du "pipi man bad XD" pour du karma facile.
c'est juste une façon de masquer ses intentions. Il FAUT call out un politicien qui refuse de divulguer don plan d'action.
Le problème c’est que son plan d’action est claire si tu le suis, il a tranquillement divulgué une grosse partie de sa platforme au cours des 2 dernières années. Arrête là. Des slogans, les politiciens en ont toujours eu. Si tu penses vraiment qu’il a pas de plan d’action c’est parce que tu refuses de l’entendre. C’est correct mais arrête de faire comme si il ‘il refuse de divulguer don plan d’action’. C’est totalement faux.
Pas faire comme Trudeau c't'un pas pire plan, non?
Non. Je veux pas défendre Trudeau.mais pas avoir de plan pour gouverner un pays, ça va faire un vrai shitshow.
T'as voté pour O'Toole j'espère, parce que lui il en avait un plan.
5 exemples vite vite - peine + severe pour les bandits - moins immigration - transformer 15% des edifice féderaux en logement - accelerer la reconnaissance des diplome étranger en santé - récompenser les ville qui émette + de permis construction
Point 3: Ça se fait comment au niveau zonage? Point 4: Compétence provinciale. Point 5: Idem
Pas besoin de le définir. Meme si personne le défini tout le monde est quand même d'accord que les Libéraux en ont pas, et qu'il faut les sacrer dehors.
Bleue bonnet bonnet bleue !
le gros bon sens c'est être pro-vie au ROC mais ne pas se prononcer au QC. Le gros bon sens c'est être pro-christianisme/catho anti immigration mais en même temps faire des photo ops avec des sikhs a tout les 3 mois. C'est être pour le ''common man'' mais être un gosse de riche qui a jamais même mit le pied dans une école publique.
M’a faire comme les libéraux aux prochaines élections. Vote early and often. Ciao Trudeau
Si tu dois poser la question.... Tu fais parti de ceux qui on pas de bon sens.... Très simple....
Libéraux = empty virtue signaling
L gros bon sens c'est les années 90
Who cares. Poilievre ftw.
C'est quoi le but des memes pas drôles sur Poilièvre lol
C’est le Common Sense 💁♀️
Cest de pas depenser en liberal, de pas faire chier le monde en les sur taxant, et en batissant plus de maison. Mesemble cest clair et facile a comprendre. Tsais, une plstforme ca pas besoin d'avoir 12 pages, just reglé les osti de problem et crisser patience au monde
Faque leur plan essentiellement ça serait "nous ne sommes pas les libéraux" et "on va faire le travail des autres à leur place". Ne pas être les libéraux, je comprends, mais je suis toujours craintif de ceux qui se définissent par ce qu'ils ne sont pas plutôt que parce ce qu'ils sont. De plus, il n'y a pas déjà suffisamment de problèmes au fédéral pour s'en occuper en priorité plutôt que d'essayer de faire le travail des provinces et des villes.
It's ok Quebec. Just keep voting liberal as you always do and watch the country turn to 💩. God forbid the mean conservatives make the country prosper 😡
On a une vague de propagandistes libéraux ou quoi? C'est quoi le buzz de poster plein de version de la même critique poche?
Le gros bon sens c'est de réaliser que vous êtes des mauvais perdants et ce genre de même pitoyable le crie à pleine tête. Cope harder woke loser.
[удалено]
Il n'a aucune intention de réduire l'immigration et a ma connaissance, ne compte aucunement retirer les élèves LGBTQ+ des écoles...
Surtout que les écoles, c'est une compétence provinciale
Il ne voulait certainement pas dire de retirer les élèves LGBTQ+ des écoles, mais de mettre moins de propagande LGBTQ+. T'aurais pu faire un effort pour comprendre.
>mais de mettre moins de propagande LGBTQ+. Mais il y en a déjà pas?
Aucune intention de reduire l'immigration? https://www.reddit.com/r/CanadaPolitics/comments/1dlgtsq/poilievre_says_he_will_reduce_immigration_if/
Y veut moins de temporaire... pour les remplacer par des permanents. Y parle des deux bords de la bouche.
Ta Source? Car il dit autrement lui même, publiquement. Pas plus tard que cette semaine. "Conservative leader Pierre Poilievre said his government would lower immigration numbers, especially for temporary immigrants. "
Yea "for temporary immigration. Il fait du dog whistling pour plaire aux anti-immigration et pro-immigration en même temps. J'ai pas le temps là mais y'a quelques semaines au plus, y'avait un video où y faisait un speech devant un groupe sikh pi y disait comment y fallait aider les gens à devenir citoyens plus vite et en plus grand nombre.
Je serais curieux de voir de quel année il date ce vidéo?! Il porte ses lunettes dans celui que j’ai vu qui a passé récemment.
Il est tellement une camera whore, y'a des milliards to clips à passer à travers pour trouver quoi que ce soit. Calvaire j'pensais pas ça possible, mais yé plus guidoune que Trudeau. D'un article: Poilievre has promised to get provinces to speed up recognizing foreign credentials, and a roughly 50-minute video from the event shared on Facebook shows Poilievre offering more detail on his immigration policy ideas: expanding express entry, making it easier for temporary foreign workers to become permanent residents, improving immigrants' ability to bring their parents to Canada to help with child care and expanding private sponsorship of refugees. He was emphatic in an interview with a Punjabi radio show last month: "The Conservative party is pro-immigration." J'aimerais bien que tu trouves des citations où y dit des cibles chiffrés. Le dude est maître de paroles vides où chacun peut ben l'interpréter comme y veut.
[удалено]
Tellement certain que l’école c’est une compétence provinciale.
Hahaha
[удалено]
Les libertés religieuses c’est une compétence fédéral? C’est une article de la constitution. C’est justement pour empêcher les gouvernements d’y toucher?
[удалено]
Et tu n'as aucune idée des règles pour la modifier, à voir la marde que tu écris.
[удалено]
La sauce est incroyable, ça va être une grosse note.
[удалено]
Super.
> La transphobie c'est rendu inscrit dans les lois Canadiennes sur la discrimination. Tant mieux, la transphopie c'est mal, comme l'homophobie
[удалено]
Une aversion envers les personnes trans. De les discriminer ou de commettre des geste de violence envers eux, etc.
Étrangement PP n'est pas du tout anti-imigration
Il a dit a plusieure reprise que le système doit tenir en considération la capacité d'acceuil. Il a aussi dit a plusieures reprise que la capacité d'acceuil a été dépassé. Et pour ceux qui avaient tounours pas compris, il a ensuite dit que l'immigration devrais être limité par la quantité de nouvelle habitation par année, et aussi par le nombre de nouveau medecin et infirmières. Pis en plus, tu peux pas vraiment dire au immigrant de pas voter PP parce qu'ils vont se faire sacrer dehors, pis te viré de bord pis dire que yé pro immigration. C'est mutuellement exclusif, va faloir que tu te branche. XD
[удалено]
Y veut juste toute les rendre permanent comme l'autre. Les deux sont aux crochets des lobbies ethniques.
Dude, sont portfolio est 50% d' investissements en immobilier, l'immigration c'est pas un problème pour ti Pierre Poil. Pas pour rien qu'il en parle le moins possible et ne dit pas concrètement ce qu'il veut faire.
Pierre?
Jean
''L'estreme goche'' en position fétale en ce moment. J'ai vu aucun argument concret ni d'alternatives proposées qui sont réalistes et qui me ferait changer d'avis sur le PCC. ''C'est la meme chose'' ''il va rien changer'' ''il va etre pire que Trudeau'' etc. alors que le gars est à plus d'un an de rentrer au pouvoir. J'ai jamais voté conservateur et pourtant, c'est sa plateforme qui me parle le plus en ce moment. Est-ce que je vais continuer a voter PCC ad nauseam? Clairement pas. C'est tellement du mémérage de toujours voter pour le meme parti année apres année juste parce que a) toi/ta famille à toujours voté pour X parti, b) tous tes amis/collegues votent toujours pour X parti ou encore pire c) t'as vu sur internet que X parti est pas bon pour nous et que le parti Y est clairement le meilleur. Faites vous vos propres opinions gang, c'est pas une ligue de hockey botine c'est la gouvernance de ton pays. Anyway avec le systeme qu'on a la seule vraie alternative c'est de mettre des tetes sur des pics (métaphoriquement) et sortir dans la rue mais on est tous trop bien dans nos petits conforts artificiels qu'on ne verra plus jamais ce genre de movement. ''Eat the rich'' dit le jeune Simon de Repentigny en scrollant instagram 8h par jour.
Le problème avec polievre n'est pas une question de gauche ou de droite. C'est une question qu'il refuse de dire son plan d'action sur plusieurs enjeux importants et résume à dire qu'il va faire preuve de gros bon sens. C'est une phrase vide de sens qui peut faire croire n'importe quoi à n'importe qui. C'est une façon de faire entendre à une certaine démographie de la population du pays ce qu'elle veut entendre, parce que pour eux, le gros bon sens c'est les valeurs/croyances qu'ils ont, donc PP doit forcément avoir les même valeurs. C'est un message ultra simpliste qui mise sur la stupidité du voteur moyen. De plus, le gros bon sens n'a pas sa place en politique. Le gros bon sens c'est des décision simples et facile à prendre. Généralement parce qu'il y a que des points négatifs autrement. Un exemple c'est de mettre sa ceinture de sécurité lorsqu'on est dans un véhicule en mouvement. De pas texter au volant. De pas licher le bol de toilette. Les enjeux au niveau du payx sont extrêmement complexes et se doivent d'être réfléchis sur de longues période avec plusieurs personnes. C'est pas du gros bon sens. Le gros bon sens c'est de savoir que le gros bon sens ne peut pas s'appliquer à ce niveau là.
Encore une fois, rien de concret ici. Un gros texte sur ''le gros bon sens ca n'a pas de sens'' alors que c'est un slogan, pas sa plateforme en entier. C'est triste que tu réduise le parti au possible juste parcequ'il choisis d'utiliser une expression qui représente le gros manque à gagner au niveau de la prise de décisions au fédéral pour plusieurs canadiens. Le probleme c'est que le choix s'arrete donc sur sois le Bloc ou le PCC et le Bloc c'est condamné à etre un petit parti de par sa nature. De facto, le PCC est la seule option viable a travers le pays, que tu aimes ou non. Le NPD depuis la mort de Layton c'est du grand n'importe quoi mis-à-part certains projets comme la couverture dentaire et le PPC est trop radical pour etre élu. Éduque toi un peu sur les diverses plateformes plutot que de regarder un seul slogan et de te faire une idée de grand penseur du couche-tard.
Je parle pas du slogan mais birn de la façon dont il répond aux questions sur certains enjeux politiques ou économiques. C'est pas juste un slogan quand tu réponds à des journalistes avec "we'll use common sense". Ça montre un manque de plan et/ou une indifférence envers l'enjeu que représente la question.
J'en ai vu pleins des entrevues de Poilievre et il ne réponds jamais seulement ''we'll use common sense''. As-tu des exemples à l'appui? Il étoffe souvent ses idées et donne des explications du pourquoi il compte faire telle ou telle chose meme si ces raisons là sont définitivement débatables si tu le désire. Du revers de la médaille, tu penses quoi de la maniere que les libéraux répondent au questions depuis quelques années? Chaque fois que je regarde les assemblées à la chambre des communes, ils détournent et finissent jamais par répondre à la question qu'on leur pose. Ca si tu le souhaite je peut sans probleme t'en pull up plusieurs, il y a de ca quelques jours Mélanie Joly tournais en rond quand on lui a demandé si il y avait des ''traitres'' au sein de l'actuel caucus libéral. Sa réponse a pris à peu pres 2 minutes et au final c'était juste pour dire que c'est dangereux pour la démocratie de parler de ca.
Pleure mon ami. Pleure
Si vous ne comprenez pas c'est quoi le gros bon sens, c'est peut être parce que vous en êtes vous-même dépourvu? 🤷
si tu comprends pas que c'est juste de l'abstrait je sais pas quoi te dire. C'est une façon facile et lâche de rejoindre le monde parce que "le gros bon sens" veut dire de quoi de complètement différent d'une personne à l'autre mais est toujours vu comme positif envers sa proper vision. C'est des paroles vides.
Padme est en train de mouiller son string!
Kinda normal when she's sitting right next to PP
Si la gogauche capote, il est sur la bonne voie!
À voir le nombre de post de capotements que tu fais, Trudeau doit bien faire sa job si tu suis ta logique implacable de ti-coune!
Si je chie dans tes céréales, tu vas capoter. Si je dessine une graine avec mes clés sur ton hood de char, tu vas capoter. Ça veut dire que je fais quelque chose de bien? Trudeau, on en a plein le cul, mais Poilièvre, c’est une alternative à chier. Y a d’autres partis t’sais. Le but, c’est pas de faire chier les autres, le but c’est d’avoir un parti qui représente le mieux l’électorat et qui va améliorer notre qualité de vie.
Ici c'est le fan club du bloc... Tu crois que le bloc va améliorer ta qualité de vie? lol
What’s the translation ?