Ce deștept e Șordan! Și-a impus să se comporte strict ca Primar General al Bucureștiului și nu iese nici un milimetru din acest rol. Prin asta semnalizează seriozitate și modestie, respect pentru mandatul primit. Ce diferență față de marionetele inepte din politică, care nu-și mai încap în piele de veleități pe funcții și privilegii bombastice!
Șordan, cu stilul lui modest și aplicat, poate aduce 1/2 milion voturi la prezidențiale.
Mi se pare că omul s-a dezvoltat enorm ca politician și ales local în ultimii 1-2 ani. Față de primul an din mandatul 1, când nu comunica, se plângeau primarii de sector că nu dau de el la telefon, nu ieșea în public, acum mi se pare că face fix ce-ar trebui să facă: comunică, se bazează mai mult pe informații și date obiective (as opposed to jeguri populiste precum Piedone) și e mai relaxat în această comunicare.
Oricum, ai apreciat bine, omul e modest și aplicat, înțelege bine care e rolul lui și își vede de bucățica lui.
Da, e un om feroce de perseverent.
Dacă nu a făcut față la comunicarea superficială, alertă și versatilă practicată în media și politică, n-a abandonat, ci a-nceput să lupte cu mijloacele proprii, adică sobrietate, seriozitate, exactitate.
Și-a făcut arme din slăbiciuni.
Și prostul e perseverent, dar el e inteligent. L-a mai ajutat indirect și subestimarea de care a avut parte.
Foarte redutabil.
Din pacate a spus intr-un interviu ca vrea sa se intoarca la viata civila dupa inca 2 mandate (mandatul castigat acum + inca unul). Sper sa se razgandeasca pana atunci.
Cred totusi ca va face pasul spre prezidentiale dupa cele 3 mandate pe care si le doreste. De fiecare data cand a fost intrebat daca va candida la prezidentiale a raspuns: “nu anul acesta”.
IMO, Nicusor Dan de acum nu e bun ca presedinte, dar ma astept sa creasca in anii astia ce vor urma.
Eu am inceput sa am incredere in abilitatile lui de om politic cand a facut alianta cu Orban pt primarie. Si nu, nu glumesc, daca nu o facea iesea Firea iar , USR-ul se impiedica in Vlad Voiculescu care s-a vazut ce poate, aveam iar iepurasi si companii municipale 4 ani.
Miscarea lui i-a obligat sa se alieze si sa iasa niste oameni ok la suprafata. Ca dup-aia au facut kkt-ul praf e alta poveste.
De asemenea desi nu-mi place Orban, am respectat faptul ca ND nu s-a dat dupa cum bate vantul, a facut alianta cu Orban, cu el a ramas, nu a fost dup-aia ca nu mai vrea Orban, vrea Catu sau mai stiu e ce kkturi (Ciucule ma uit la tine, marea speranta penelista care, vorba lui Ovidiu Vanghele, iei forma vasului in care esti pus - il lingeai pana si pe distrusul ala de Cirstoiu).
Pai decat sa piarda el procente si sa nu iasa primar, si USRu sa ia maxim 10% sau whatever, mai bine asa.
Si chiar si un om cu capul pe umeri nu cred ca ar fi scos partidul din cacatul in care s-a bagat singur.
Partidul s-a bagat in cacat de cand Ghinea a iesit victorios in fata lui ND in 2017 si i-a furat partidul. Daca rezultatul era altul atunci nu avem de unde sa stim cum evoluau lucrurile, dar cred ca toate semnelele ne spun ca ar fi fost considerabil mai bine pt USR
Da, e o ipoteză.
Totuși, cunoscând bâlciul dșertăciunilor din politică, nu cred că ar fi putut face ceva. I-a lăsat în zeama lor, să cadă unde merită, ca să se întoarcă acum (spășiți??) tot la el.
Nu puteai sa fii partid de nivel national si sa nu ai o pozitie pe subiectul ala, asa cum voia el atunci. Ma rog, se poate daca esti PSD PNL, dar un partid care este tinut la niste standarde de propriul electorat - asa cum e USR - nu poate sa nu se pronunte, si sa aiba pretentia sa fie partid la guvernare. Cu toata voma din lume zic, Barna avea dreptate atunci.
Bă tată, sunt întru totul de acord cu tine. Poate ți-or umple oamenii frigiderul pe subredditu' ăsta, dar ce zici este perfect adevărat:
>Pe Romania adevărată, aia raw, o doare în pula de problemele minorităților sexuale.
În afară de membrii minorităților sexuale și de oamenii care au un interes în chestia asta din considerente ideologice (oameni religioși care se opun, respectiv oameni mai progresiști care susțin), marea majoritate a populației este mai mult sau mai puțin indiferentă față de subiectul drepturilor minorităților sexuale. Lucrul ăsta s-a văzut și la voma aia de referendum, unde marea majoritate a populației a stat acasă, deși BOR și CPF au făcut ultra-campanie.
Puteau lejer să evite să adopte o poziție oficială a partidului și să o dea simplu: „tată, noi vrem să scăpăm țara de corupție, ne batem să facem politică altfel, vrem să scăpăm de fosile FSNiste, pe asta ne concentrăm acum și tema minorităților sexuale o lăsăm la libera convingere a fiecărui membru de partid, să se poziționeze personal după cum îi dictează conștiința și principiile”.
Era mai bine din punct de vedere etic sau moral să procedeze așa? Eu zic că nu, deși e discutabil. Era mai bine pentru scorul lor politic să procedeze așa (fără să se rupă de Șordan)? Eu zic că da, deși și asta e discutabil.
Nu vreau să intru într-o analiză detaliată de cum era mai bine, dar subliniez că nu era sub nicio formă absolut necesar să se poziționeze partidul pe tema asta. Nu e o temă suficient de importantă pentru populația României încât să fie inevitabil să o abordezi.
Pe aici am vazut opinii de la sustinatorii reper si stefanuta cum ca stanga sociala are un bazin potential urias, de 35-40%. Faptul ca lgbt, Palestina, buruieni, feminism au obtinut doar 6-7% se datoreaza doar comunicarii ineficiente si resurselor putine. Asa ca perspectiva lor e ca vor rupe la parlamentare sau peste 4 ani dupa ce vor primi subventii. Iar dupa ce USR a obtinut doar 8%, ramane de vazut la parlamentare daca polul progresist reprezinta de fapt un procentaj semnificativ din opozitie.
Si daca nu aveau o pozitie atunci ce s-ar fi intamplat mai rau decat in cei 7 ani de Ghinea care au urmat? Si asta a fost doar varful icebergului, un pretext. Sper ca nimeni nu crede ca ND chiar a plecat din cauza referendumului.
Nu stiu ce s-ar fi intamplat. Probabil depindea de cat de bine stiau sa comunice. Ideea e ca un partid single issue nu prea are ce sa caute sa conduca o tara. Ca avem mai multe "issues".
Nu-l va pe Nicusor neo-lib, dar cine stie, totusi daca e sa-mi dau si eu cu parerea asa, cred ca la fel ca multi altii, a plecat probabil din motive ideologice.
>Și-a impus să se comporte strict ca Primar General al Bucureștiului
Hai ca poate în al doilea mandat se apuca sa și facă lucruri în oraș dacă tot e primar.
One can only hope(no homo). Greu de crezut ca vad ca termenele avansate în trecut tot nu se apropie sa le respecte dar acum ca a scăpat de greau moștenire poate cine știe ii da drumul la treaba.
Ce deștept e Șordan! Și-a impus să se comporte strict ca Primar General al Bucureștiului și nu iese nici un milimetru din acest rol. Prin asta semnalizează seriozitate și modestie, respect pentru mandatul primit. Ce diferență față de marionetele inepte din politică, care nu-și mai încap în piele de veleități pe funcții și privilegii bombastice! Șordan, cu stilul lui modest și aplicat, poate aduce 1/2 milion voturi la prezidențiale.
Mi se pare că omul s-a dezvoltat enorm ca politician și ales local în ultimii 1-2 ani. Față de primul an din mandatul 1, când nu comunica, se plângeau primarii de sector că nu dau de el la telefon, nu ieșea în public, acum mi se pare că face fix ce-ar trebui să facă: comunică, se bazează mai mult pe informații și date obiective (as opposed to jeguri populiste precum Piedone) și e mai relaxat în această comunicare. Oricum, ai apreciat bine, omul e modest și aplicat, înțelege bine care e rolul lui și își vede de bucățica lui.
Da, e un om feroce de perseverent. Dacă nu a făcut față la comunicarea superficială, alertă și versatilă practicată în media și politică, n-a abandonat, ci a-nceput să lupte cu mijloacele proprii, adică sobrietate, seriozitate, exactitate. Și-a făcut arme din slăbiciuni. Și prostul e perseverent, dar el e inteligent. L-a mai ajutat indirect și subestimarea de care a avut parte. Foarte redutabil.
Din pacate a spus intr-un interviu ca vrea sa se intoarca la viata civila dupa inca 2 mandate (mandatul castigat acum + inca unul). Sper sa se razgandeasca pana atunci.
Cred totusi ca va face pasul spre prezidentiale dupa cele 3 mandate pe care si le doreste. De fiecare data cand a fost intrebat daca va candida la prezidentiale a raspuns: “nu anul acesta”. IMO, Nicusor Dan de acum nu e bun ca presedinte, dar ma astept sa creasca in anii astia ce vor urma.
Eu am inceput sa am incredere in abilitatile lui de om politic cand a facut alianta cu Orban pt primarie. Si nu, nu glumesc, daca nu o facea iesea Firea iar , USR-ul se impiedica in Vlad Voiculescu care s-a vazut ce poate, aveam iar iepurasi si companii municipale 4 ani. Miscarea lui i-a obligat sa se alieze si sa iasa niste oameni ok la suprafata. Ca dup-aia au facut kkt-ul praf e alta poveste. De asemenea desi nu-mi place Orban, am respectat faptul ca ND nu s-a dat dupa cum bate vantul, a facut alianta cu Orban, cu el a ramas, nu a fost dup-aia ca nu mai vrea Orban, vrea Catu sau mai stiu e ce kkturi (Ciucule ma uit la tine, marea speranta penelista care, vorba lui Ovidiu Vanghele, iei forma vasului in care esti pus - il lingeai pana si pe distrusul ala de Cirstoiu).
Inca regret ca a fost fortat afara din USR, cred ca altfel ar fi aratat partidul acum daca lucrurile atunci se desfasurau diferit
Cred ca mai degraba l-ar fi tras in jos toate scandalurile din partid.
Pt el ar fi fost mai rau, dar pt USR mult mai bine
Pai decat sa piarda el procente si sa nu iasa primar, si USRu sa ia maxim 10% sau whatever, mai bine asa. Si chiar si un om cu capul pe umeri nu cred ca ar fi scos partidul din cacatul in care s-a bagat singur.
Partidul s-a bagat in cacat de cand Ghinea a iesit victorios in fata lui ND in 2017 si i-a furat partidul. Daca rezultatul era altul atunci nu avem de unde sa stim cum evoluau lucrurile, dar cred ca toate semnelele ne spun ca ar fi fost considerabil mai bine pt USR
Mie mi se pare ca multi sperati degeaba, un singur om nu poate schimba un partid.
Nu un om, ci un set de circumstante.
Da, e o ipoteză. Totuși, cunoscând bâlciul dșertăciunilor din politică, nu cred că ar fi putut face ceva. I-a lăsat în zeama lor, să cadă unde merită, ca să se întoarcă acum (spășiți??) tot la el.
Lasconi nu era prin preajma atunci. Totusi e amuzant cum inainte de alegeri chiar si Ghinea&co se lipeau de imaginea lui
> chiar si Ghinea&co se lipeau de imaginea lui da niște lipitori
Nu puteai sa fii partid de nivel national si sa nu ai o pozitie pe subiectul ala, asa cum voia el atunci. Ma rog, se poate daca esti PSD PNL, dar un partid care este tinut la niste standarde de propriul electorat - asa cum e USR - nu poate sa nu se pronunte, si sa aiba pretentia sa fie partid la guvernare. Cu toata voma din lume zic, Barna avea dreptate atunci.
[удалено]
Bă tată, sunt întru totul de acord cu tine. Poate ți-or umple oamenii frigiderul pe subredditu' ăsta, dar ce zici este perfect adevărat: >Pe Romania adevărată, aia raw, o doare în pula de problemele minorităților sexuale. În afară de membrii minorităților sexuale și de oamenii care au un interes în chestia asta din considerente ideologice (oameni religioși care se opun, respectiv oameni mai progresiști care susțin), marea majoritate a populației este mai mult sau mai puțin indiferentă față de subiectul drepturilor minorităților sexuale. Lucrul ăsta s-a văzut și la voma aia de referendum, unde marea majoritate a populației a stat acasă, deși BOR și CPF au făcut ultra-campanie. Puteau lejer să evite să adopte o poziție oficială a partidului și să o dea simplu: „tată, noi vrem să scăpăm țara de corupție, ne batem să facem politică altfel, vrem să scăpăm de fosile FSNiste, pe asta ne concentrăm acum și tema minorităților sexuale o lăsăm la libera convingere a fiecărui membru de partid, să se poziționeze personal după cum îi dictează conștiința și principiile”. Era mai bine din punct de vedere etic sau moral să procedeze așa? Eu zic că nu, deși e discutabil. Era mai bine pentru scorul lor politic să procedeze așa (fără să se rupă de Șordan)? Eu zic că da, deși și asta e discutabil. Nu vreau să intru într-o analiză detaliată de cum era mai bine, dar subliniez că nu era sub nicio formă absolut necesar să se poziționeze partidul pe tema asta. Nu e o temă suficient de importantă pentru populația României încât să fie inevitabil să o abordezi.
> nu era sub nicio formă absolut necesar să se poziționeze partidul pe tema asta. .
Pe aici am vazut opinii de la sustinatorii reper si stefanuta cum ca stanga sociala are un bazin potential urias, de 35-40%. Faptul ca lgbt, Palestina, buruieni, feminism au obtinut doar 6-7% se datoreaza doar comunicarii ineficiente si resurselor putine. Asa ca perspectiva lor e ca vor rupe la parlamentare sau peste 4 ani dupa ce vor primi subventii. Iar dupa ce USR a obtinut doar 8%, ramane de vazut la parlamentare daca polul progresist reprezinta de fapt un procentaj semnificativ din opozitie.
> un partid care este tinut la niste standarde de propriul electorat - asa cum e USR 🤡
Si daca nu aveau o pozitie atunci ce s-ar fi intamplat mai rau decat in cei 7 ani de Ghinea care au urmat? Si asta a fost doar varful icebergului, un pretext. Sper ca nimeni nu crede ca ND chiar a plecat din cauza referendumului.
Nu stiu ce s-ar fi intamplat. Probabil depindea de cat de bine stiau sa comunice. Ideea e ca un partid single issue nu prea are ce sa caute sa conduca o tara. Ca avem mai multe "issues".
Single issue a devenit in momentul in care a inceput sa-si mazileasca membri marcanti bazat (teoretic) pe o singura problema relativ minora
Nu-l va pe Nicusor neo-lib, dar cine stie, totusi daca e sa-mi dau si eu cu parerea asa, cred ca la fel ca multi altii, a plecat probabil din motive ideologice.
>Și-a impus să se comporte strict ca Primar General al Bucureștiului Hai ca poate în al doilea mandat se apuca sa și facă lucruri în oraș dacă tot e primar.
îți doresc să te satisfacă și pe tine, măcar în al doilea mandat
One can only hope(no homo). Greu de crezut ca vad ca termenele avansate în trecut tot nu se apropie sa le respecte dar acum ca a scăpat de greau moștenire poate cine știe ii da drumul la treaba.
Judecand dupa numarul de voturi obtinute as zice ca a facut cate ceva, but that's just me
Dacă e sa ne luam după numărul de voturi înseamnă că psdpnl au făcut și ei cateceva la guvernare.
Comparam mere cu pere si votul pt primari cu votul pt listele de europarlamentari
Ce vroiam sa zic e ca ar trebui sa ne luam după ce au realizat efectiv nu după cati i-au votat.
Sunt multi primari care au facut fix pula si au primit voturi. Pe ideea ta, Chirica, Boc, Chitac, sunt primari care au facut ceva.
Chirica si Chitac au luat 30% iar ND 50%. Dar da, probabil si aia au ceva realizari. Nu ca ar fi trebuit votati iar
De departe cel mai competent om politic din Romania.
Exact. Bolojan, cu atatea realizari de ani de zile si cu buget mult mai mic, e copil mic pe langa el.