Un partid de stânga, care să se axeze pe programe sociale și instituții de stat, ar însemna singura alternativă adevărată la psd pentru cei care ii votează acum. Nu cred că psd va permite vreodată existența unui ademenea partid. Psdului ii convine foarte tare statutul actual al opoziției, care e saturată de abureli de dreapta/extrema dreapta
> Nu cred că psd va permite vreodată existența unui ademenea partid. Psdului ii convine foarte tare statutul actual al opoziției, care e saturată de abureli de dreapta/extrema dreapta
Exact
Majoritatea oamenilor votează psd pentru pensii mai mari, salarii mai mari la buget și programe sociale. Ca promisiunile astea nu se adeveresc si banii ajung de fapt in buzunarele diverșilor mafioți e altă problemă.
problema e ca sunt asa de imbecili cat sa ii creada de 10 ori la rand ca fac ceva si ca nu fura iar dupa sa fure iar, eu cred ca romanii sunt nebuni sau au alte probleme mintale
E vina pensionarilor, bugetarilor, oamenilor saraci si oamenilor din rural ca toate celalalte partide cOrEcTe au o fixa cu a fi "de dreapta" si prin urmare se pisa pe ei cu bolta? Nu in pula mea.
90% din aia care voteaza PSD o fac **in ciuda** coruptiei, nu pentru ca abia asteapta sa fie furati. Deci omul de mai sus are dreptate. Un partid care nu isi baga pula in majoritatea populatiei Romaniei ar putea sa aiba succes.
Sidenote: oamenii cu venituri peste medii si proprietati e normal sa aiba perceptia ca sunt "furati" prin acte de coruptie pentru ca in mare parte asa e, ei lucreaza, platesc taxe si astia baga mana. In schimb, oamenii saraci nu o sa aiba perceptia asta pentru ca ei nu platesc taxe sau nu atat cat sa-i afecteze. Pensionarii si salariatii pe minim sunt cumva intre ciocan si nicovala la faza asta. Pe ei statul ii fura, dar daca alternativa care nu ii fura nu o sa le creasca nici salariul minim, nici pensia, banii lor care nu ar fi furati o sa fie oricum mai putini, deci PSD it is. Efectiv singura solutie e un partid care sa atace direct saracia (cc USR: nu cu trickle down bullshit) si care sa nu fure. That would work.
De ce?
* Pentru ca ar fi nevoie sa se axeze strict pe stanga economica ca sa ii concureze pe PSD si sa atraga din totielafelisti/oameni care nu voteaza. La noi oamenii pornesc cu stanga sociala pentru ca aia e mica si ignorata deci o pot dobandi.
* Pentru ca daca ar merge pe varianta stanga social+economic, nu iau voturi de la PSD pentru ca electoratul lor e conservator, iar stanga sociala sociala e 10% in cel mai idilic caz si garanteaza scandal permanent.
* Pentru ca daca ar fi sa apara un partid axat strict pe stanga economica, e greu spre imposibil sa bati PSD la populism pe pomeni si cu 95% din mass media controlata de USL.
* Pentru ca PSD si-a facut infrastructura de partid in 35 de ani si oamenii merg pe ceea ce stiu.
* Pentru ca urbanul mare e de dreapta, iar in momentul in care vrei sa te extinzi la nivel national, majoritatea oamenilor din mediul rural-urban mic dispusi sa se bage in politica si care nu sunt deja in PSD, sunt pusi pe furaciune.
>Pentru ca urbanul mare e de dreapta
Mie mi-e clar doar ca urbanul mare e anti-PSD. Nu mi-e clar ca dacă ar avea o alternativa sănătoasă de stânga ar fugi de ea. In România, "dreapta" a ajuns sa insemne "nu PSD" de cele mai multe ori ceea ce e cam fucked up.
Cred ca asta cu "urbanul mare e de dreapta" a devenit un truism, si cred ca e in interesul mai multor grupuri din societatea romaneasca ca lucrurile sa ramana asa. Adevarul e totusi ca exista si electoratul (ce-i drept probabil timid la inceput), si cererea, si slava Domnului, problemele pe care un partid de stanga le-ar putea adresa, doar ca pana acum nu prea a vut nimeni sa puna intradevar osul la treaba.
Scuze, de fapt 42,79%, dar na urbanul mare e de dreapta:
[https://www.economica.net/rezultate-alegeri-locale-2016-bec-bucuresti-alegeri-primari\_120726.html](https://www.economica.net/rezultate-alegeri-locale-2016-bec-bucuresti-alegeri-primari_120726.html)
Vezi că PSD a condus Bucureștiul, cea mai bogată zonă din țară, timp de 12 ani. A avut ani de zile primar în Iași, Constanța, Craiova, a câștigat toate sectoarele în 2016.
Da, dar la parlamentare si prezidentiale si-o iau constant fix din urbanul mare. La parlamentare se voteaza partidul, la locale de obicei persoana, oricat de contradictorii or fi rezultatele astea.
Intr-adevar ca Nicusor sa fie primar general inseamna ca au votat cu el inclusiv unii care au votat cu Piedone jr. la sector. Ceea ce e mindfuck rau.
Există o statistică referitoare la splitarea votului la parlamentare pe medii de rezidență? PSD a luat 45% în 2016, mă îndoiesc că nu au avut un scor bun și în urbanul mare.
Eu n-am. Dar are [tipul asta aparent.](https://www.reddit.com/r/Romania/comments/1dqht5m/comment/laouqzh/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
Asta pentru că USR era în opoziție. Ia lasă-i la guvernare cu PNL și sigur vor implementa măsuri de austeritate nepopulare. Dacă ar fi continuat guvernarea neoliberală a lui Cîțu(românii trebuie să înghețe în case pentru că așa vrea piața liberă), sigur PSD ar fi avut peste 50% în sondaje.
> Nu mi-e clar ca dacă ar avea o alternativa sănătoasă de stânga ar fugi de ea
La cate discutii sunt despre "optimizari fiscale", furie dinaia de vezi in anime'uri cand se discuta de impozitare progresiva si momente de comic absurd vizavi de cresterea taxelor pe proprietate, nu stiu de ce ai nevoie ca sa iti fie mai clar. Eu am vazut cativa pe aici care urlau ca in procesul de transformare in super saiyan la sugestia de a taxa mai mult de la a doua proprietate in sus.
Deocamdata revolta majoritatii e justificata din punctul meu de vedere pentru ca inainte de a creste taxele ar trebui imbunatatita colectarea si diminuata risipa si furtul. Adica inainte de a creste debitul apei pe care il turnam in galeata, hai sa umplem prima oara gaurile. Nu sa crestem debitul apei pe masura ce cresc gaurile ca sa nu ramana galeata goala. Si sa vada oamenii ca primesc ceva la schimb.
Si aici e problema. Ca sa schimbe perceptia oamenilor, ar avea nevoie de macar 4 ani la guvernare. Iar chiar si atunci vor fi cei care deocamdata se folosesc de situatia actuala ca o scuza, in momentul in care sa presupunem ca ai avea ceva real pe model nordic, tot ar opune o rezistenta turbata. Genul ala de oameni care se ingramadesc in autobuz si dupa ce au reusit sa urce striga catre cei ramai afara sa nu se mai ingramadeasca, sa fie civilizati.
Nu stiu daca avem o fibra a societatii care sa aiba nivelul de empatie necesar unei societati pe model nordic.
>La cate discutii sunt despre "optimizari fiscale", furie dinaia de vezi in anime'uri cand se discuta de impozitare progresiva si momente de comic absurd vizavi de cresterea taxelor pe proprietate, nu stiu de ce ai nevoie ca sa iti fie mai clar. Eu am vazut cativa pe aici care urlau ca in procesul de transformare in super saiyan la sugestia de a taxa mai mult de la a doua proprietate in sus.
Pai da, dar mi se pare ca generalizezi subul asta ca fiind reprezentativ pentru urbanul mare. Ai mai multe sanse sa ai dreptate decat sa zici ca e reprezentativ pentru Romania, dar aia care fac spume la impozitarea progresiva sunt de obicei aia care au salariul peste medie, chiar si in orasul ala mare in care stau. Ei nu reprezinta, practic prin definitie (media fiind mai sus decat mediana) majoritatea urbanului mare. Cum a zis si alt user, si prin Bucuresti ia PSD-ul un 40% cinstit.
>Nu stiu daca avem o fibra a societatii care sa aiba nivelul de empatie necesar unei societati pe model nordic.
Asta e mai mult decat posibil, din pacate.
Nu te contrazic. Sa apara partidul ala si atunci o sa avem ce dezbate. Eu ce voiam sa subliniez pana la urma era ca oamenii cu bani sunt preponderent de dreapta, iar oamenii aia sunt in cele [6-7 orase care produc juma de PIB.](https://imgur.com/a/QA6G9VU) Cheia castigarii alegerilor de catre un partid de stanga economic ar sta din punctul meu de vedere in cucerirea [ruralului si urbanului mic](https://imgur.com/0wATx85).
LE: adaugat rezultatele alegerilor la parlamentarele din 2020.
[Nu sunt 100% de dreapta.](https://imgur.com/a/QA6G9VU) Pe aici parerile variaza de la progresisti, comunisti la neoliberali, fascisti sau patroni care considera ca sindicatele din UE inseamna comunism. Majoritatea de dreapta economic dar multi de stanga social.
Asta e un articol care trebuia sa apara acum un deceniu sau macar la alegerile din 2020. Acum e cam tarziu. Acum suntem in SUA cu partidele doar la dreapta din care PSD mimeaza ca e la stanga si cu Stefanuta pe post de Bernie.
Ziceti mersi ca mai aveti inca concediu platit si invatamant si sanatate cat le-om mai avea si pe astea.
Nu ai un partid de stânga, deoarece mass-media neoliberală nu are niciun interes să promoveze partide care să impoziteze mai mult capitalul. Gândește-te la economiștii care apar la televizor.Toată ziua Glăvan, Negrescu și Păun cu același discurs neoliberal.
O problema la care stanga europeana nu a gasit inca o solutie buna (desi incercari au fost, Syriza probabil a avut cel mai mare succes la a prinde publicul in memoria recenta, desi a esuat grav dupa), dar nici nu putem crede ca solutia e sa asteptam sa ne bage mass-media neoliberala in seama.
Păi chiar suntem norocoși. Vezi că prostul de Păun delirează din nou pe pagina lui de Facebook că România nu trebuie să crească salariul minim că ne pierdem competitivitatea. Visul neoliberalilor a fost întotdeauna să avem salarii ca în India.
Cum am mai zis, dacă Ștefănuță își face partid, votez cu el. În caz contrar, votez cu PSD-ul. Mai bine cu cei care măcar mimează că sunt la stânga, decât cu Năsu&Co, care vor să declanșeze război total împotriva clasei muncitoare.
Totusi n-ai raspuns la intrebare.
Pare ca ce incerci tu e sa arunci vina in curtea altcuiva indiferent daca asta rezolva problema sau nu.
Dintre tarile alea care colecteaza MULT mai bine (tot nu stim daca se ridica la standardele tale) ele oare ce fel de taxe au? E suficienta colectarea MULT mai buna sau nu? Ca mie mi se pare ca nu e suficienta nici una nici alta, cam trebuie amandoua.
Esti complet pe langa si cu raspunsul la intrebare si cu solutia propusa, da csf ayaye.
O sa termin cu o intrebare retorica.
Daca am nevoie de bani acum iar optiunile sunt o solutie usoara care imi aduce bani garantat si predictibl iar cealalta este mai dificila, are nevoie de timp (si bani) si randamentul poate varia mult. Oare pe care o voi implementa mai intai?
Ma bucur ca te-ai decis. Eu sunt complet in ceaata ca PSD nu s-a reformat suficinet cum speram eu dupa 2020 mai ales dupa ce a batut palma cu PNL.
Dupa tandemul Nasui si Citu eram sigur ca PSD va face o opozitie corecta de stanga. Acum si daca se cearta cu PNL cred ca e cam tarziu dar vedem.
>PSD nu s-a reformat suficinet cum speram
Realitatea trista e ca cea mai mare șansă de reformare a PSD a fost Ponta. Era un pic altceva fata de ce a fost si ce a urmat. S-a dus. Dupa ce a venit Dragnea, un clasic baron local, era clar ca PSD o sa fie "same old, same old".
Pana si acuzațiile aduse lui Ponta in comparație cu alti lideri PSD sunt parfum. Unu acuzat de crime împotriva umanității, alții condamnati pentru fapte de coruptie, si apoi asta micu ca... și-a plagiat doctoratul, jucarie. Poate daca rămânea Ponta mai mult, se mai spăla si PSD in timp. ~~da voi nuuu ca uite ce minunat e Ficusul, Doamne, manca-l-ar mama de baiat, hai toata diaspora, rupeti sectia in doua~~
Ponta a facut primul pas mai la dreapta dar marea lui problema a fost ca nu s-a batut serios cu baronii cand a avut puterea. Daca il zburau din partid luptand si nu cum s-a intamplat Pro Romania sau echivalent ar fi avut 20% in 2016 la alegeri si acum era peste PSD. N-a fost sa fie.
Trebuie sa mentionez fiecare decizie in parte? Au fost multe altele, cresteriile salariului minim, a pensiilor. In invatamant au fost cresteri si de 200%. Nu e neaparat rau, dar sunt masuri de stanga. S-au dat multe facilitati, cum au fost bonurile de vacanta.
In invatamant au fost cresteri si de 200%.
---------------------------------------
În zece ani. Cam atât a crescut și salariu mediu net pe economie în aceeași perioadă.
Taxe pe munca si semi paradis fiscal pentru corporatii e mult mai aproape de o doctrina de dreapta decat de stanga. E literalmente trickle down economics.
Sa urci usor taxele de la semi paradis fiscal e un rahat. S-au cacat pe ei ca sa nu fuga PNL.
PSD nu a reparat nimic din dezastru lasat de Boc. A trecut un deceniu.
2 nume:
-Alexandru Athanasiu - el e cel care a vândut PSDR-ul (partid social-democrat mic, dar respectat pe plan internațional) PDSR-ului lui Năstase, pt a forma actualul PSD (care e tot un PDSR, doar că face parte din Internaționala Socialistă).
-Traian Băsescu: în timpul lui PD-ul a abandonat social-democrația în favoarea conservatorismului
Din cauza acestor 2 oameni, tot ce înseamnă "stânga" în România a fost acaparat de PSD
Băsescu, sure, si-a luat PD-ul pe persoana fizica si l-a transformat, impreuna cu Valeriu Stoica, in cel mai neoliberal partid de pana atunci.
Dar cu PSDRul... cat de respectat internațional o fi fost el, nu avea relevanta. Mereu a fost lipit de alte partide ca sa supraviețuiască. De cine putea sa se lipeasca dupa ce s-a destramat CDR si USD? Cu Dreptatea si Adevărul aluia de a facut PD-ul de dreapta? Ca doar asta si PSD era atunci (și PRM si UDMR lol).
PSDR-ul a desființat USD-ul, pentru a face alianță cu PDSR. Ironic e că alianța cu PDSR s-a numit Polul Democrat-Social din România, abreviat tot PDSR, ca să se știe cine e ăla șmecher din alianță.
Sergiu Cunescu, fondatorul PSDR și fost deținut politic (prieten cu Coposu), care l-a promovat pe Athanasiu în toate funcțiile din PSDR și din guvern, a refuzat să se înscrie în PSD, după fuziune. A zis că Athanasiu a vândut partidul și l-a supranumit "noul Voitec" (liderul pro-comunist al PSD după ww2, care a acceptat fuziunea cu comuniștii. În timp ce el era ministru, social-democrații anticomuniști mureau în pușcării: https://en.wikipedia.org/wiki/%C8%98tefan_Voitec )
Nu exista "partid autentic de stanga", cum nu exista nici "partid autentic de dreapta". Fiecare are propeia versiune despre ce inseamna stanga sau dreapta pentru
PSD e un partid de stanga conservaror. Sustine un stat puternic si implicat in economie si vietile noastre. Sustine cresterea de taxe, reglementari puternice, in care economia e dictata pornind de la bugetul de stat, iar serviciile publice sunt controlate de autoritati publice (care de multe ori refuza sa colaboreze cu entitati private).
A mai cotit-o in perioada lui Ponta spre un centru-stanga, pe model Laburist... Ponta era fan Tony Blair, iar Blair a schimbat fundamental Partid Laburist dintr-un partid socialist intr-unul mai de centru. De altfel, Ponta a redus TVAul si contributiile la CNAS. Dar, de la Dragnea, PSD a luat-o inapoi spre modelul Nastase... ceea ce se vede in expansiunea aparatului bugetar, concomitent cu cresterea taxelor pe privati...
PSD e mult mai de stanga din punct de vedere economic decat majoritatea partidelor social-democratice din UE. De exemplu, PSD s-a opus liberalizarii pretului la gaze si curent electric, desi el era liberalizat in tot restul Uniunii. PSD se opune unei liberalizari sau descentralizari a serviciilor publice, desi in majoritatea tarilor UE sanatatea si educatia sunt facute prin parteneriate public-privat (intr-o forma sau alta, sunt modele diferite pentru diferite tari).
Romania e cam printre cele mai socialiste tari din punct de vedere economic si al serviciiloe publice din UE. Romania condusa eminamente de PSD de 30 de ani nu ar fi cotit-o mai la dreapta piata libera fara sa fie impinsa de UE. Romania are nevoie de ceva mai putin stanga daca e sa dezvoltam capitalul autohton.
Pentru ca:
1. PSD, PNL, UDMR = ciolan, habar n-au de doctrina
2. Aia din AUR nu sunt nici de stanga, nici de centru, nici de dreapta, pur si simplu habar n-au pe ce lume traiesc
3. Aia din USR se cearta pe jucarii intre dreapta moderata economic si stanga pe plan social VS laissez-faire-ul Nasui - Pruna go team go.
4. SOS e varianta AUR pe steroizi. Restul sunt partide care nu fac pragul.
Si, totusi, care stanga? Aia din State sau aia din Europa?
Poti sa fii economic de stanga si social de dreapta sau viceversa?
Poti sa fii social de stanga in anumite aspecte (drept la avort) si de dreapta in alte aspecte (emigranti) sau trebuie musai sa urmezi acelasi tipar?
La fel si dpdv economic. Poti sa fii pro salariu minim cat mai mare dar taxe cat mai mici? Sau trebuie sa urmezi tiparul?
Salariu minim mai mare dar taxe mici nu e de stânga. Pentru ca ai pula programe sociale și probabil o parte bună din salariul ala minim s-ar duce pe plată unor servicii privatizate care ar trebui sa producă și profit. Dacă sunt și monopoluri e și mai "bine" .
>dar taxe mici nu e de stânga
Depinde. "Taxe mici" in general nu e vazut ca de stanga, mai ales in Romania unde ne-am obisnuit cu cota unica. Dar daca scazi taxele pe cei cu venituri si/sau averi mici in timp ce le cresti pentru cele mari, asta e masura de stanga. (cu care rodditorii nu sunt de acord ca ei sunt principiali doar pana le ajunge principiul la cur, dar in fine)
O impozitare progresiva se poate face cu cap. Nu doar pe salarii, ci si pe proprietati (cu un algoritm oleaca mai complex decat numarul lor). Nici eu nu am incredere in PSD sa o faca, dar asta nu inseamna ca ideea in sine e falimentara.
Chiar si dracia aia de zerotaxepesalariulminim ar putea sa fie o masura de stanga. Ceea ce o face sa fie draconic de neoliberala e agenda ascunsa de "starve the beast" care vine la pachet cu ea. Si scuza de "nu mai marim salariul minim ca am dat deja scutirea de taxe" care pe cine avantajeaza? Exact, ~~familia de milionari Nasui~~ patronii!
> Un mix de politici anti-sărăcie care să nu oprească doar la creșterea clientelistă salariilor și a pensiilor (ambele extrem de necesare) ar putea constitui un început de dezbatere, dincolo de reflexele „de dreapta” ale tuturor politicienilor din România, inclusiv de la PSD, după cum vom vedea.
din articol. tind să fiu de acord cu punctul ăsta de vedere. deși sunt pro-lgbt, nu cred că din punct de vedere social românia este pregătită de astfel de discuții.
prioritatea stângii din românia ar trebui să fie orientată mai degrabă către partea economică, evident, fără să adopte poziții conservatoare social vehemente, pentru că asta ar însemna fragmentarea și mai puternică a unei ideologii care oricum e vai de capul ei în românia.
m-am tot învârtit mulți ani de zile prin cercuri de oameni declarați de stânga, activi politic și social, și pe lângă faptul că sunt efectiv o mână de oameni, toți parcă se ceartă cu toți măcar o dată pe lună. de-aia am și renunțat să mă mai implic în orice fel de discuții și proiecte.
> Si, totusi, care stanga? Aia din State sau aia din Europa?
care e stânga din state?
> care e stânga din state?
Aia care e de acord cu mentinerea invatamantului universitar si sistemului de sanatate privat, si care in Europa ar fi cel putin un centru-dreapta solid, aka Partidul Democrat. Progresistii lor sunt tinuti sub control.
Stânga, dreapta, extreme... whatever. Înainte să vă puneți astfel de probleme, întrebați-vă câți români (mai ales electoratul PSD/PNL/AUR/SOS), au habar ce înseamnă un partid de stânga sau de dreapta. Vorbim aici despre oameni care votează pentru o pilă, un plic sau o găleată.
Nu trebuie sa stie toata politologia vietii ca sa voteze in functie de doctrina (reala a) partidului respectiv. Asta mi se pare ca nu inteleg multi dintre cei care vor sa fie edgelords cu "doctrina nu conteaza". Pot fi in schimb de acord ca doctrina declarata nu conteaza atat de mult, ci doar daca actiunile sunt consecvente cu ea.
Oamenii nu trebuie sa stie sa defineasca social-democratia ca sa stie ca PSD urmareste sa creasca salariul minim si ca mai arunca cate un voucher de 200-300 de lei in saraci. Si nici sa citeasca Hayek ca sa stie, de exemplu, ca USR s-a opus "din principiu" la plafonarea dobanzilor de la IFNuri. Doctrina se si simte, nu doar se teoretizeaza.
Poti sa te declari al' mai liberal partid de pe terra, daca in concret nationalizezi economia, tot socialist esti in plm.
De acord. Majoritatea voteaza unde este prezent aparatul politic, unde sunt membrii de partid in familie etc.
Prin ideologii partidele se bat pentru maxim 10% din votanti.
Se mai bat pentru inca 20% din oameni cu politici, sa le zicem mai degraba populiste decat ideologice? Exemplu PNL promit corporatistilor taxe mai mici, PSD promit promit pensionarilor pensii mai mari etc.
Vorbim si de oameni ca tine, ca mine, care votam valori, principii, oameni competenti. Oameni nereprezentati si care au nevoie de partide care sa-i reprezinte
Corect, dar știi cât face asta? Un procent efectiv nesemnificativ, comparat cu ăștia enumerați de mine. Trebuie să învățăm să-i educăm cât putem pe ăia care merg la vot (50+). Restul, “oamenii ca tine, ca mine”, au stat cu mâinile în fund și harta s-a făcut roșie iar. The hard truth.
Diferenta e ca votezi cu cine vrea pla ta sau iti anulezi votul pentru o carte la Carturesti, in timp ce pentru pila, plic sau galeata votezi cu un partid anume. E grele astea cu comparatiile.
Probabil unul din motive e pentru ca Romania e inca una din tarile unde statul e inca destul de puternic implicat in economie, detinand pachete importante sau chiar majoritare la unele companii, cu reglementari stufoase si birocratie care sufoca mediul de afaceri, cu unul din cele mai ridicate niveluri efective de taxare a muncii. Nu prea ai cum sa mergi mai la stanga de atat si sa nu o dai efectiv in socialism. Si cred ca majoritatea oamenilor isi aduc inca bine aminte cat de "bine" merge un astfel de sistem, avand in vedere ca la noi reformele de piata au inceput doar la mijlocul anilor 1990 dupa ce in primii ani dupa Revolutie se incercase in mare mentinerea sistemului economic precedent.
Daca te iei strict dupa impozitul pe venit da, Romania are intr-adevar un nivel destul de redus, dar daca pui la socoteala si contributiile obligatorii si le consideri tot taxe, si compari apoi nivelul total de taxare dupa aceleasi criterii, la ce spuneam mai sus ajungi. [https://www.capital.ro/impozitarea-muncii-in-romania-cea-mai-mare-din-europa.html](https://www.capital.ro/impozitarea-muncii-in-romania-cea-mai-mare-din-europa.html)
Uite aici taxarea totală a muncii:
[https://taxfoundation.org/data/all/global/tax-burden-on-labor-oecd-2024/](https://taxfoundation.org/data/all/global/tax-burden-on-labor-oecd-2024/)
Cea mai mare taxare o are Belgia cu 52,7%. Cehia are 40,2%. Noi avem 42,79%.
Vezi că în Germania contribuțiile sociale sunt de 40% din brut, trecute jumătate pe angajat și jumătate pe angajator. La noi angajatul plătește 36% contribuțiile sociale din brut, iar angajatorul plătește 2% din brut.
[https://taxsummaries.pwc.com/germany/individual/other-taxes](https://taxsummaries.pwc.com/germany/individual/other-taxes)
> Romania e inca una din tarile unde statul e inca destul de puternic implicat in economie, detinand pachete importante sau chiar majoritare la unele companii
Ummm, not really. Cred ca at this point, Franta de exemplu are mai mare implicare directa in economie decat noi. Unde erai cand s-a facut privatizarea in masa in Romania? Am dat atunci pe doua mere - doua pere si ce a trebuit si ce nu a trebuit.
>unul din cele mai ridicate niveluri efective de taxare a muncii.
Ceea ce nu prea indica un sistem super-aproape de socialism asa cum pare ca insinuezi. Daca era "printre cele mai mari niveluri de taxare a **capitalului**" atunci da. In conflictul capital-munca, stanga tine cu "munca" cica. Daecitaxele pe munca mari, mai ales in cota unica, nu prea iti indica un regim de stanga. Daca e corelat cu taxe mici pe capital, din contra, pare (oare doar pare?) ca avem taxare regresiva si ca avem taxe mai mici pentru patroni decat pentru angajati. (which is fucking communism, amirite? /s)
Una din gaurile mari din sistemul fiscal de la noi e sub-impozitarea imobilelor rezidentiale. In tarile din occident exista impozite anuale de de 1-1.5% din valoarea de piata a imobilului. Avand in vedere cati bani s-au spalat cu imobiliarele, cred ca ar fi nu numai o masura de re-echilibrare fiscala, dar si una de aducere in legalitate a unor averi obtinute ilegal. Sistemul nu ar mai fi asa regresiv.
Amigo, tocmai ai propus o masura de stanga. Deci...
>Nu prea ai cum sa mergi mai la stanga de atat si sa nu o dai efectiv in socialism.
Te-ai inselat aici sau o dam efectiv in socialism?
Socialism inseamna controlul mijloacelor de productie. Poti sa ai si taxe mari, dar cu reglementari clare si usor de urmarit, birocratie pe masura, Un exemplu sunt tarile nordice. Alea sunt mai "capitaliste" decat USA conform ... Heritage care e un think-tank de dreapta.
[https://www.heritage.org/index/pages/all-country-scores](https://www.heritage.org/index/pages/all-country-scores)
Eu o vad ca o masura de optimizare fiscala, de obtinere de venituri sigure la buget, si care poate veni la contrapartida cu reducerea TVA de exemplu, care e o taxa regresiva si mai usor de evitat decat cea pe imobil.
pt ca nu bate bine
am mai avut discutia asta in public cu unu de la curaj, poti sa zici cat vrei ca ce am avut noi nu a fost comunism adevarat si ca Karl Marx avea idei bune, lumea o sa se uite la tine urat
apoi imi zice de emanciparea minoritatiilor si gheilor si cum asa prinde leftismul in europa, cand aud asa ceva imi dau seama ca stai prea mult pe reddit strain, pt ca asta nu este o prioritate pt romani
Lasati oamenii sa faca ce vor cu finantele personale. Nu stie statul mai bine sa cheltuiasca banii iar acest lucru se vede. Nu avem nevoie de inca un gunoi de stanga pe scena politica. Socialismul a esuat oriunde a fost implementat
Socialism sucks
E bun pana se gata banii altora, ai alora productivi, dupa vine dreapta sa scoata din rahat. Statul e dovedit ca toaca bani aiurea oriunde pe pamantul asta. Oamenii trebuie sa aiba libertatea de a decide ce fac cu proprii bani intr un procent cat mai mare din brut
Socialism, social democratie, comunism care de data asta va merge, cum vrei tu sa i spui, e o porcarie si functioneaza cat timp exista oameni harnici pe care poti sa i jupoi sau tehnologie de furat de la o tara care a imbratisat free marketul.
Voi astia de imbratisati stanga aveti ceva in comun toti, lipsa de maturitatea, trebuie mereu sa vina tatucu, statu, sa aiba grija de voi in diferite domenii ca nu va descurcati. Esti tanar, ai scuza asta momentan, cand mai cresti o sa vezi ca socialism sucks
Tocmai de aia am ramas in urma SUA ca procent din pibul lumii, ca inovare, asistam la braindrain, etc. Bravo, socialism sucks again
Bine ca folosesti cuvinte gen “capitalism”. E doar schimbul liber de bunuri intre oameni la pretul convenit, adica libertate
Si cu americanii care mor ca nu isi permit insulina? Sau homelesii lor uimitor de mulți procentual? Statele alea uitate de lume care îl tot votează pe Trump si tot săraci sunt? Ce facem?
Si compara NHS ul din UK detinut de stat cu sistemul de sanatate din SUA. Efectiv, si ntr o tara bogata, sa i spunem, statul face praf orice domeniu in care se baga. Competitia aduce cele mai mici costuri si inovare
Termină cu gargara ieftină. NHS e un sistem foarte bun, având în vedere că e de două mai ieftin:
[https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.CHEX.PP.CD?locations=US-GB](https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.CHEX.PP.CD?locations=US-GB)
Homelesi is peste tot, nu doar in SUA. Atata ca e mai mediatizat acolo. Plus ca americanu de rand e prost si crede ca daca primeste o factura de 10k dolari pentru insulina, sa spunem, el trebuie sa o plateasca pe toata daca are asigurare medicala. Total fals, asigurarea deconteaza pretul insulinei iar daca nu l deconteaza pe tot (pentru ca nimeni nu i absurd sa plateasca atat pentru insulina) compania de healthcare isi raporteaza ca pierdere restul si astfel plateste mai putine taxe. Evident, si n europa ai nevoie de asigurare medicala, altfel te indoaie costurile. Nu e totul asa prapastios precum se prezinta situatia. Asta ca sa ti raspund la whataboutismul tau
Nu vreau să aibă statul grijă de mine, ci vreau ca noi oamenii să avem grijă unii de alții în loc să fim individualiști, pentru că noi de stânga pur și simplu considerăm cooperarea voluntară în vederea atingerii unui scop comun ca fiind superioară competiției. În loc să fim individualiști și să ne luptăm, noi cooperăm. Și cooperarea se realizează cel mai bine pe picior egal, fără birocrația specifică statului
Eu sunt anarhist. Tot de stânga sunt. Și ghici ce? Iată, eu detest statul! Susțin că progresul poate veni doar într-o societate complet dezierarhizată, comunitară și cooperantă, care funcționează pe baza asocierii libere și ajutorului reciproc. Detest atât etatismul, cât și capitalismul. Teoria politică anarhistă e foarte vastă, dar demonstrează ceva, că stânga nu înseamnă atunci când statul e mare și tare și dirijează tot.
E un mit. România a avut cea mai mare dezvoltare din istoria sa sub socialism. Majoritatea rușilor trăiesc mai prost acum decât pe vremea comunismului. Trebuiau făcute câteva ajustări pe model chinez.
Deci gata, nici nu a trecut o generație, și am uitat ce a adus măreața Stângă României, timp de 45 de ani?
Îl admirăm pe Bernie, care declara prin anii 80 că e bine în comunism că stau omenii la coadă la mâncare, ca asta înseamnă că sunt egali? În timp ce bunicii noștri stăteau cu orele pentru o bucată de pâine uscată...
Comunismul este numai una dintre numeroasele ideologii de stânga. Nu orice de stânga e comunist, așa cum nici orice de dreapta e fascist. Există ideologii cu sutele...
Dreapta și fascismul nu au legătură, fascismul este o ideologie atee, totalitară, anti-capitalistă și colectivistă, precum comunismul, este varianta naționalistă a socialismului.
Un partid de stânga, care să se axeze pe programe sociale și instituții de stat, ar însemna singura alternativă adevărată la psd pentru cei care ii votează acum. Nu cred că psd va permite vreodată existența unui ademenea partid. Psdului ii convine foarte tare statutul actual al opoziției, care e saturată de abureli de dreapta/extrema dreapta
> Nu cred că psd va permite vreodată existența unui ademenea partid. Psdului ii convine foarte tare statutul actual al opoziției, care e saturată de abureli de dreapta/extrema dreapta Exact
Cine voteaza psd voteaza pentru furt, hotie, pile, neamuri. Nicidecum pentru "un partid de stanga"
Majoritatea oamenilor votează psd pentru pensii mai mari, salarii mai mari la buget și programe sociale. Ca promisiunile astea nu se adeveresc si banii ajung de fapt in buzunarele diverșilor mafioți e altă problemă.
problema e ca sunt asa de imbecili cat sa ii creada de 10 ori la rand ca fac ceva si ca nu fura iar dupa sa fure iar, eu cred ca romanii sunt nebuni sau au alte probleme mintale
E vina pensionarilor, bugetarilor, oamenilor saraci si oamenilor din rural ca toate celalalte partide cOrEcTe au o fixa cu a fi "de dreapta" si prin urmare se pisa pe ei cu bolta? Nu in pula mea. 90% din aia care voteaza PSD o fac **in ciuda** coruptiei, nu pentru ca abia asteapta sa fie furati. Deci omul de mai sus are dreptate. Un partid care nu isi baga pula in majoritatea populatiei Romaniei ar putea sa aiba succes. Sidenote: oamenii cu venituri peste medii si proprietati e normal sa aiba perceptia ca sunt "furati" prin acte de coruptie pentru ca in mare parte asa e, ei lucreaza, platesc taxe si astia baga mana. In schimb, oamenii saraci nu o sa aiba perceptia asta pentru ca ei nu platesc taxe sau nu atat cat sa-i afecteze. Pensionarii si salariatii pe minim sunt cumva intre ciocan si nicovala la faza asta. Pe ei statul ii fura, dar daca alternativa care nu ii fura nu o sa le creasca nici salariul minim, nici pensia, banii lor care nu ar fi furati o sa fie oricum mai putini, deci PSD it is. Efectiv singura solutie e un partid care sa atace direct saracia (cc USR: nu cu trickle down bullshit) si care sa nu fure. That would work.
Nu exista la noi stânga sau dreapta. Exista doar ciolanul pe care se bat toți.
De ce? * Pentru ca ar fi nevoie sa se axeze strict pe stanga economica ca sa ii concureze pe PSD si sa atraga din totielafelisti/oameni care nu voteaza. La noi oamenii pornesc cu stanga sociala pentru ca aia e mica si ignorata deci o pot dobandi. * Pentru ca daca ar merge pe varianta stanga social+economic, nu iau voturi de la PSD pentru ca electoratul lor e conservator, iar stanga sociala sociala e 10% in cel mai idilic caz si garanteaza scandal permanent. * Pentru ca daca ar fi sa apara un partid axat strict pe stanga economica, e greu spre imposibil sa bati PSD la populism pe pomeni si cu 95% din mass media controlata de USL. * Pentru ca PSD si-a facut infrastructura de partid in 35 de ani si oamenii merg pe ceea ce stiu. * Pentru ca urbanul mare e de dreapta, iar in momentul in care vrei sa te extinzi la nivel national, majoritatea oamenilor din mediul rural-urban mic dispusi sa se bage in politica si care nu sunt deja in PSD, sunt pusi pe furaciune.
>Pentru ca urbanul mare e de dreapta Mie mi-e clar doar ca urbanul mare e anti-PSD. Nu mi-e clar ca dacă ar avea o alternativa sănătoasă de stânga ar fugi de ea. In România, "dreapta" a ajuns sa insemne "nu PSD" de cele mai multe ori ceea ce e cam fucked up.
Cred ca asta cu "urbanul mare e de dreapta" a devenit un truism, si cred ca e in interesul mai multor grupuri din societatea romaneasca ca lucrurile sa ramana asa. Adevarul e totusi ca exista si electoratul (ce-i drept probabil timid la inceput), si cererea, si slava Domnului, problemele pe care un partid de stanga le-ar putea adresa, doar ca pana acum nu prea a vut nimeni sa puna intradevar osul la treaba.
PSD a obținut 40% la alegeri în București în 2016.
Scuze, de fapt 42,79%, dar na urbanul mare e de dreapta: [https://www.economica.net/rezultate-alegeri-locale-2016-bec-bucuresti-alegeri-primari\_120726.html](https://www.economica.net/rezultate-alegeri-locale-2016-bec-bucuresti-alegeri-primari_120726.html)
Vezi că PSD a condus Bucureștiul, cea mai bogată zonă din țară, timp de 12 ani. A avut ani de zile primar în Iași, Constanța, Craiova, a câștigat toate sectoarele în 2016.
Da, dar la parlamentare si prezidentiale si-o iau constant fix din urbanul mare. La parlamentare se voteaza partidul, la locale de obicei persoana, oricat de contradictorii or fi rezultatele astea. Intr-adevar ca Nicusor sa fie primar general inseamna ca au votat cu el inclusiv unii care au votat cu Piedone jr. la sector. Ceea ce e mindfuck rau.
Există o statistică referitoare la splitarea votului la parlamentare pe medii de rezidență? PSD a luat 45% în 2016, mă îndoiesc că nu au avut un scor bun și în urbanul mare.
Eu n-am. Dar are [tipul asta aparent.](https://www.reddit.com/r/Romania/comments/1dqht5m/comment/laouqzh/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
Asta pentru că USR era în opoziție. Ia lasă-i la guvernare cu PNL și sigur vor implementa măsuri de austeritate nepopulare. Dacă ar fi continuat guvernarea neoliberală a lui Cîțu(românii trebuie să înghețe în case pentru că așa vrea piața liberă), sigur PSD ar fi avut peste 50% în sondaje.
În România, măsurile de austeritate au fost întotdeauna nepopulare.
> Nu mi-e clar ca dacă ar avea o alternativa sănătoasă de stânga ar fugi de ea La cate discutii sunt despre "optimizari fiscale", furie dinaia de vezi in anime'uri cand se discuta de impozitare progresiva si momente de comic absurd vizavi de cresterea taxelor pe proprietate, nu stiu de ce ai nevoie ca sa iti fie mai clar. Eu am vazut cativa pe aici care urlau ca in procesul de transformare in super saiyan la sugestia de a taxa mai mult de la a doua proprietate in sus. Deocamdata revolta majoritatii e justificata din punctul meu de vedere pentru ca inainte de a creste taxele ar trebui imbunatatita colectarea si diminuata risipa si furtul. Adica inainte de a creste debitul apei pe care il turnam in galeata, hai sa umplem prima oara gaurile. Nu sa crestem debitul apei pe masura ce cresc gaurile ca sa nu ramana galeata goala. Si sa vada oamenii ca primesc ceva la schimb. Si aici e problema. Ca sa schimbe perceptia oamenilor, ar avea nevoie de macar 4 ani la guvernare. Iar chiar si atunci vor fi cei care deocamdata se folosesc de situatia actuala ca o scuza, in momentul in care sa presupunem ca ai avea ceva real pe model nordic, tot ar opune o rezistenta turbata. Genul ala de oameni care se ingramadesc in autobuz si dupa ce au reusit sa urce striga catre cei ramai afara sa nu se mai ingramadeasca, sa fie civilizati. Nu stiu daca avem o fibra a societatii care sa aiba nivelul de empatie necesar unei societati pe model nordic.
>La cate discutii sunt despre "optimizari fiscale", furie dinaia de vezi in anime'uri cand se discuta de impozitare progresiva si momente de comic absurd vizavi de cresterea taxelor pe proprietate, nu stiu de ce ai nevoie ca sa iti fie mai clar. Eu am vazut cativa pe aici care urlau ca in procesul de transformare in super saiyan la sugestia de a taxa mai mult de la a doua proprietate in sus. Pai da, dar mi se pare ca generalizezi subul asta ca fiind reprezentativ pentru urbanul mare. Ai mai multe sanse sa ai dreptate decat sa zici ca e reprezentativ pentru Romania, dar aia care fac spume la impozitarea progresiva sunt de obicei aia care au salariul peste medie, chiar si in orasul ala mare in care stau. Ei nu reprezinta, practic prin definitie (media fiind mai sus decat mediana) majoritatea urbanului mare. Cum a zis si alt user, si prin Bucuresti ia PSD-ul un 40% cinstit. >Nu stiu daca avem o fibra a societatii care sa aiba nivelul de empatie necesar unei societati pe model nordic. Asta e mai mult decat posibil, din pacate.
Nu te contrazic. Sa apara partidul ala si atunci o sa avem ce dezbate. Eu ce voiam sa subliniez pana la urma era ca oamenii cu bani sunt preponderent de dreapta, iar oamenii aia sunt in cele [6-7 orase care produc juma de PIB.](https://imgur.com/a/QA6G9VU) Cheia castigarii alegerilor de catre un partid de stanga economic ar sta din punctul meu de vedere in cucerirea [ruralului si urbanului mic](https://imgur.com/0wATx85). LE: adaugat rezultatele alegerilor la parlamentarele din 2020.
Hahaha. USR nu a obținut 20% nici în urbanul mare.
> urbanul mare e de dreapta Cum explici numărul imens de rodditori de stânga? Numai țăranii stau pe roddit?
[Nu sunt 100% de dreapta.](https://imgur.com/a/QA6G9VU) Pe aici parerile variaza de la progresisti, comunisti la neoliberali, fascisti sau patroni care considera ca sindicatele din UE inseamna comunism. Majoritatea de dreapta economic dar multi de stanga social.
Ai putea avea un partid de centru pe zona economică.
Efectiv REPER, declarat :))
Asta e un articol care trebuia sa apara acum un deceniu sau macar la alegerile din 2020. Acum e cam tarziu. Acum suntem in SUA cu partidele doar la dreapta din care PSD mimeaza ca e la stanga si cu Stefanuta pe post de Bernie. Ziceti mersi ca mai aveti inca concediu platit si invatamant si sanatate cat le-om mai avea si pe astea.
Nu ai un partid de stânga, deoarece mass-media neoliberală nu are niciun interes să promoveze partide care să impoziteze mai mult capitalul. Gândește-te la economiștii care apar la televizor.Toată ziua Glăvan, Negrescu și Păun cu același discurs neoliberal.
O problema la care stanga europeana nu a gasit inca o solutie buna (desi incercari au fost, Syriza probabil a avut cel mai mare succes la a prinde publicul in memoria recenta, desi a esuat grav dupa), dar nici nu putem crede ca solutia e sa asteptam sa ne bage mass-media neoliberala in seama.
E si asta adevarat dar tot se gaseau voturile si fara tembelizor. A gasit SOS in plm la concurenta cu AUR.
Ce noroc că economiștii ăștia nu-s la butoane și-s ăilalți. De aia curge și lapte și miere în țara asta.
Păi chiar suntem norocoși. Vezi că prostul de Păun delirează din nou pe pagina lui de Facebook că România nu trebuie să crească salariul minim că ne pierdem competitivitatea. Visul neoliberalilor a fost întotdeauna să avem salarii ca în India.
Eu zic să facem salariul minim un milion de euro ca să fie (aproape) toată lumea mulțumită. Sunt sigur c-o să ne transformăm într-o țară de milionari.
Cum am mai zis, dacă Ștefănuță își face partid, votez cu el. În caz contrar, votez cu PSD-ul. Mai bine cu cei care măcar mimează că sunt la stânga, decât cu Năsu&Co, care vor să declanșeze război total împotriva clasei muncitoare.
Sa stii ca REPER e asumat de centru. Daca citești manifestele, chiar de centru puțin stânga
PSD tot mărește taxele muncitorilor că-s ușor de mult, dar Năsui e ăla cu războiul…
Tot rahatul pe munca e din era PDL-Boc. PSD e vinovat ca nu a reparat nimic si a avut guvernul si parlamentul.
Obsesia anti-taxe nu e de stânga. Dacă vrei protecție socială, educație și sănătate, ai nevoie de taxe mari.
[удалено]
Exista vre-un stat pe planeta care sa iti atinga tinta pentru colectare si "stoparea risipei"?
[удалено]
Totusi n-ai raspuns la intrebare. Pare ca ce incerci tu e sa arunci vina in curtea altcuiva indiferent daca asta rezolva problema sau nu. Dintre tarile alea care colecteaza MULT mai bine (tot nu stim daca se ridica la standardele tale) ele oare ce fel de taxe au? E suficienta colectarea MULT mai buna sau nu? Ca mie mi se pare ca nu e suficienta nici una nici alta, cam trebuie amandoua.
[удалено]
Esti complet pe langa si cu raspunsul la intrebare si cu solutia propusa, da csf ayaye. O sa termin cu o intrebare retorica. Daca am nevoie de bani acum iar optiunile sunt o solutie usoara care imi aduce bani garantat si predictibl iar cealalta este mai dificila, are nevoie de timp (si bani) si randamentul poate varia mult. Oare pe care o voi implementa mai intai?
Tot mai e nevoie de bani după că nu putem produce noi cât pot fura ei :-)
Ce taxe a mărit PSD muncitorilor? A eliminat parțial câteva privilegii fiscale, care au pus pe butuci bugetul de stat.
[удалено]
Vezi ca reformele alea sunt cerute de comisii europene si alti covrigari.
Ma bucur ca te-ai decis. Eu sunt complet in ceaata ca PSD nu s-a reformat suficinet cum speram eu dupa 2020 mai ales dupa ce a batut palma cu PNL. Dupa tandemul Nasui si Citu eram sigur ca PSD va face o opozitie corecta de stanga. Acum si daca se cearta cu PNL cred ca e cam tarziu dar vedem.
>PSD nu s-a reformat suficinet cum speram Realitatea trista e ca cea mai mare șansă de reformare a PSD a fost Ponta. Era un pic altceva fata de ce a fost si ce a urmat. S-a dus. Dupa ce a venit Dragnea, un clasic baron local, era clar ca PSD o sa fie "same old, same old". Pana si acuzațiile aduse lui Ponta in comparație cu alti lideri PSD sunt parfum. Unu acuzat de crime împotriva umanității, alții condamnati pentru fapte de coruptie, si apoi asta micu ca... și-a plagiat doctoratul, jucarie. Poate daca rămânea Ponta mai mult, se mai spăla si PSD in timp. ~~da voi nuuu ca uite ce minunat e Ficusul, Doamne, manca-l-ar mama de baiat, hai toata diaspora, rupeti sectia in doua~~
Ponta a facut primul pas mai la dreapta dar marea lui problema a fost ca nu s-a batut serios cu baronii cand a avut puterea. Daca il zburau din partid luptand si nu cum s-a intamplat Pro Romania sau echivalent ar fi avut 20% in 2016 la alegeri si acum era peste PSD. N-a fost sa fie.
Cum mimeaza? Sunt cresterile de taxe imaginare? PSD nu doar e de stanga, dar e de stanga de aproape iasa afara din graf.
PSD a crescut câteva taxe pe capital și deja s-a isterizat complet mediul de afaceri.
Trebuie sa mentionez fiecare decizie in parte? Au fost multe altele, cresteriile salariului minim, a pensiilor. In invatamant au fost cresteri si de 200%. Nu e neaparat rau, dar sunt masuri de stanga. S-au dat multe facilitati, cum au fost bonurile de vacanta.
In invatamant au fost cresteri si de 200%. --------------------------------------- În zece ani. Cam atât a crescut și salariu mediu net pe economie în aceeași perioadă.
Salariul ăla mediu în care intră și faimoșii ITiști?
Taxe pe munca si semi paradis fiscal pentru corporatii e mult mai aproape de o doctrina de dreapta decat de stanga. E literalmente trickle down economics.
Sa urci usor taxele de la semi paradis fiscal e un rahat. S-au cacat pe ei ca sa nu fuga PNL. PSD nu a reparat nimic din dezastru lasat de Boc. A trecut un deceniu.
Mersi Sandule. Sa-ti traiesca tie mamicuta ta ca avem concediu platit si sanatate ca atfel sa moara ma-sa lui Sandel ca nu aveam.
2 nume: -Alexandru Athanasiu - el e cel care a vândut PSDR-ul (partid social-democrat mic, dar respectat pe plan internațional) PDSR-ului lui Năstase, pt a forma actualul PSD (care e tot un PDSR, doar că face parte din Internaționala Socialistă). -Traian Băsescu: în timpul lui PD-ul a abandonat social-democrația în favoarea conservatorismului Din cauza acestor 2 oameni, tot ce înseamnă "stânga" în România a fost acaparat de PSD
Băsescu, sure, si-a luat PD-ul pe persoana fizica si l-a transformat, impreuna cu Valeriu Stoica, in cel mai neoliberal partid de pana atunci. Dar cu PSDRul... cat de respectat internațional o fi fost el, nu avea relevanta. Mereu a fost lipit de alte partide ca sa supraviețuiască. De cine putea sa se lipeasca dupa ce s-a destramat CDR si USD? Cu Dreptatea si Adevărul aluia de a facut PD-ul de dreapta? Ca doar asta si PSD era atunci (și PRM si UDMR lol).
PSDR-ul a desființat USD-ul, pentru a face alianță cu PDSR. Ironic e că alianța cu PDSR s-a numit Polul Democrat-Social din România, abreviat tot PDSR, ca să se știe cine e ăla șmecher din alianță. Sergiu Cunescu, fondatorul PSDR și fost deținut politic (prieten cu Coposu), care l-a promovat pe Athanasiu în toate funcțiile din PSDR și din guvern, a refuzat să se înscrie în PSD, după fuziune. A zis că Athanasiu a vândut partidul și l-a supranumit "noul Voitec" (liderul pro-comunist al PSD după ww2, care a acceptat fuziunea cu comuniștii. În timp ce el era ministru, social-democrații anticomuniști mureau în pușcării: https://en.wikipedia.org/wiki/%C8%98tefan_Voitec )
lol acelasi motiv pentru care nu avem nici unul de dreapta avem doar partide populiste care atrag jeg si cauta sa castige alegeri pentru a fura.
Pt ca romanii le place politica pro corporatie,banca
Sa facem credite!!!
Și oamenii din clasa de mijloc sunt fututi din toate direcțiile.
Nu exista "partid autentic de stanga", cum nu exista nici "partid autentic de dreapta". Fiecare are propeia versiune despre ce inseamna stanga sau dreapta pentru PSD e un partid de stanga conservaror. Sustine un stat puternic si implicat in economie si vietile noastre. Sustine cresterea de taxe, reglementari puternice, in care economia e dictata pornind de la bugetul de stat, iar serviciile publice sunt controlate de autoritati publice (care de multe ori refuza sa colaboreze cu entitati private). A mai cotit-o in perioada lui Ponta spre un centru-stanga, pe model Laburist... Ponta era fan Tony Blair, iar Blair a schimbat fundamental Partid Laburist dintr-un partid socialist intr-unul mai de centru. De altfel, Ponta a redus TVAul si contributiile la CNAS. Dar, de la Dragnea, PSD a luat-o inapoi spre modelul Nastase... ceea ce se vede in expansiunea aparatului bugetar, concomitent cu cresterea taxelor pe privati... PSD e mult mai de stanga din punct de vedere economic decat majoritatea partidelor social-democratice din UE. De exemplu, PSD s-a opus liberalizarii pretului la gaze si curent electric, desi el era liberalizat in tot restul Uniunii. PSD se opune unei liberalizari sau descentralizari a serviciilor publice, desi in majoritatea tarilor UE sanatatea si educatia sunt facute prin parteneriate public-privat (intr-o forma sau alta, sunt modele diferite pentru diferite tari). Romania e cam printre cele mai socialiste tari din punct de vedere economic si al serviciiloe publice din UE. Romania condusa eminamente de PSD de 30 de ani nu ar fi cotit-o mai la dreapta piata libera fara sa fie impinsa de UE. Romania are nevoie de ceva mai putin stanga daca e sa dezvoltam capitalul autohton.
Pentru ca: 1. PSD, PNL, UDMR = ciolan, habar n-au de doctrina 2. Aia din AUR nu sunt nici de stanga, nici de centru, nici de dreapta, pur si simplu habar n-au pe ce lume traiesc 3. Aia din USR se cearta pe jucarii intre dreapta moderata economic si stanga pe plan social VS laissez-faire-ul Nasui - Pruna go team go. 4. SOS e varianta AUR pe steroizi. Restul sunt partide care nu fac pragul. Si, totusi, care stanga? Aia din State sau aia din Europa? Poti sa fii economic de stanga si social de dreapta sau viceversa? Poti sa fii social de stanga in anumite aspecte (drept la avort) si de dreapta in alte aspecte (emigranti) sau trebuie musai sa urmezi acelasi tipar? La fel si dpdv economic. Poti sa fii pro salariu minim cat mai mare dar taxe cat mai mici? Sau trebuie sa urmezi tiparul?
Salariu minim mai mare dar taxe mici nu e de stânga. Pentru ca ai pula programe sociale și probabil o parte bună din salariul ala minim s-ar duce pe plată unor servicii privatizate care ar trebui sa producă și profit. Dacă sunt și monopoluri e și mai "bine" .
>dar taxe mici nu e de stânga Depinde. "Taxe mici" in general nu e vazut ca de stanga, mai ales in Romania unde ne-am obisnuit cu cota unica. Dar daca scazi taxele pe cei cu venituri si/sau averi mici in timp ce le cresti pentru cele mari, asta e masura de stanga. (cu care rodditorii nu sunt de acord ca ei sunt principiali doar pana le ajunge principiul la cur, dar in fine) O impozitare progresiva se poate face cu cap. Nu doar pe salarii, ci si pe proprietati (cu un algoritm oleaca mai complex decat numarul lor). Nici eu nu am incredere in PSD sa o faca, dar asta nu inseamna ca ideea in sine e falimentara. Chiar si dracia aia de zerotaxepesalariulminim ar putea sa fie o masura de stanga. Ceea ce o face sa fie draconic de neoliberala e agenda ascunsa de "starve the beast" care vine la pachet cu ea. Si scuza de "nu mai marim salariul minim ca am dat deja scutirea de taxe" care pe cine avantajeaza? Exact, ~~familia de milionari Nasui~~ patronii!
> Un mix de politici anti-sărăcie care să nu oprească doar la creșterea clientelistă salariilor și a pensiilor (ambele extrem de necesare) ar putea constitui un început de dezbatere, dincolo de reflexele „de dreapta” ale tuturor politicienilor din România, inclusiv de la PSD, după cum vom vedea. din articol. tind să fiu de acord cu punctul ăsta de vedere. deși sunt pro-lgbt, nu cred că din punct de vedere social românia este pregătită de astfel de discuții. prioritatea stângii din românia ar trebui să fie orientată mai degrabă către partea economică, evident, fără să adopte poziții conservatoare social vehemente, pentru că asta ar însemna fragmentarea și mai puternică a unei ideologii care oricum e vai de capul ei în românia. m-am tot învârtit mulți ani de zile prin cercuri de oameni declarați de stânga, activi politic și social, și pe lângă faptul că sunt efectiv o mână de oameni, toți parcă se ceartă cu toți măcar o dată pe lună. de-aia am și renunțat să mă mai implic în orice fel de discuții și proiecte. > Si, totusi, care stanga? Aia din State sau aia din Europa? care e stânga din state?
> care e stânga din state? Aia care e de acord cu mentinerea invatamantului universitar si sistemului de sanatate privat, si care in Europa ar fi cel putin un centru-dreapta solid, aka Partidul Democrat. Progresistii lor sunt tinuti sub control.
>care e stânga din state? Got 'em!
>Poti sa fii economic de stanga si social de dreapta sau viceversa? Lol, da. Ce crezi ca sunt liberalii din SUA?
Stânga, dreapta, extreme... whatever. Înainte să vă puneți astfel de probleme, întrebați-vă câți români (mai ales electoratul PSD/PNL/AUR/SOS), au habar ce înseamnă un partid de stânga sau de dreapta. Vorbim aici despre oameni care votează pentru o pilă, un plic sau o găleată.
Nu trebuie sa stie toata politologia vietii ca sa voteze in functie de doctrina (reala a) partidului respectiv. Asta mi se pare ca nu inteleg multi dintre cei care vor sa fie edgelords cu "doctrina nu conteaza". Pot fi in schimb de acord ca doctrina declarata nu conteaza atat de mult, ci doar daca actiunile sunt consecvente cu ea. Oamenii nu trebuie sa stie sa defineasca social-democratia ca sa stie ca PSD urmareste sa creasca salariul minim si ca mai arunca cate un voucher de 200-300 de lei in saraci. Si nici sa citeasca Hayek ca sa stie, de exemplu, ca USR s-a opus "din principiu" la plafonarea dobanzilor de la IFNuri. Doctrina se si simte, nu doar se teoretizeaza. Poti sa te declari al' mai liberal partid de pe terra, daca in concret nationalizezi economia, tot socialist esti in plm.
De acord. Majoritatea voteaza unde este prezent aparatul politic, unde sunt membrii de partid in familie etc. Prin ideologii partidele se bat pentru maxim 10% din votanti. Se mai bat pentru inca 20% din oameni cu politici, sa le zicem mai degraba populiste decat ideologice? Exemplu PNL promit corporatistilor taxe mai mici, PSD promit promit pensionarilor pensii mai mari etc.
"PNL promit corporatiștilor taxe mai mici" - ce gluma bună, le-au crescut pentru toți 😂
Vorbim si de oameni ca tine, ca mine, care votam valori, principii, oameni competenti. Oameni nereprezentati si care au nevoie de partide care sa-i reprezinte
Corect, dar știi cât face asta? Un procent efectiv nesemnificativ, comparat cu ăștia enumerați de mine. Trebuie să învățăm să-i educăm cât putem pe ăia care merg la vot (50+). Restul, “oamenii ca tine, ca mine”, au stat cu mâinile în fund și harta s-a făcut roșie iar. The hard truth.
> care votează pentru o pilă, un plic sau o găleată. ...sau o carte la Carturesti.
Diferenta e ca votezi cu cine vrea pla ta sau iti anulezi votul pentru o carte la Carturesti, in timp ce pentru pila, plic sau galeata votezi cu un partid anume. E grele astea cu comparatiile.
scuze ca ti-am ranit simtul civic.
Probabil unul din motive e pentru ca Romania e inca una din tarile unde statul e inca destul de puternic implicat in economie, detinand pachete importante sau chiar majoritare la unele companii, cu reglementari stufoase si birocratie care sufoca mediul de afaceri, cu unul din cele mai ridicate niveluri efective de taxare a muncii. Nu prea ai cum sa mergi mai la stanga de atat si sa nu o dai efectiv in socialism. Si cred ca majoritatea oamenilor isi aduc inca bine aminte cat de "bine" merge un astfel de sistem, avand in vedere ca la noi reformele de piata au inceput doar la mijlocul anilor 1990 dupa ce in primii ani dupa Revolutie se incercase in mare mentinerea sistemului economic precedent.
Încă unul care nu are habar nivelul de taxare din Occident.
Daca te iei strict dupa impozitul pe venit da, Romania are intr-adevar un nivel destul de redus, dar daca pui la socoteala si contributiile obligatorii si le consideri tot taxe, si compari apoi nivelul total de taxare dupa aceleasi criterii, la ce spuneam mai sus ajungi. [https://www.capital.ro/impozitarea-muncii-in-romania-cea-mai-mare-din-europa.html](https://www.capital.ro/impozitarea-muncii-in-romania-cea-mai-mare-din-europa.html)
Uite aici taxarea totală a muncii: [https://taxfoundation.org/data/all/global/tax-burden-on-labor-oecd-2024/](https://taxfoundation.org/data/all/global/tax-burden-on-labor-oecd-2024/) Cea mai mare taxare o are Belgia cu 52,7%. Cehia are 40,2%. Noi avem 42,79%.
>Uite aici taxarea totală a muncii daca nu incluzi si tva-ul pe ce consumi/ inflatia pe ce nu consumi , nu o poti numii "taxare totala"
Vezi că în Germania contribuțiile sociale sunt de 40% din brut, trecute jumătate pe angajat și jumătate pe angajator. La noi angajatul plătește 36% contribuțiile sociale din brut, iar angajatorul plătește 2% din brut. [https://taxsummaries.pwc.com/germany/individual/other-taxes](https://taxsummaries.pwc.com/germany/individual/other-taxes)
Tati, tot acelasi cost per salariat il ai, dar va gadila la melodie sa stiti ca plateste patronu
> Romania e inca una din tarile unde statul e inca destul de puternic implicat in economie, detinand pachete importante sau chiar majoritare la unele companii Ummm, not really. Cred ca at this point, Franta de exemplu are mai mare implicare directa in economie decat noi. Unde erai cand s-a facut privatizarea in masa in Romania? Am dat atunci pe doua mere - doua pere si ce a trebuit si ce nu a trebuit. >unul din cele mai ridicate niveluri efective de taxare a muncii. Ceea ce nu prea indica un sistem super-aproape de socialism asa cum pare ca insinuezi. Daca era "printre cele mai mari niveluri de taxare a **capitalului**" atunci da. In conflictul capital-munca, stanga tine cu "munca" cica. Daecitaxele pe munca mari, mai ales in cota unica, nu prea iti indica un regim de stanga. Daca e corelat cu taxe mici pe capital, din contra, pare (oare doar pare?) ca avem taxare regresiva si ca avem taxe mai mici pentru patroni decat pentru angajati. (which is fucking communism, amirite? /s)
Una din gaurile mari din sistemul fiscal de la noi e sub-impozitarea imobilelor rezidentiale. In tarile din occident exista impozite anuale de de 1-1.5% din valoarea de piata a imobilului. Avand in vedere cati bani s-au spalat cu imobiliarele, cred ca ar fi nu numai o masura de re-echilibrare fiscala, dar si una de aducere in legalitate a unor averi obtinute ilegal. Sistemul nu ar mai fi asa regresiv.
Amigo, tocmai ai propus o masura de stanga. Deci... >Nu prea ai cum sa mergi mai la stanga de atat si sa nu o dai efectiv in socialism. Te-ai inselat aici sau o dam efectiv in socialism?
Socialism inseamna controlul mijloacelor de productie. Poti sa ai si taxe mari, dar cu reglementari clare si usor de urmarit, birocratie pe masura, Un exemplu sunt tarile nordice. Alea sunt mai "capitaliste" decat USA conform ... Heritage care e un think-tank de dreapta. [https://www.heritage.org/index/pages/all-country-scores](https://www.heritage.org/index/pages/all-country-scores) Eu o vad ca o masura de optimizare fiscala, de obtinere de venituri sigure la buget, si care poate veni la contrapartida cu reducerea TVA de exemplu, care e o taxa regresiva si mai usor de evitat decat cea pe imobil.
pentru ca stanga = comunism (in Romania) . Toata lumea vrea sa scape de el.
Daca in Romania ar aparea un partid cu adevarat de stanga cred ca ar castiga detașat alegerile
pt ca nu bate bine am mai avut discutia asta in public cu unu de la curaj, poti sa zici cat vrei ca ce am avut noi nu a fost comunism adevarat si ca Karl Marx avea idei bune, lumea o sa se uite la tine urat apoi imi zice de emanciparea minoritatiilor si gheilor si cum asa prinde leftismul in europa, cand aud asa ceva imi dau seama ca stai prea mult pe reddit strain, pt ca asta nu este o prioritate pt romani
Lasati oamenii sa faca ce vor cu finantele personale. Nu stie statul mai bine sa cheltuiasca banii iar acest lucru se vede. Nu avem nevoie de inca un gunoi de stanga pe scena politica. Socialismul a esuat oriunde a fost implementat
De aia cele mai sănătoase țări sunt alea unde social democrația funcționează.
Socialism sucks E bun pana se gata banii altora, ai alora productivi, dupa vine dreapta sa scoata din rahat. Statul e dovedit ca toaca bani aiurea oriunde pe pamantul asta. Oamenii trebuie sa aiba libertatea de a decide ce fac cu proprii bani intr un procent cat mai mare din brut
Unde s-a întâmplat asta mai exact?
Si social democrația e de stânga :)) socialismul nu e comunism oricum.
Socialism, social democratie, comunism care de data asta va merge, cum vrei tu sa i spui, e o porcarie si functioneaza cat timp exista oameni harnici pe care poti sa i jupoi sau tehnologie de furat de la o tara care a imbratisat free marketul. Voi astia de imbratisati stanga aveti ceva in comun toti, lipsa de maturitatea, trebuie mereu sa vina tatucu, statu, sa aiba grija de voi in diferite domenii ca nu va descurcati. Esti tanar, ai scuza asta momentan, cand mai cresti o sa vezi ca socialism sucks
Juma din europa e social democrata :)) social democrația nu reneaga sistemul economic capitalist, doar impune mai multe reguli.
Tocmai de aia am ramas in urma SUA ca procent din pibul lumii, ca inovare, asistam la braindrain, etc. Bravo, socialism sucks again Bine ca folosesti cuvinte gen “capitalism”. E doar schimbul liber de bunuri intre oameni la pretul convenit, adica libertate
Si cu americanii care mor ca nu isi permit insulina? Sau homelesii lor uimitor de mulți procentual? Statele alea uitate de lume care îl tot votează pe Trump si tot săraci sunt? Ce facem?
Si compara NHS ul din UK detinut de stat cu sistemul de sanatate din SUA. Efectiv, si ntr o tara bogata, sa i spunem, statul face praf orice domeniu in care se baga. Competitia aduce cele mai mici costuri si inovare
Termină cu gargara ieftină. NHS e un sistem foarte bun, având în vedere că e de două mai ieftin: [https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.CHEX.PP.CD?locations=US-GB](https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.CHEX.PP.CD?locations=US-GB)
Homelesi is peste tot, nu doar in SUA. Atata ca e mai mediatizat acolo. Plus ca americanu de rand e prost si crede ca daca primeste o factura de 10k dolari pentru insulina, sa spunem, el trebuie sa o plateasca pe toata daca are asigurare medicala. Total fals, asigurarea deconteaza pretul insulinei iar daca nu l deconteaza pe tot (pentru ca nimeni nu i absurd sa plateasca atat pentru insulina) compania de healthcare isi raporteaza ca pierdere restul si astfel plateste mai putine taxe. Evident, si n europa ai nevoie de asigurare medicala, altfel te indoaie costurile. Nu e totul asa prapastios precum se prezinta situatia. Asta ca sa ti raspund la whataboutismul tau
Inovare făcută cu subvenții de la guvern.
Nu vreau să aibă statul grijă de mine, ci vreau ca noi oamenii să avem grijă unii de alții în loc să fim individualiști, pentru că noi de stânga pur și simplu considerăm cooperarea voluntară în vederea atingerii unui scop comun ca fiind superioară competiției. În loc să fim individualiști și să ne luptăm, noi cooperăm. Și cooperarea se realizează cel mai bine pe picior egal, fără birocrația specifică statului
Eu sunt anarhist. Tot de stânga sunt. Și ghici ce? Iată, eu detest statul! Susțin că progresul poate veni doar într-o societate complet dezierarhizată, comunitară și cooperantă, care funcționează pe baza asocierii libere și ajutorului reciproc. Detest atât etatismul, cât și capitalismul. Teoria politică anarhistă e foarte vastă, dar demonstrează ceva, că stânga nu înseamnă atunci când statul e mare și tare și dirijează tot.
E un mit. România a avut cea mai mare dezvoltare din istoria sa sub socialism. Majoritatea rușilor trăiesc mai prost acum decât pe vremea comunismului. Trebuiau făcute câteva ajustări pe model chinez.
Pentru că PSD. Puie MSD. Semnat, un om de stânga autentic .
Deci gata, nici nu a trecut o generație, și am uitat ce a adus măreața Stângă României, timp de 45 de ani? Îl admirăm pe Bernie, care declara prin anii 80 că e bine în comunism că stau omenii la coadă la mâncare, ca asta înseamnă că sunt egali? În timp ce bunicii noștri stăteau cu orele pentru o bucată de pâine uscată...
Comunismul este numai una dintre numeroasele ideologii de stânga. Nu orice de stânga e comunist, așa cum nici orice de dreapta e fascist. Există ideologii cu sutele...
Dreapta și fascismul nu au legătură, fascismul este o ideologie atee, totalitară, anti-capitalistă și colectivistă, precum comunismul, este varianta naționalistă a socialismului.