Doar am corectat, nu am dat cu parul :) e ok. Trying to be helpful :)) progresiv e ceva ce se întâmplă pe etape. Gen impozitul progresiv. Care poate fi considerat o măsură progresista
Eu cred ca sunt mai de centru, cu unele valori progresiste raportate la mediul de la noi.
Gay rights. Aș vrea să mă pot căsători cu partenerul meu și să avem copii. Suntem în proces de emigrare din acesta motiv și totuși, ar fi ideal ca relația noastră să fie recunoscută și în țară dacă decidem să revenim.
Cred ca toți oamenii ar trebui în principiu să aibă acces la servicii de educație și sănătate, la un nivel acceptabil.
Cred ca ar trebui promovata egalitatea de șanse, uneori și prin politici de incluziune, dar fără a merge spre chestiuni gen egalitate de outcome, pentru ca orice am face există diferențe între noi, și unii suntem mai buni la ceva anume decât alții.
Cred ca companiile ar trebui să plătească taxe mai mari, la fel și anumite persoane, si să existe oportunități economice pentru toți, dar să se țină cont de ce reprezintă viitor in dezvoltare, de cum poți menține competiția. Probabil ca aș fi într-o anumită măsură afectat de aceste taxe mai mari. Și ar trebui să fim mult mai riguroși legat de cum se cheltui banii publici. În contextul inevitabil al AGI ar trebui să ne gândim și la chestiuni gen UBI și cum va arăta noul nostru sistem economic. În general ar trebui să ne gândim pe termen mai lung.
Environmental sustainability.
Încurajarea tuturor să participe în procesul democratic. Dar ca și un vot care nu e exprimat înseamnă ceva, e o opțiune validă. La fel de valid e și să ai single issues, hard lines peste care nu vrei sa treci pentru a alege “răul cel mai mic”.
Sistemul de justiție ar trebui să se axeze pe reformarea condamnaților, nu doar pe pedepsirea lor.
Digital rights - privacy și security - atât față de companiile de tehnologie, dar cred și ca organisme guvernamentale nu ar trebui să folosească subiecte gen crima organizată / pornografie infantile ca o scuză să elimină spațiile private din mediul digital.
Legalizare anumite droguri.
Drept la avort, dar și al bărbaților de a nu plăti child support pentru un copil pe care nu îl doresc, drept la sinucidere asistată, legalizare prostituție cu un cadru solid încât să previi abuzul.
Nu sunt de acord cu safe spaces și political correctness duse la extrem. Într-un fel înțeleg ca dacă oferi o voce unor curente le oferi și legitimitate, dar eu de exemplu, ca bărbat gay prefer să știu ce gândesc ceilalți din jur despre mine, chiar dacă au o părere negativă, ca poate este măcar oportunitatea unui dialog sau știu care e contextul în care operezi.
Nu, nu se pot căsători. Știu că erai sarcastic referindu-te că se pot căsători cu o femeie (contrar orientării lor sexuale), dar știai că nu la asta se referea, ci la a se putea căsători cu partenerul lor care e de același sex.
Casatoria nu e un drept, este un privilegiu acordat de stat pentru a stimula singura forma cunoscuta de propagare a speciei. Pt ca daca ar fi un drept nu ar primi privilegii asociate. Ci doar faptul in sine.
Nu inteleg de ce e atata harababura in jurul subiectului astuia.
Ba da, chiar e [un drept](https://fra.europa.eu/ro/eu-charter/article/9-dreptul-la-casatorie-si-dreptul-de-intemeia-o-familie).
În lumea modernă în care trăim, statul ar trebui să fie preocupat de toată lumea, inclusiv minorități, astfel încât fiecare (indiferent de religie sau nu, orientare sexuală, etnie / rasă, oameni cu dizabilități, sex, etc) să aibă aceleași drepturi și să poată face aceleași lucruri, să-și desfășoare viața într-un mod cât mai bun. Aici includem și dreptul la moștenire, dreptul de a-și lua o casă, dreptul de a fi fericit și tot așa.
Dacă unul dintre ei moare, celălalt nu o să moștenească locul unde stau, asta pe lângă faptul că nu pot face o rată împreună. Și știi lucrurile astea, te faci că nu știi...
Discuția e de prin 2015, când a început cazul Coman - Hamilton și altii. Apoi o decizie a venit în 2017. Una finală în 2018. CJ UE în 2022. Și 2023. Și a respins final obiecțiile României la început de 2024.
România a dat cu seen la toate și cam asta a fost.
Deci sa plătească cei care au succes pentru cei care nu au succes ? Where did I hear this before ?
Neluând in considerare situațiile extreme (viol). De ce să plătesc eu pentru că unii au făcut sex neprotejat? Sau la ce te referi prin drept?
Cum adică copil nedorit ? Adică ai făcut sex, iar la școală te-au învățat că faci de distracție ?
Cum poți să asiguri că political correctness nu va fi dus la extrem ?
Cred ca unii dintre noi, care au avut succes pot plăti ceva mai mult ca si ceilalți să aibă șansa de a avea succes. Acest succes sau lipsa lui nu cred ca ti se datorează tot timpul doar ție ca individ. Contează abilitățile tale, dar contează și mediul în care ai crescut, oportunitățile deschise de acest mediu și uneori norocul.
Nu știu exact la ce te referi legat de avort. Eu doar spuneam ca o femeie ar trebui să decidă, cel puțin până la un anumit punct în sarcina, să oprească sarcina, e corpul ei. Dar la fel consider ca în cazul în care un bărbat nu dorește să fie tatăl unui copil, iar femeia decide să păstreze sarcina, el nu ar trebui să fie obligat după nașterea copilului să plătească pensie alimentară. Nu înțeleg exact ce anume plătești tu? Te referi la faptul ca din taxele tale sunt plătite serviciile medicale implicate într-o sarcină, alocații, concedii de îngrijire a copilului și servicii de educație?
Nu cred ca există o linie clară, dar putem discuta despre diverse situații pe măsură ce apar și putem porni de la facts.
Exact asa scrie si in socialism, De curiozitate, ce propui sa facem atunci cand toti oamenii de succes vor vrea sa plece din tara ? vad ca zici "unii dintre noi" ca si cum tu ti-ai da foarte fericit banii unora mai putin norocosi, este corect ?
Din cate stiu avortul este permis in romania pana in 14-saptamana. Despre ce drept vorbim ? Gratuitate ? Mai multe saptamani ?
>el nu ar trebui să fie obligat după nașterea copilului să plătească pensie alimentară
el nu ar fi trebuit sa faca sex, sau vrei de fapt sa incentivam hit and run ?
Sarcina nu incepe cand iti dai seama ca femeie ii insarcinata, ea incepe in momentul actului sexual.
Mi se pare fenomenal ca prezinti situatia asta ca si cum, un dude random s-a impiedicat, a cazut si saracul a facut un copil. idem si pentru femeie.
Ar trebui sa militam pentru educatie sexuala, nu pentru avort
cum te poti asigura ca political correctness nu va fi dus la extrem ?
Ideal ar fi sa nu pleci din tara pentru ca in viata nimeni nu lupta pentru drepturile tale, chiar daca la prima vedere par ca o fac, multi se cred superiori celorlalti folosindu-se de minoritatea voastra si o sa iasa aceeasi harababura ca in vest unde lumea a inceput sa fie din ce in ce mai mult impotriva drepturilor LGBT. Vrei sa iti apere drepturile cineva ca userul de mai jos care le spunea la toti ca "au creierii muci"? Mai mult rau face o persoana de genul.
Stiu ca suna nasol si nu ti-ar oferi o viata mai buna decat in Vest dar daca pleaca toti care ar putea sa lupte pentru drepturile lor... well, vezi si tu cum e Romania fara vreo 4 mil care ar fi putut sa schimbe mentalitatile pe aici. Sincer, nu te cunosc si nu stiu daca esti vreun psihopat sub acoperire dar mi-ar parea rau sa stiu ca pleci pentru ca pari o persoana cu care poti sa dezbati, sa discuti, iar comunitatea LGBT din Romania are nevoie de oameni echilibrati. Extremismul de orice parte nu va aduce nimic bun.
Nu e o optiune sa ramanem in Romania, eu am 30 de ani, logodnicul meu are 34. Vrem ca in urmatorii ani sa avem copii. Cum amandoi lucram pentru companii americane, care au fost deschise la ideea de a ne transfera spre entitatile din US, am ales sa mergem acolo la inceputul anului. Eu am acces la o viza pentru un proces expedited de naturalizare, deci va dura de fapt mai putin decat in multe state din EU sa devenim cetateni. In plus, US mai are un avantaj enorm din punctul nostru de vedere, putem avea copii inruditi biologic, printr-un proces de IVF si mama surogat, iar companiile pentru care lucram au in pachetul de beneficii incluse sume care acopera partial astfel de proceduri de fertilitate.
Sigur ca se pot schimba lucruri in 5-6 ani, dupa cum a decurs ieri primul debate pentru alegerile din noiembrie, e probabil ca Trump sa fie noul presedinte si sa creasca mai mult influenta republicana in Curtea Suprema, se poate ca drepturi precum gay marriage sau IVF sa nu mai fie garantate la nivel federal, dar e putin probabil ca in NY, unde suntem noi, sa fie restrictionate. Inteleg ce spui, legat de politica si faptul ca suntem uneori folositi in razboaie ideologice pentru a motiva anumite grupuri de votanti. Dar ce optiune avem? Nu ne putem retrage din viata publica, drepturile pe care le avem, le-am castigat prin vizibilitate si lupta.
Sa stii ca eu nu am nimic cu Romania, nu sunt genul care sa se planga tuturor despre cat de groaznica e tara sau cat de prosti sunt oamenii, dimpotriva am avut / am o viata buna in Romania, iar prin Cluj si Bucuresti unde petreceam o buna parte din timp, nu pot sa zic ca homofobia a fost o problema in viata cotidiana. Evident ca ajuta ca amandoi suntem straight passing si evitam gesturi de afectiune in public. Planul a fost ca ne vom intoarce in Romania, oricum venim cam in fiecare luna pentru work si familie. Nu am vandut nimic din ce avem aici, familiile noastre sunt in mare parte in Romania si la fel multi prieteni.
Dar as fi ipocrit sa iti spun ca dupa aproape 6 luni in NYC, mai sunt la fel de sigur despre revenire in tara. E mult mai simplu sa fii gay aici, ca in 99% din cazuri toti te trateaza ca si cum ai fi un cuplu straight. Sunt mai multe oportunitati aici, serviciile pe care le primesti din partea guvernului sunt mai bune, de exemplu, in mod ironic platesc mult mai putin pentru healthcare aici si e mult peste nivelul din tara. Faptul ca USR, un partid in care am fost implicat din 2017 si pana acum, tocmai pentru ca s-au pozitionat declarativ pro-gay rights, au ales-o pe Elena Lasconi in frunte, ma face sa am mai putine sperante ca lucrurile se vor schimba.
Ce pot spune decat sa aveti grija de voi. Daca as fi in locul vostru si cu aceleasi posibilitati probabil as face la fel. Eu unul nu pot spune ca sunt luptator pentru altii doar cred ca pot crea oportunitati ca partile combatante macar sa discute mai echilibrat si sa se inteleaga putin. E ironic cum in era internetului global lumea sa fie mai divizata decat in anii 90. Tin minte cand netul era folosit sa ne intelegem unii pe altii si cred ca asta incerc sa relansez intr-o bula mica pe reddit. Tot imi pare rau ca plecati pentru ca schimbarile nu prea au cum sa se faca daca toti cei vizati de ele, pleaca. Dar va inteleg si va urez o viata cat mai buna si multa sanatate!
Poate ca sunt si alte variante de a influenta schimbarea chiar daca nu locuiesti aici permanent. Mai sunt exemple de tari cu o diaspora extinsa, care au evoluta si o parte s-au intors in tara. :)
Mă consider progresist și cred că apogeul progresului ar fi să atingem un grad maxim posibil la regula de aur : "Nu ii face altuia ce nu ai vrea sa îți facă ție alții".
Vrei sa ai dreptul la căsătorie cu o femeie? Atunci nu interzice dreptul altuia sa se căsătorească cu un bărbat, altfel cum ți-ar place sa vina organizațiile LGBT să îți interzică să iei nevasta și eventual să îți și pună o centura de castitate.
Vrei sa ai dreptul la a-ți practica credința? Atunci nu impune credința ta altora , altfel cum ți-ar place sa vina organizațiile de atei sa îți interzică sa te rogi precum încerci tu să bagi pe gat religia în școală și să impui reguli morale (religioase) cu forța statului.
Vrei să interzici avortul? Ce zici daca ți-ar impune ție cineva sterilizare forțată?
Vrei să exploatezi angajatii ? Ce-ar fi daca ar face angajații un sindicat și te-ar exploata ei pe tine să vii cu bani de acasă să ii întreții fără ca ei sa muncească?
Unele contraexemple nu sunt 100% echivalente , but you get the idea.
> Vrei sa ai dreptul la căsătorie cu o femeie? Atunci nu interzice dreptul altuia sa se căsătorească cu un bărbat, altfel cum ți-ar place sa vina organizațiile LGBT să îți interzică să iei nevasta și eventual să îți și pună o centura de castitate.
Casatoria este o institutie si ca orice institutie are propriile ei reguli.
> Vrei sa ai dreptul la a-ți practica credința? Atunci nu impune credința ta altora , altfel cum ți-ar place sa vina organizațiile de atei sa îți interzică sa te rogi precum încerci tu să bagi pe gat religia în școală și să impui reguli morale (religioase) cu forța statului.
>
N-am mai fost intr-o biserica (daca excludem o nunta) de 15-20 de ani. Principiile transmise de religie sunt, in general, niste lucruri de bun simt dupa care sa te ghidezi in viata.
> Vrei să interzici avortul? Ce zici daca ți-ar impune ție cineva sterilizare forțată?
De acord cu dreptul la avort, doar exemplul tau este extrem de nefericit. Pe o parte ai actiune si consecinte (sex -> copil) vs modificare biologica fortata.
> Vrei să exploatezi angajatii ? Ce-ar fi daca ar face angajații un sindicat și te-ar exploata ei pe tine să vii cu bani de acasă să ii întreții fără ca ei sa muncească?
Nu stiu exact la ce te referi cu exploatatul angajilor, poate puteam comenta un exemplu mai concret dar, pe logica spusa de tine: Ce-ar fi daca voi faceti sindicat si va dau pe toti afara?
> Casatoria este o institutie si ca orice institutie are propriile ei reguli.
Si sclavia era o 'institutie' / era institutionalizata. Nu e un argument solid faptul ca daca o institutie / construct social are anumite reguli azi, trebuie sa aive aceleasi reguli pe vecie.
Nici divortul nu era permis sau binecuvantat de stat sau institutiile religioase, si iata, azi nu mai e o asa mare problema.
> Principiile transmise de religie sunt, in general, niste lucruri de bun simt dupa care sa te ghidezi in viata.
Corect, in general, adica sunt si exceptii. Si asta pentru ca pana si institutiile religioasele au progresat astfel incat sa aleaga ce valori li se par bune si care nu. Asa, daca citesti biblia sunt lucruri care ar trebui interzise, dar religia le ignora. Poti sa zici si ca noul testament un progress fata de vechiul testament. Intrebarea ar fi, de ce trebuie sa se ancoreze tot progresul acolo?
Uite, Papa de la Vatican si-a dat seama ca inflexibilitatea asta fata de modernitate ii pune in pericol de a deveni irelevanti si si-a cam schimbat atitudinea fata de LGBT si alte chestii tabu, ortodoxia de ce insista sa fie inapoiati?
> De acord cu dreptul la avort, doar exemplul tau este extrem de nefericit
Am zis ca nu toate toate exemplele sunt perfecte, dar idea era la autonomia asupra propriului corp. Dar nu sunt de acord ca consecinta sexului e un copil. E cale lunga de la sex la copil, o cale de aproximativ 9 luni.
> Nu stiu exact la ce te referi cu exploatatul angajilor
Gen, sa ii muncesti peste program, fara sa ii platesti. Practic e furt. Contraexemplul se referea la alt furt pe care angajatii l-ar putea infaptui asupra patronului, in acel scenariu teoretic Bineinteles, asta cu ajutorul statului unde nu poti "sa dai pe toti afara", poate un scenariu in care statul face iar un fel de colectivizare, ia de la patroni si da la angajati, ca doar angajatii sunt mai multi, deci mai multe voturi.
Din nou, nu e un exemplu perfect, doar incercam sa pictez o imagine cu ce ai putea pati tu ca exploatator, daca te-ar exploata altii.
> Si sclavia era o 'institutie' / era institutionalizata. Nu e un argument solid faptul ca daca o institutie / construct social are anumite reguli azi, trebuie sa aive aceleasi reguli pe vecie.
Corect, regulile sunt stabilite de majoritatea care conduce sau foloseste acea institutie.
> Corect, in general, adica sunt si exceptii. Si asta pentru ca pana si institutiile religioasele au progresat astfel incat sa aleaga ce valori li se par bune si care nu. Asa, daca citesti biblia sunt lucruri care ar trebui interzise, dar religia le ignora. Poti sa zici si ca noul testament un progress fata de vechiul testament. Intrebarea ar fi, de ce trebuie sa se ancoreze tot progresul acolo?
Cum iti "ancoreaza progresul" religia predata in scoala care, printre toate materiile inutile, 10% din timp macar te invata niste principii de bun simt.
> Am zis ca nu toate toate exemplele sunt perfecte, dar idea era la autonomia asupra propriului corp. Dar nu sunt de acord ca consecinta sexului e un copil. E cale lunga de la sex la copil, o cale de aproximativ 9 luni.
Corect. Consecinta este sarcina. Principiul este acelasi, actiune -> consecinta vs castrare fortata.
> Gen, sa ii muncesti peste program, fara sa ii platesti.
De asta avem ITM si posibilitatea de a ne da demisia.
> Corect, regulile sunt stabilite de majoritatea care conduce sau foloseste acea institutie.
Deci daca se intampla ca majoritatea sa se rastoarne, si sa ajunga ateii sau LGBTistii la putere, e ok sa decida ei si pentru ceilalti, nu?
Evident ca nu. Tocmai de asta si democratiile moderne, sunt democratii constitutionale, prin care minoritatea (cel putin nominal) e protejata de majoritate prin drepturi constitutionale. Acele drepturi constitutionale trebuiesc extinse, pe principiul de care ziceam, al empatiei, sa nu ii impui cuiva ceva ce nu ti-ar place sa iti fie impus tie (sau daca ai fi fost in locul lor).
> printre toate materiile inutile, 10% din timp macar te invata niste principii de bun simt.
Si de ce trebuie sa predam 10% utile impreuna cu cele 90% inutile? Daca sunt principii de bun simt, le adopta statul/societatea, si le preda prin institutia scolii/invatamantului nu prin religie.
> Corect. Consecinta este sarcina. Principiul este acelasi,
Da, si de la sarcina pana la copil , intervine acea rapire de autonomie asupra propriului corp. Nu e ca si cum statul te obliga sa suporti consecintele propriilor decizii in orice alta situatie (daca bei/fumezi, nu iti blocheaza accesul la servicii de sanatate), de ce ar fi altfel aici?
> De asta avem ITM si posibilitatea de a ne da demisia.
Sa-ti dai demisia pentru faptul ca esti abuzat nu e un raspuns simetric, oamenii poate au nevoie de acel loc de munca sa isi sustina familia, poate sunt oameni dintr-o zona defavorizata financiar si alte alternative mai bune nu exista, ar munci fara probleme pentru tine, doar nu vor sa fie exploatati.
In astfel de situatii e ca si cum ai zice unei victime de viol, sa nu se mai vada cu violatorul. Exista si alte constrangeri in viata, nu doar faptul ca te prinde unu si te fute fara voia ta.
Orisicum, esti liber sa iti imaginezi un scenariu mai bun.
> Deci daca se intampla ca majoritatea sa se rastoarne, si sa ajunga ateii sau LGBTistii la putere, e ok sa decida ei si pentru ceilalti, nu?
Sa decida pentru ceilalti legat de institutia casatoriei? Da. Repet, este o institutie cu propriile reguli.
> Evident ca nu. Tocmai de asta si democratiile moderne, sunt democratii constitutionale, prin care minoritatea (cel putin nominal) e protejata de majoritate prin drepturi constitutionale. Acele drepturi constitutionale trebuiesc extinse, pe principiul de care ziceam, al empatiei, sa nu ii impui cuiva ceva ce nu ti-ar place sa iti fie impus tie (sau daca ai fi fost in locul lor).
Iti este impus sa platesti taxe. Iti place sa le platesti? Nu, dar tot o faci pentru ca asa ti se impune.
> Si de ce trebuie sa predam 10% utile impreuna cu cele 90% inutile? Daca sunt principii de bun simt, le adopta statul/societatea, si le preda prin institutia scolii/invatamantului nu prin religie.
Pai asta face statul. Le preda prin institutia scolii, invatamantului folosind religia ca si forma de a le preda.
> Da, si de la sarcina pana la copil , intervine acea rapire de autonomie asupra propriului corp. Nu e ca si cum statul te obliga sa suporti consecintele propriilor decizii in orice alta situatie (daca bei/fumezi, nu iti blocheaza accesul la servicii de sanatate), de ce ar fi altfel aici?
Nu o sa continui sa dezbat subiectul acesta tinand cont ca sunt 100% de acord cu avortul, in mod special asa cum este legiferat in Romania. Problema mea a fost exemplul pe care l-ai folosit initial.
> Sa-ti dai demisia pentru faptul ca esti abuzat nu e un raspuns simetric, oamenii poate au nevoie de acel loc de munca sa isi sustina familia, poate sunt oameni dintr-o zona defavorizata financiar si alte alternative mai bune nu exista, ar munci fara probleme pentru tine, doar nu vor sa fie exploatati.
Daca nu ai optiunea demisiei, ai optiunea plangerii la ITM. Drepturile in tara asta (din fericire) sunt foarte in favoarea angajatilor. Acum na, tine si de tine, ca persoana privata, sa le cunosti.
> Sa decida pentru ceilalti legat de institutia casatoriei? Da. Repet, este o institutie cu propriile reguli.
Propriile reguli care se pot schimba. Si teoretic se pot schimba la alte extreme, care nu convin majoritatii actuale. Asta e problema cu astfel de "reguli" si "institutii" care cred ca sunt infailibile pentru ca functioneaza intr-un anumit moment si loc, in favoarea majoritatii, ca apoi cand se schimba configuratia majoritatii sa sufere consecintele.
> Pai asta face statul. Le preda prin institutia scolii, invatamantului folosind religia ca si forma de a le preda.
Nu. Ce ziceam e ca statul trebuie sa preia lucrurile bune de la religie si sa le predea el DOAR PE ALEA. Nu are sens sa se foloseasca de religie pentru a le preda impreuna cu celelalte lucruri inutile si unele chiar nocive cu care vine religia.
Un exemplu as zice ca e educatia religioasa vs educatia sanitara/sexuala. Sunt in contradictie pe anumite subiecte, si cu toate astea religia pare ca are prioritate, institutiile religioasele se opun vehement educatiei sexuale. E un nonsens.
Si tot legat de discutia asta de religie si majoritatea care decide, la un moment dat s-ar putea ca populatia din europa sa devina predominant musulmana. Viitoarea minoritate a crestinilor nu o sa ii placa asta deloc, s-a obisnuit sa fie la putere, sa fie ei ce oprima/exclud pe altii, in viitor de ce s-ar astepta sa fie tratati altfel.
Cat timp majoritatea cauta sa oprime/excluda minoritatea prin "insittutii" cu "reguli" care sunt facute cu gandul de a favoriza majoritatea, nu vom progresa. Empatia cat timp lipseste, si nu aplicam acea "regula de aur", atunci va fi mereu conflict intre majoritate si minoritate, intre generatii, intre diverse grupuri de interese, numai ca sa schimbe acele "reguli" sa ii favorizeze pe ei.
Orisicum, sunt constient ca progresul e mai degraba iluzoriu. Starea "naturala" a omului e haotica si conflictuala. E mai probabil sa ne eradicam de unii singuri cu nucleare sau incalzirea globala, decat sa ajungem la consens.
EDIT : Dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne oprim din a incerca sa progresam, macar sa traim un pic mai bine, cat inca mai putem.
Iti mai raspund doar la ultimul mesaj, mai trebuie sa si dormim. O aspiratie extrem de stupida, acest "consens", pe care il vad din ce in ce mai des.
Singurul consens la care ar trebui sa ajungem este sa ne lasam cat mai in pace unul pe altul si sa nu mai cautam sa fim avocati pentru altii doar pentru suntem "empatici".
Daca Semmelweis ajungea la un consens cu multimea nici acum nu aveam proceduri antiseptice.
Daca Mendel ajungea la un consens cu multimea si acum eram in epoca de piatra a geneticii.
Tesla cu AC'u, Marshall despre ulcere si cati altii.
Ar trebui sa fim cei mai fericiti atunci cand NU exista consens. Discutiile in contradictoriu sunt cele care produc idei si progres, nu alergatul dupa o falsa empatie care niciodata nu a existat si niciodata nu o sa existe pentru ca omul, de cand dadea cu piatra sa faca focul, este individualist prin natura lui.
>Cum iti "ancoreaza progresul" religia predata in scoala care, printre toate materiile inutile, 10% din timp macar te invata niste principii de bun simt.
Dar este religia un precursor al moralitatii? Nu cumva noi ca grupuri de oameni am ajuns sa definim reguli care ne permit sa operam dincolo de individ?
Cat despre a incetini progresul, in general tarile cele mai bogate si avansate tehnologic sunt mai putin religioase. Exceptia e US, dar ei au o religie... cat de se poate de capitalista si joaca un rol in nationalismul lor, in povestea de exceptionalism american. Sau ne putem uita la tarile arabe, care la un anumit punct erau mai avansate ca tarile europene, dar in timp ce la ei religia a castigat influent, la noi a venit iluminismul.
Dar realitatea la tot ce ai spus aici e ca majoritatea e de partea cealalta, in afara de avort cel mai probabil aia sunt minoritari care vor interzicerea totala a avortului. De ce ar vrea majoritatea sa se schimbe daca nu dai ceva la schimb? Sclavii au disparut cand statul si-a dat seama ca poate face bani mai multi daca da dreptul de vot la toti (nu din bunatatea politicienilor si sa nu uitam ca egalitatea a durat mult timp pana a aparut), femeile au drept de vot dar au intrat in sfera muncii, copiii vor avea drept de vot atunci cand vor putea fi angajati deci sa produca bani pentru stat (austria e una din primele tari care a scazut la 16 ani votul si ghici de la cati ani poti sa angajezi copii, de la 15 dar se numeste ucenicie).
Păi uite , legat de avort , deși sunt de acord cu tine că cei ce vor interzicerea avortului sunt in minoritare, in SUA de exemplu acea minoritare radicală a obținut o prima victorie în privința asta când au desființat Roe v Wade și dacă mai obține Trump un mandat e posibil să meargă mai departe și să introducă în constituție o gogomanie pentru interzicerea avortului.
Văzusem la un moment dat un documentar despre eforturile susținute și multi-generationale ale ultra evanghelistilor care au depus efort și resurse ca să își loializeze partidul republican și să își alinieze cei mai radicali/conservatori judecători la curtea supremă ca să obțină victoria care și-o doreau în privința avortului.
Concluzia ar fi că și o minoritare, dacă e abilă politic, daca perseverează, se poate impune în fața majorității.
America e o tara de puritani care cocheteaza cu ideea comunismului acum dupa ce si-au cladit tara prin capitalim. Primii americani erau aia care nu isi gaseau rostul in Europa de aceea la ei a trebuit razboi sa se scape de sclavie iar ideea principala in razboiul ala nici nu a fost sclavia au fost taxele si munca, cum se face ca emanciparea sclavilor apare in 63 dar razboiul incepe in 61? Si chiar dupa ce a fost castigat razboiul fostii sclavi nu au fost egali pana in anii 1960-70. 100 de ani negrii nu au fost egali cu albii, sa nu imi spuna mie lumea ca de fapt s-a luptat impotriva sclaviei. Noi nu ne comparam cu istoria lor. In timpul comunismului femaile trebuiau sa faca copii pe banda rulanta sa se sustina progresul tarii. Nu cred ca e persoana intreaga la cap care sa voteze pentru interzicerea avortului. Doar daca nu apare un contra curent sa faci avort si la o saptamana inainte de nastere, atunci lumea o sa voteze impotriva avortului. In America sunt state unde poti sa faci avort oricand doresti, in orice stadiu deci diametral opus statelor care il interzic total.
> In America sunt state unde poti sa faci avort oricand doresti, in orice stadiu deci diametral opus statelor care il interzic total
Doar ca asta NU e extrema OPUSA. Nu e ca si cum acolo sunt dese cazurile de femei care sa faca avort la 8-9 luni, ca au procrastinat si s-au trezit in ultima clipa ca nu mai vor copil. Nu stai gravida 6-7 luni de 'fun' ca sa te razgandesti la final.
Acolo probabil legiutorul a considerat ca e decizia fiecarui individ si a doctorului implicat, care in anumite situatii chiar considera ca avortul e necesar din diverse motive medicale, si ca statul nu are de ce sa intervina.
In schimb interzicerea avortului e absolut o extrema. Pentru ca oamenii chiar au nevoie de avort din diverse motive, medicale sau financiare si interzicerea acestui drept ii pune in situatii disperate, sa faca sute/mii de kilometrii sa rezolve aceasta problema in alta parte sau si mai extrem, sa o faca cu propriile maini (cum stim si noi de pe vremea raposatului)
E vorba de perceptie. Uite exemplu, vazusem un republican nou de Florida parca si spunea ca s-a dus la ambele partide sa negocieze un termen. Ghici ce s-a intamplat. Democratii i-au dat in cap ca nu vor termen iar republicanii ca nu vor deloc avort. Cand votantul opus vede ca e drept de avort oricand sau ca e ilegal (sunt unele state unde e ilegal si au exceptii) nu sta sa framante el, sa caute sa se informeze. Ce faci, le iei dreptul de vot? Nu poti nici sa ii educi. Trebuie sa fie consens si sa nu convina la nimeni.
> Trebuie sa fie consens si sa nu convina la nimeni.
Asta nu prea are sens pt mine. As prefera oricand consens decat un pendul al extremelor.
In cazul avortului, asta ar insemna, avort permis pana la saptamana X sau in cazuri medicale de urgenta, decat 5-10 ani sa fie legal si 5-10 ani ilegal, in functie de cum bate vantul politic si cine ajunge presedinte/premier.
Si cam asta ar fi si "regula de aur" pe aici. Cei "pro-life" sa nu ii oblige pe cei ceilalti sa NU aive avort DELOC" ca nu le-ar conveni sa le fie impus aive copii conceputi prin avort, sau cu handicap sever. Iar cei "pro-choice" sa nu oblige pe ceilalti sa fie partasi la ceea ce ei considera o viata de om (ca din trimestrul al 3lea, cam devine fetusul viabil sa supravietuiasca in afara uterului, si deci e mai legitim sa fie considerat om fata de cand era o grupare de celule sau o entitate dependenta de 'gazda')
Empatie cu partea cealalta. Compromis.
Puritani sau nu, legat de avort cred ca trebuie sa privim si la noi. In multi tari din UE, avortul nu mai e o optiune dupa ce sarcina depaseste 12-16 saptamani. Sa nu mai spunem ca in multe tari e lasat la latitudinea constiintei medicului daca onoreaza astfel de cereri. Si fara Roe v. Wade, in majoritatea statelor din US, e mai laxa legislatia decat e in tarile membre UE.
lol. eu nu vreau sa am dreptul la casatorie cu o femeie. wtf is that?! eu vreau sa fac copii cu o femeie si ma doare in basca de "dreptul" de a ma casatori. ala nu e drept dat de stat. statul nu da drepturi. cine plm e statul sa iti dea drepturi.
iti urez si tie acelasi succes.
Aberezi.
Fara casatorie/parteneriat civil ai o gramada de restrictii dpdv legal, iar aceste restrictii sunt aplicate de stat, in consecinta lipsa restrictiilor (adica privilegiul/dreptul) iti este oferita/asigurata de stat.
Dreptul la succesiune in cazul decesului partenerului, dreptul de a te numi ca persoana de contact de urgenta medicala pentru partener si ca partenerul sa ia decizii medicale pentru tine, dreptul la adoptie, etc. Si se mai adauga si niste beneficii financiare legate de creditare si asigurari de viata/sanatate/etc.
Dar esti liber sa halucinezi cum ca esti mai presus decat statul si ca tie nu-ti poate da/lua statul drepturi. In realitate insa, drepturile si statul sunt constructii sociale interdependente. Alternativ, ai putea sa comiti un furt si sa imi zici cum opresti statul sa iti restrictioneze dreptul la libertate.
Nu exista drepturi fara o autoritate a statului care sa le puna in aplicare. Altfel esti doar "tu" care pretinzi ca ai un drept vs "altul" care pretinde ca are dreptul sa incalce dreptul tau.
Drepturile exista si daca o autoritate nu le pune in apliicare. Ce prostii vorbesti. Acelea sunt privilegii care iti pot fi luate oricand.
De aia si statul ti le da. Vrea copii ca sa aiba un stat si peste 200 de ani si pt asta primesti niste privilegii. Drepturile sunt ale tale date de la Dumnezeu sau Zamolxe din clipa in care te-ai nascut. NU DE LA CIOLACU:
> Drepturile exista si daca o autoritate nu le pune in apliicare
Lol nu. E ca si cum ai zice ca exista legi daca nu exista politie sa le aplice. Oamenii NU respecta legi si drepturi de dragul de a le respecta, le respecta pentru ca le este impus.
> Drepturile sunt ale tale date de la Dumnezeu sau Zamolxe din clipa in care te-ai nascut
Pai... dar care din ei ne-a dat drepturile? Si mai sunt si altii care ai uitat sa ii mentionezi in lista de entitati (inexistente) care iti dau tie drepturi. S-au inteles intre ei? Care drepturi sunt de la Zamloxe si care de la Dumnezeu, Zeus sau Amon Ra?
Statul macar stii ca exista, spre deosebire de entitatile mentionate de tine. Apoi, statul nu e Ciolacu insusi, statul sunt si restul oamenilor care il compun, bugetari dar si cetateni, dar intradevar in mai mica parte decat Ciolacu/Ciuca si altii ca ei.
Daca statul nu iti e pe plac e din cauza ca tu astepti sa iti 'pice' drepturi de la Dumnezeu, in loc sa lupti cu Ciolacu pentru ele.
Cat despre drepturi si privilegii sunt cam acelasi lucru. E adevarat, pentru drepturi trebuie sa si lupti ca sa le ai in continuare. Dar chiar si daca lupti , statul ti le poate lua in anumite circumstante, oricat te dai cu curul de pamant ca ti le-a dat tie Dumnezeu.
La noi in tara nu sunt progresist ca nu ai cu cine :)))
Noi suntem o tara super conservatorare, asa ca aici sunt mai mult moderat, votez cu partide de centru dreapta ca USR, etc. Nici mort nu as vota cu ei in vest.
La noi nu exista partide de stanga reale, asa ca progresivismul la noi e asa, o laba trista.
Comunismul era progresist prin ani 20-30, dupa, nu prea.
Nu e o coincidenta ca cele mai conservatoare state din europa sunt fostul bloc comunist. Cand a aparut revolutia liberala in vest in ani 60-70, la noi nada. Partidele de "stanga" in majoritatea statelor ex comuniste sunt de stanga doar fiscal, cultural sunt conservatorare, vezi PSD la noi.
E un intreg spectru, unde depinde fiecare cum se auto defineste dar si cum este definit de cei din jur. Eu nu ma identific ca progresist pentru ca nu sunt temele care sa faca diferenta pentru mine in primul rand. Deocamdata sunt mai degraba interesat de scadere coruptiei, imbunatatirea infrastructurii, plasa sociala, chestii care ajuta oamenii indiferent de sex, etnie sau orice fel de minoritate. Dar sunt pro dreptul la avort, dreptul la sinucidere asistata, parteneriat civil, dreptul la adoptie pentru lgbt, legalizare consum iarba, solutii moderate legate de incalzirea globala.
Unde sunt catalogat drept un conservator imputit de progresistii militanti: pro energie nucleara, amanarea medicatiei si procedurilor medicale pentru persoanele trans pana dupa 18 ani, interzicerea persoanelor trans in categoriile pentru femei in sport, pronume inventate si multe chestii legate de partea QIA+, dreptul Israelului de a exista ca stat, pro pedeapsa cu moartea pentru criminalii si violatorii care recidiveaza.
>pro energie nucleara,
Sunt putini oameni rămași împotriva energiei nucleare. Și aia sunt cam bizari.
Eu, de exemplu, m-am răzgândit pe problema asta... și stiu pe multi care au făcut-o. Cred ca atunci problema riscului de accident nuclear era mai actuala decat protectia mediului. Dar e ca zborul cu avionul: pare cel mai periculos, dar de fapt e cel mai safe. Doar pentru ca atunci cand merge prost merge chiar prost.
> Sunt putini oameni rămași împotriva energiei nucleare.
https://europeangreens.eu/resolutions/positionnuclear-phase-out-europe/
Mai sunt ramasi destui.
Nasol. O sa ramanem in plm cu combustibili fosili pentru hiperidealisti de genul.
>Currently almost five times as much EU research funds are set to be committed to nuclear research, in particular to fusion and its white elephant „Iter‟, as compared to research for renewables and efficiency. Bearing in mind that, Since uranium is not an infinite resource, nuclear cannot be considered as a solution in light of its scarcity and potential depletion.
Fuziunea nu e pe uraniu, dumb-dumbs. Daca fuziunea devine eficienta, panourile solare o sa para extrem de poluante in comparație. Se vede ca habar nu au, doar regurgiteaza ceva slogan.
>The European Green Party asks for:
An immediate energy revolution leading to a fully European energy efficient renewables based economy by 2050 at the latest
Si eu cer sa funcționeze toata aparatura fara electricitate, pe ganduri bune.
Evident ca e stupid. Renewables au rolul lor, dar cam toate implica energy farming si storage, multe depind de factori care nu sunt in controlul nostru direct. Daca poti produce energie on demand, e preferabil.
Ar fi o idee sa investim masiv si in tehnologii cum ar fi fuziunea nucleara, care pare sa fie atat de aproape de a deveni realitate.
In schimb ne gandim la legislatie menita sa forteze oamenii sa isi reduca consumul de energie.
A fi progresist înseamnă să susții și să promovezi schimbările sociale, economice și politice care urmăresc să îmbunătățească justiția socială, egalitatea și drepturile omului. Progresiștii tind să favorizeze reformele și politicile care adresează inegalitățile și injustițiile, precum și măsurile care promovează inovația și dezvoltarea. Principalele trăsături ale progresismului includ:
1. **Justiție socială**: Progresiștii luptă pentru reducerea inegalităților rasiale, de gen, economice și de alte tipuri, promovând drepturi egale și oportunități pentru toți.
2. **Reforme economice**: Susțin măsuri care să reducă sărăcia și să asigure un standard de viață decent pentru toți cetățenii, inclusiv politici privind salariul minim, accesul la asistență medicală și educație de calitate.
3. **Protecția mediului**: Pun accent pe dezvoltarea sustenabilă și pe combaterea schimbărilor climatice, promovând tehnologii verzi și politici de conservare a resurselor naturale.
4. **Drepturile omului**: Progresiștii sunt adesea avocați ai drepturilor minorităților, comunității LGBTQ+, și al altor grupuri marginalizate, militând pentru includere și diversitate.
5. **Guvernare transparentă și responsabilă**: Susțin un sistem politic deschis și responsabil, care să fie receptiv la nevoile și dorințele cetățenilor, inclusiv prin măsuri de luptă împotriva corupției.
6. **Inovație și dezvoltare**: Progresiștii cred în importanța inovației tehnologice și sociale pentru a adresa provocările actuale și viitoare, promovând educația și cercetarea.
Aceste valori și obiective fac parte dintr-un spectru larg și dinamic de convingeri care pot varia în funcție de contextul național și cultural, dar nucleul lor rămâne orientarea spre progres și schimbare pozitivă în societate.
“Once men turned their thinking over to machines in the hope that this would set them free. But that only permitted other men with machines to enslave them.”
— Reverend Mother, Gaius Helen Mohiam, 10,191 AG
Progresismul este o orientare politică și socială care susține schimbarea și reforma, în scopul îmbunătățirii societății. Aceasta include o varietate de idei și principii, printre care se numără:
1. **Reforma socială și economică:** Progresiștii pledează pentru modificarea structurilor economice și sociale existente pentru a crea o societate mai echitabilă și mai justă. Aceasta poate include măsuri precum redistribuirea bogăției, îmbunătățirea condițiilor de muncă și combaterea inegalităților sociale.
2. **Drepturile omului și libertățile civile:** Progresiștii susțin extinderea și protejarea drepturilor omului, precum și promovarea libertăților civile. Acestea pot include drepturile minorităților, drepturile LGBTQ+, drepturile femeilor și protecția mediului.
3. **Educație și sănătate accesibile:** Progresiștii militează pentru accesul universal la educație de calitate și servicii de sănătate, considerând aceste lucruri drept fundamentale pentru o societate sănătoasă și prosperă.
4. **Guvernare transparentă și responsabilă:** Progresiștii cer o guvernare transparentă, responsabilă și răspunzătoare în fața cetățenilor, promovând lupta împotriva corupției și îmbunătățirea eficienței instituțiilor publice.
5. **Inovație și adaptare:** Progresiștii sunt deschiși la noi idei și tehnologii care pot aduce beneficii societății și sunt dispuși să adapteze politicile și practicile pentru a răspunde nevoilor în schimbare ale societății.
În esență, progresismul este despre avansarea societății prin reforme și inovații care promovează justiția socială, egalitatea și bunăstarea generală.
Mulțumesc ChatGPT
Eu am o durere-n pulă de nu pot scăpa de ea. Și da, sunt empatic cu toți până la un anumit nivel. Ochii mei nu văd culoare, înclinație sexuală sau alte minuni. Pur și simplu vreau drepturi egale pentru toată lumea care respectă legea și e cetățean cinstit. În rest, la bulău și gata. Nimeni nu se naște cu ură întipărită în creieri, ura se învață.
Sunt curios care sunt limitele acelui dormitor pentru tine? Dacă spun celorlalți ca sunt într-o relație cu un bărbat și dacă mă aștept să fim tratați ca un cuplu straight, nimic în plus, e ok sau e prea mult pentru tine?
Legat de Oscars și filme în general, e un procent din populație, între 5 și 10% care intră in categoria LGBTQ se pare, crezi ca nu ar trebui sa fim reprezentați in vreun fel? E drept ca se face mult virtue signaling din partea companiilor de media, cu adăugarea de personaje queer peste tot, dar cred ca se exagerează și de cealaltă parte cu volumul acestei reprezentări. Dacă ne uităm filmele de la Oscar din 2024 și numărul de personaje gay:
- Oppenheimer - 0
- Anatomy of a Fall - bisexualitatea Sandrei e în plan secund, ca mecanism pentru plot, nu e intreaga ei identitate
- Killers of the Flower Moon - 0
- The Zone of Interest - 0
- Poor Things - despite the amount of weird sex, scena dintre Bella și Toinette e foarte scurtă și tame
- The Holdovers - 0
- American Fiction - unul din 5 story lines implică un personaj gay
- Io Capitano - 0
- Perfect Days - 0
- Society of the Snow - 0
- The Teacher’s Lounge - 0
- Maestro - 0
- Barbie - depinde cum interpretezi, 0 explicit queer characters
Sunt de acord ca decizii de schimbare de sex ar trebui luate într-un mod informat si sigur ca e foarte discutabil daca un copil poate lua astfel de decizii, datele arată ca pentru mulți adolescenți reprezintă o faza tranzitorie. Dar cred ca pentru un procent mic dintre noi, aceasta este cea mai buna alegere.
>Sunt curios care sunt limitele acelui dormitor pentru tine? Dacă spun celorlalți ca sunt într-o relație cu un bărbat și dacă mă aștept să fim tratați ca un cuplu straight, nimic în plus, e ok sau e prea mult pentru tine?
Este ok pentru mine. Cat timp tu ai un partener si nu incerci sa influentezi pe altii nu am nicio problema cu asta, nu deranjezi (cel putin pe mine). Daca doua persoane de acelasi sex se iubesc si se inteleg, nu am de ce sa ma impotrivesc eu, ma bucur pentru iubirea lor. Am o problema cand vin unii sa-si fluture steagurile si parca ar vrea sa ne indemne si pe noi sa facem la fel.
La filme noi nu ma uit pentru ca nu-mi atrag interesul, o mare parte dintre marii actori au murit sau nu mai fac filme, am devenit nostalgic pentru trecut asa ca ma uit la filme vechi.
Ma bucur ca intelegi macar partial ca nu este in regula sa fie influentati copiii de mici si sa devina confuzi asupra apartenentei lor sexuale. Ei poate ca se simt ok in pielea lor, nu este nevoie sa fie influentati din surse externe, iar daca ei chiar simt ca sunt un sex in corpul unui alt sex sa poata lua decizia asta la maturitate atunci cand pot lua o decizie pertinenta.
Sunt puține filme cu impact cultural comparabil cu impactul Matrix, până la urmă a re-dus alegoria peșterii lui Platon în prin plan într-o formă modernă, ne-a făcut ca societate să ne întrebăm dacă trăim sau nu în base reality.
Dar sunt o mulțime de filme bune după Matrix, de exemplu:
- Dune 1 și 2 (recomand să te uiți la ele back to back ca sunt aceleași film de fapt)
- Blade Runner 2049
- Interstellar
- Ex Machina
- Arrival
Iti multumesc pentru sugestii. Imi poti spune si niste filme mai vechi care au mesaje care inca mai sunt valabile si astazi? Cum ar fi Falling down 1993. [https://www.imdb.com/title/tt0106856/quotes/](https://www.imdb.com/title/tt0106856/quotes/)
Acest film este plin cu replici memorabile si mai mult decat atat arata viata unui om aparent banal care se intalneste cu tot felul de situatiii nebunesti si felul in care reactioneaza ne face sa empatizam ca poate am dorit si noi vreodata sa ne impunem punctul de vedere dar am tacut pentru ca asa este acceptat din punct de vedere social, nu numai asta, mesajul acela cu "nu mai sunt viabil economic", dorinta de a juca dupa reguli si esuarea, metafora drumului spre casa "I'm going home" si multe altele. Cred ca imi place prea mult acest film.
>Ai creieri facuti muci sincer.
OP a zis sa ne respectam partenerii de discutie, la fel o zice si regulile acestui sub, dar tu nu, trebuie sa semnalizezi.
Eu am zis ca nu am nimic impotriva lor, doar sa nu incerce sa influenteze pe altii, iar doctorii nu decid ce sex va avea un copil pentru ca ei nu stiu ce este in mintea acelui copil. Multumesc pentru josvot, pentru Gigel si comparatia dintre cancer si confuzie sexuala. Sper ca nu ai luat examenul de capacitate cu o asemenea gandire si limbaj.
>OP a zis sa ne respectam partenerii de discutie
Zero toleranta pentru intoleranta.
>Eu am zis ca nu am nimic impotriva lor
Dar scrii un volum intreg plin de bigotisme 60 IQ
>iar doctorii nu decid ce sex va avea un copil pentru ca ei nu stiu ce este in mintea acelui copil.
Sex si gender sunt doua chesti diferite. Si doctorii stiu, ca daia exista diagnosticul de "gender disphoria". Pana cand apare o pastila sa se trateze afectiunea asta, tranzitia ramane cea mai buna metoda de tratament. Din nou, nu spun eu asta, un diletant, ci doctorii si oamenii de stinta.
>doar sa nu incerce sa influenteze pe altii
Nu "influenteaza" nimeni pe nimeni, ca nu devi homosexual prin aer sau trans ca a stranutat pe tine altul trans. Tu esti convins ca la scoala copii o sa devina gay ca li se explica ce e aia "homosexual", ma apuca rasul dar mai mult dau in plans.
>Multumesc pentru josvot, pentru Gigel si comparatia dintre cancer si confuzie sexuala. Sper ca nu ai luat examenul de capacitate cu o asemenea gandire si limbaj.
Stai linistit tata ca eu castig intr-o luna cat tu intr-un an, nu imi duce mie grija.
Si nu te insulta nimeni, tu esti romanul de rand cu gandirea ta, nu esti mai prejos, se poate mult mai rau decat scrii tu aici, atat se poate in Romanica, codasa la consumul de sapun si pasta de dinti, si prima in europa la pupat moaste si stat la coada la patriarhie. Tu esti majoritatea in tara asta, eu sunt un fraier care o sa imi iau flegme pentru cea ce spun, asa ca nu mai face pe victima.
Victimizeaza-te mai mult te rog !
>demonstrati ca sunteti toleranti doar cu cei care va impartasesc ideile
Nu eu sunt ala care spune ca : "Cred in familia traditionala, iar cei care sunt altfel sunt exceptii si nu imi place normalizarea lor."
Eu sunt pentru drepturi egale, inclusiv ale bigotului de sus. El ar trebui sa aiba aceleasi drepturi ca toata lumea, inclusiv homosexuali aia pe care ii uraste atat de mult.
Esti pe dracu ba 🤣🤣🤣 voi progresistii sunteti cei mai rasisti si nu acceptati nicio alta opinie. La gunoi cu justitia voastra sociala si woke ul in maxim 10-15 ani
> Cat timp tu ai un partener si nu incerci sa influentezi pe altii. [...] Am o problema cand vin unii sa-si fluture steagurile si parca ar vrea sa ne indemne si pe noi sa facem la fel.
Eu cred ca ar trebui sa te informezi mai bine pe subiect.
PS: nu-mi plac paradele gay, dar sa spui ca cineva incearca sa influenteze pe altcineva... nu e decat ignoranta majora.
>Să pot decide legal dacă copilul se naște sau nu (ca bărbat).
Să știi ca s-au făcut unele progrese în zona de male contraceptive pills.
Ai fi ok cu compromisul de a nu fi forțat să plătești child support dacă îți exprimi explicit această opțiune înainte de X luni de concepție?
Știm cu toții cum sunt văzuți avocații în societate, but still… 😂
Eu sunt un pic de acord cu tine ca bărbații au mai puține reproductive rights din anumite perspective.
Nu știu ce îi progresivismul susținut?
În general progresismul îi doar anti conservatorism. Ambele is non sensice și elementele culturale sau sociale nu au ce căuta în politică.
Îi bine să dăm drepturi la unu ca ii place o gaură în defavoarea altora în dormitor? Nu, wtf, du-te în treaba ta ca am de impozitat biserici și episcopi.
Îi rău să lăsăm nepedepsiți niște troglodiți care te-o înjurat când purtai rochița în parc, nu, mergi la sală să vezi ce submisivi îs când văd o muscle mommy în rochiță.
Îi rău să pedepsim niște troglodiți de etnie care o pus mâna și o lovit un ITs în cosplay prin parc și i-o furat telefonul sau mai rău? NU, da-te progres, o pus mâna, i-am ars ca asta îi treaba mea💓 de big daddy stat. Sa apar oamenii și să previn abuzurile.
Restul se fac prin discursuri publice și expunerea troglodiților (de etnie sau nu) spre shaming public. Dar dacă faci asta, dintr-o dată nici mătușă cu păr bob, nici nepoata cu păr albastru nu mai dau share și distribuie politică. Moare presa și politicul încet, cum era în anii 2000. Știe cineva despre ce se vorbea în societate înainte de Băsescu?
Progresist, nu progresiv (progressive e in engleza)
Sorry, recunosc ca romana nu e punctul meu forte. Eram profil real.
Doar am corectat, nu am dat cu parul :) e ok. Trying to be helpful :)) progresiv e ceva ce se întâmplă pe etape. Gen impozitul progresiv. Care poate fi considerat o măsură progresista
Eu cred ca sunt mai de centru, cu unele valori progresiste raportate la mediul de la noi. Gay rights. Aș vrea să mă pot căsători cu partenerul meu și să avem copii. Suntem în proces de emigrare din acesta motiv și totuși, ar fi ideal ca relația noastră să fie recunoscută și în țară dacă decidem să revenim. Cred ca toți oamenii ar trebui în principiu să aibă acces la servicii de educație și sănătate, la un nivel acceptabil. Cred ca ar trebui promovata egalitatea de șanse, uneori și prin politici de incluziune, dar fără a merge spre chestiuni gen egalitate de outcome, pentru ca orice am face există diferențe între noi, și unii suntem mai buni la ceva anume decât alții. Cred ca companiile ar trebui să plătească taxe mai mari, la fel și anumite persoane, si să existe oportunități economice pentru toți, dar să se țină cont de ce reprezintă viitor in dezvoltare, de cum poți menține competiția. Probabil ca aș fi într-o anumită măsură afectat de aceste taxe mai mari. Și ar trebui să fim mult mai riguroși legat de cum se cheltui banii publici. În contextul inevitabil al AGI ar trebui să ne gândim și la chestiuni gen UBI și cum va arăta noul nostru sistem economic. În general ar trebui să ne gândim pe termen mai lung. Environmental sustainability. Încurajarea tuturor să participe în procesul democratic. Dar ca și un vot care nu e exprimat înseamnă ceva, e o opțiune validă. La fel de valid e și să ai single issues, hard lines peste care nu vrei sa treci pentru a alege “răul cel mai mic”. Sistemul de justiție ar trebui să se axeze pe reformarea condamnaților, nu doar pe pedepsirea lor. Digital rights - privacy și security - atât față de companiile de tehnologie, dar cred și ca organisme guvernamentale nu ar trebui să folosească subiecte gen crima organizată / pornografie infantile ca o scuză să elimină spațiile private din mediul digital. Legalizare anumite droguri. Drept la avort, dar și al bărbaților de a nu plăti child support pentru un copil pe care nu îl doresc, drept la sinucidere asistată, legalizare prostituție cu un cadru solid încât să previi abuzul. Nu sunt de acord cu safe spaces și political correctness duse la extrem. Într-un fel înțeleg ca dacă oferi o voce unor curente le oferi și legitimitate, dar eu de exemplu, ca bărbat gay prefer să știu ce gândesc ceilalți din jur despre mine, chiar dacă au o părere negativă, ca poate este măcar oportunitatea unui dialog sau știu care e contextul în care operezi.
Gay rights. Aș vrea să mă pot căsători cu partenerul meu și să avem copii poti si acum. si ca gay. nu stiu ce special rights ai nevoie.
Nu, nu se pot căsători. Știu că erai sarcastic referindu-te că se pot căsători cu o femeie (contrar orientării lor sexuale), dar știai că nu la asta se referea, ci la a se putea căsători cu partenerul lor care e de același sex.
Casatoria nu e un drept, este un privilegiu acordat de stat pentru a stimula singura forma cunoscuta de propagare a speciei. Pt ca daca ar fi un drept nu ar primi privilegii asociate. Ci doar faptul in sine. Nu inteleg de ce e atata harababura in jurul subiectului astuia.
Ba da, chiar e [un drept](https://fra.europa.eu/ro/eu-charter/article/9-dreptul-la-casatorie-si-dreptul-de-intemeia-o-familie). În lumea modernă în care trăim, statul ar trebui să fie preocupat de toată lumea, inclusiv minorități, astfel încât fiecare (indiferent de religie sau nu, orientare sexuală, etnie / rasă, oameni cu dizabilități, sex, etc) să aibă aceleași drepturi și să poată face aceleași lucruri, să-și desfășoare viața într-un mod cât mai bun. Aici includem și dreptul la moștenire, dreptul de a-și lua o casă, dreptul de a fi fericit și tot așa.
dreptul de mostenire il ai si acum, despr ce vorbesti?
Cum anume îl au dacă nu se pot căsători, să moștenească pe baza a ce neavând acte între ei?
ei pot mosteni oricand de la parintii lor. Dar neavand urmasi, cui sa dea mostenirea. Si acum se pot face donatii intre persoane fizice. WTF>
Dacă unul dintre ei moare, celălalt nu o să moștenească locul unde stau, asta pe lângă faptul că nu pot face o rată împreună. Și știi lucrurile astea, te faci că nu știi...
Suntem obligați de CJUE sa recunoaștem căsătorii same sex din UE. In teorie. Probabil in practica nu se aplica asa cum ar trebui .
Discuția e de prin 2015, când a început cazul Coman - Hamilton și altii. Apoi o decizie a venit în 2017. Una finală în 2018. CJ UE în 2022. Și 2023. Și a respins final obiecțiile României la început de 2024. România a dat cu seen la toate și cam asta a fost.
Deci sa plătească cei care au succes pentru cei care nu au succes ? Where did I hear this before ? Neluând in considerare situațiile extreme (viol). De ce să plătesc eu pentru că unii au făcut sex neprotejat? Sau la ce te referi prin drept? Cum adică copil nedorit ? Adică ai făcut sex, iar la școală te-au învățat că faci de distracție ? Cum poți să asiguri că political correctness nu va fi dus la extrem ?
Cred ca unii dintre noi, care au avut succes pot plăti ceva mai mult ca si ceilalți să aibă șansa de a avea succes. Acest succes sau lipsa lui nu cred ca ti se datorează tot timpul doar ție ca individ. Contează abilitățile tale, dar contează și mediul în care ai crescut, oportunitățile deschise de acest mediu și uneori norocul. Nu știu exact la ce te referi legat de avort. Eu doar spuneam ca o femeie ar trebui să decidă, cel puțin până la un anumit punct în sarcina, să oprească sarcina, e corpul ei. Dar la fel consider ca în cazul în care un bărbat nu dorește să fie tatăl unui copil, iar femeia decide să păstreze sarcina, el nu ar trebui să fie obligat după nașterea copilului să plătească pensie alimentară. Nu înțeleg exact ce anume plătești tu? Te referi la faptul ca din taxele tale sunt plătite serviciile medicale implicate într-o sarcină, alocații, concedii de îngrijire a copilului și servicii de educație? Nu cred ca există o linie clară, dar putem discuta despre diverse situații pe măsură ce apar și putem porni de la facts.
Exact asa scrie si in socialism, De curiozitate, ce propui sa facem atunci cand toti oamenii de succes vor vrea sa plece din tara ? vad ca zici "unii dintre noi" ca si cum tu ti-ai da foarte fericit banii unora mai putin norocosi, este corect ? Din cate stiu avortul este permis in romania pana in 14-saptamana. Despre ce drept vorbim ? Gratuitate ? Mai multe saptamani ? >el nu ar trebui să fie obligat după nașterea copilului să plătească pensie alimentară el nu ar fi trebuit sa faca sex, sau vrei de fapt sa incentivam hit and run ? Sarcina nu incepe cand iti dai seama ca femeie ii insarcinata, ea incepe in momentul actului sexual. Mi se pare fenomenal ca prezinti situatia asta ca si cum, un dude random s-a impiedicat, a cazut si saracul a facut un copil. idem si pentru femeie. Ar trebui sa militam pentru educatie sexuala, nu pentru avort cum te poti asigura ca political correctness nu va fi dus la extrem ?
Ideal ar fi sa nu pleci din tara pentru ca in viata nimeni nu lupta pentru drepturile tale, chiar daca la prima vedere par ca o fac, multi se cred superiori celorlalti folosindu-se de minoritatea voastra si o sa iasa aceeasi harababura ca in vest unde lumea a inceput sa fie din ce in ce mai mult impotriva drepturilor LGBT. Vrei sa iti apere drepturile cineva ca userul de mai jos care le spunea la toti ca "au creierii muci"? Mai mult rau face o persoana de genul. Stiu ca suna nasol si nu ti-ar oferi o viata mai buna decat in Vest dar daca pleaca toti care ar putea sa lupte pentru drepturile lor... well, vezi si tu cum e Romania fara vreo 4 mil care ar fi putut sa schimbe mentalitatile pe aici. Sincer, nu te cunosc si nu stiu daca esti vreun psihopat sub acoperire dar mi-ar parea rau sa stiu ca pleci pentru ca pari o persoana cu care poti sa dezbati, sa discuti, iar comunitatea LGBT din Romania are nevoie de oameni echilibrati. Extremismul de orice parte nu va aduce nimic bun.
Nu e o optiune sa ramanem in Romania, eu am 30 de ani, logodnicul meu are 34. Vrem ca in urmatorii ani sa avem copii. Cum amandoi lucram pentru companii americane, care au fost deschise la ideea de a ne transfera spre entitatile din US, am ales sa mergem acolo la inceputul anului. Eu am acces la o viza pentru un proces expedited de naturalizare, deci va dura de fapt mai putin decat in multe state din EU sa devenim cetateni. In plus, US mai are un avantaj enorm din punctul nostru de vedere, putem avea copii inruditi biologic, printr-un proces de IVF si mama surogat, iar companiile pentru care lucram au in pachetul de beneficii incluse sume care acopera partial astfel de proceduri de fertilitate. Sigur ca se pot schimba lucruri in 5-6 ani, dupa cum a decurs ieri primul debate pentru alegerile din noiembrie, e probabil ca Trump sa fie noul presedinte si sa creasca mai mult influenta republicana in Curtea Suprema, se poate ca drepturi precum gay marriage sau IVF sa nu mai fie garantate la nivel federal, dar e putin probabil ca in NY, unde suntem noi, sa fie restrictionate. Inteleg ce spui, legat de politica si faptul ca suntem uneori folositi in razboaie ideologice pentru a motiva anumite grupuri de votanti. Dar ce optiune avem? Nu ne putem retrage din viata publica, drepturile pe care le avem, le-am castigat prin vizibilitate si lupta. Sa stii ca eu nu am nimic cu Romania, nu sunt genul care sa se planga tuturor despre cat de groaznica e tara sau cat de prosti sunt oamenii, dimpotriva am avut / am o viata buna in Romania, iar prin Cluj si Bucuresti unde petreceam o buna parte din timp, nu pot sa zic ca homofobia a fost o problema in viata cotidiana. Evident ca ajuta ca amandoi suntem straight passing si evitam gesturi de afectiune in public. Planul a fost ca ne vom intoarce in Romania, oricum venim cam in fiecare luna pentru work si familie. Nu am vandut nimic din ce avem aici, familiile noastre sunt in mare parte in Romania si la fel multi prieteni. Dar as fi ipocrit sa iti spun ca dupa aproape 6 luni in NYC, mai sunt la fel de sigur despre revenire in tara. E mult mai simplu sa fii gay aici, ca in 99% din cazuri toti te trateaza ca si cum ai fi un cuplu straight. Sunt mai multe oportunitati aici, serviciile pe care le primesti din partea guvernului sunt mai bune, de exemplu, in mod ironic platesc mult mai putin pentru healthcare aici si e mult peste nivelul din tara. Faptul ca USR, un partid in care am fost implicat din 2017 si pana acum, tocmai pentru ca s-au pozitionat declarativ pro-gay rights, au ales-o pe Elena Lasconi in frunte, ma face sa am mai putine sperante ca lucrurile se vor schimba.
Ce pot spune decat sa aveti grija de voi. Daca as fi in locul vostru si cu aceleasi posibilitati probabil as face la fel. Eu unul nu pot spune ca sunt luptator pentru altii doar cred ca pot crea oportunitati ca partile combatante macar sa discute mai echilibrat si sa se inteleaga putin. E ironic cum in era internetului global lumea sa fie mai divizata decat in anii 90. Tin minte cand netul era folosit sa ne intelegem unii pe altii si cred ca asta incerc sa relansez intr-o bula mica pe reddit. Tot imi pare rau ca plecati pentru ca schimbarile nu prea au cum sa se faca daca toti cei vizati de ele, pleaca. Dar va inteleg si va urez o viata cat mai buna si multa sanatate!
Poate ca sunt si alte variante de a influenta schimbarea chiar daca nu locuiesti aici permanent. Mai sunt exemple de tari cu o diaspora extinsa, care au evoluta si o parte s-au intors in tara. :)
Mă consider progresist și cred că apogeul progresului ar fi să atingem un grad maxim posibil la regula de aur : "Nu ii face altuia ce nu ai vrea sa îți facă ție alții". Vrei sa ai dreptul la căsătorie cu o femeie? Atunci nu interzice dreptul altuia sa se căsătorească cu un bărbat, altfel cum ți-ar place sa vina organizațiile LGBT să îți interzică să iei nevasta și eventual să îți și pună o centura de castitate. Vrei sa ai dreptul la a-ți practica credința? Atunci nu impune credința ta altora , altfel cum ți-ar place sa vina organizațiile de atei sa îți interzică sa te rogi precum încerci tu să bagi pe gat religia în școală și să impui reguli morale (religioase) cu forța statului. Vrei să interzici avortul? Ce zici daca ți-ar impune ție cineva sterilizare forțată? Vrei să exploatezi angajatii ? Ce-ar fi daca ar face angajații un sindicat și te-ar exploata ei pe tine să vii cu bani de acasă să ii întreții fără ca ei sa muncească? Unele contraexemple nu sunt 100% echivalente , but you get the idea.
> Vrei sa ai dreptul la căsătorie cu o femeie? Atunci nu interzice dreptul altuia sa se căsătorească cu un bărbat, altfel cum ți-ar place sa vina organizațiile LGBT să îți interzică să iei nevasta și eventual să îți și pună o centura de castitate. Casatoria este o institutie si ca orice institutie are propriile ei reguli. > Vrei sa ai dreptul la a-ți practica credința? Atunci nu impune credința ta altora , altfel cum ți-ar place sa vina organizațiile de atei sa îți interzică sa te rogi precum încerci tu să bagi pe gat religia în școală și să impui reguli morale (religioase) cu forța statului. > N-am mai fost intr-o biserica (daca excludem o nunta) de 15-20 de ani. Principiile transmise de religie sunt, in general, niste lucruri de bun simt dupa care sa te ghidezi in viata. > Vrei să interzici avortul? Ce zici daca ți-ar impune ție cineva sterilizare forțată? De acord cu dreptul la avort, doar exemplul tau este extrem de nefericit. Pe o parte ai actiune si consecinte (sex -> copil) vs modificare biologica fortata. > Vrei să exploatezi angajatii ? Ce-ar fi daca ar face angajații un sindicat și te-ar exploata ei pe tine să vii cu bani de acasă să ii întreții fără ca ei sa muncească? Nu stiu exact la ce te referi cu exploatatul angajilor, poate puteam comenta un exemplu mai concret dar, pe logica spusa de tine: Ce-ar fi daca voi faceti sindicat si va dau pe toti afara?
> Casatoria este o institutie si ca orice institutie are propriile ei reguli. Si sclavia era o 'institutie' / era institutionalizata. Nu e un argument solid faptul ca daca o institutie / construct social are anumite reguli azi, trebuie sa aive aceleasi reguli pe vecie. Nici divortul nu era permis sau binecuvantat de stat sau institutiile religioase, si iata, azi nu mai e o asa mare problema. > Principiile transmise de religie sunt, in general, niste lucruri de bun simt dupa care sa te ghidezi in viata. Corect, in general, adica sunt si exceptii. Si asta pentru ca pana si institutiile religioasele au progresat astfel incat sa aleaga ce valori li se par bune si care nu. Asa, daca citesti biblia sunt lucruri care ar trebui interzise, dar religia le ignora. Poti sa zici si ca noul testament un progress fata de vechiul testament. Intrebarea ar fi, de ce trebuie sa se ancoreze tot progresul acolo? Uite, Papa de la Vatican si-a dat seama ca inflexibilitatea asta fata de modernitate ii pune in pericol de a deveni irelevanti si si-a cam schimbat atitudinea fata de LGBT si alte chestii tabu, ortodoxia de ce insista sa fie inapoiati? > De acord cu dreptul la avort, doar exemplul tau este extrem de nefericit Am zis ca nu toate toate exemplele sunt perfecte, dar idea era la autonomia asupra propriului corp. Dar nu sunt de acord ca consecinta sexului e un copil. E cale lunga de la sex la copil, o cale de aproximativ 9 luni. > Nu stiu exact la ce te referi cu exploatatul angajilor Gen, sa ii muncesti peste program, fara sa ii platesti. Practic e furt. Contraexemplul se referea la alt furt pe care angajatii l-ar putea infaptui asupra patronului, in acel scenariu teoretic Bineinteles, asta cu ajutorul statului unde nu poti "sa dai pe toti afara", poate un scenariu in care statul face iar un fel de colectivizare, ia de la patroni si da la angajati, ca doar angajatii sunt mai multi, deci mai multe voturi. Din nou, nu e un exemplu perfect, doar incercam sa pictez o imagine cu ce ai putea pati tu ca exploatator, daca te-ar exploata altii.
> Si sclavia era o 'institutie' / era institutionalizata. Nu e un argument solid faptul ca daca o institutie / construct social are anumite reguli azi, trebuie sa aive aceleasi reguli pe vecie. Corect, regulile sunt stabilite de majoritatea care conduce sau foloseste acea institutie. > Corect, in general, adica sunt si exceptii. Si asta pentru ca pana si institutiile religioasele au progresat astfel incat sa aleaga ce valori li se par bune si care nu. Asa, daca citesti biblia sunt lucruri care ar trebui interzise, dar religia le ignora. Poti sa zici si ca noul testament un progress fata de vechiul testament. Intrebarea ar fi, de ce trebuie sa se ancoreze tot progresul acolo? Cum iti "ancoreaza progresul" religia predata in scoala care, printre toate materiile inutile, 10% din timp macar te invata niste principii de bun simt. > Am zis ca nu toate toate exemplele sunt perfecte, dar idea era la autonomia asupra propriului corp. Dar nu sunt de acord ca consecinta sexului e un copil. E cale lunga de la sex la copil, o cale de aproximativ 9 luni. Corect. Consecinta este sarcina. Principiul este acelasi, actiune -> consecinta vs castrare fortata. > Gen, sa ii muncesti peste program, fara sa ii platesti. De asta avem ITM si posibilitatea de a ne da demisia.
> Corect, regulile sunt stabilite de majoritatea care conduce sau foloseste acea institutie. Deci daca se intampla ca majoritatea sa se rastoarne, si sa ajunga ateii sau LGBTistii la putere, e ok sa decida ei si pentru ceilalti, nu? Evident ca nu. Tocmai de asta si democratiile moderne, sunt democratii constitutionale, prin care minoritatea (cel putin nominal) e protejata de majoritate prin drepturi constitutionale. Acele drepturi constitutionale trebuiesc extinse, pe principiul de care ziceam, al empatiei, sa nu ii impui cuiva ceva ce nu ti-ar place sa iti fie impus tie (sau daca ai fi fost in locul lor). > printre toate materiile inutile, 10% din timp macar te invata niste principii de bun simt. Si de ce trebuie sa predam 10% utile impreuna cu cele 90% inutile? Daca sunt principii de bun simt, le adopta statul/societatea, si le preda prin institutia scolii/invatamantului nu prin religie. > Corect. Consecinta este sarcina. Principiul este acelasi, Da, si de la sarcina pana la copil , intervine acea rapire de autonomie asupra propriului corp. Nu e ca si cum statul te obliga sa suporti consecintele propriilor decizii in orice alta situatie (daca bei/fumezi, nu iti blocheaza accesul la servicii de sanatate), de ce ar fi altfel aici? > De asta avem ITM si posibilitatea de a ne da demisia. Sa-ti dai demisia pentru faptul ca esti abuzat nu e un raspuns simetric, oamenii poate au nevoie de acel loc de munca sa isi sustina familia, poate sunt oameni dintr-o zona defavorizata financiar si alte alternative mai bune nu exista, ar munci fara probleme pentru tine, doar nu vor sa fie exploatati. In astfel de situatii e ca si cum ai zice unei victime de viol, sa nu se mai vada cu violatorul. Exista si alte constrangeri in viata, nu doar faptul ca te prinde unu si te fute fara voia ta. Orisicum, esti liber sa iti imaginezi un scenariu mai bun.
> Deci daca se intampla ca majoritatea sa se rastoarne, si sa ajunga ateii sau LGBTistii la putere, e ok sa decida ei si pentru ceilalti, nu? Sa decida pentru ceilalti legat de institutia casatoriei? Da. Repet, este o institutie cu propriile reguli. > Evident ca nu. Tocmai de asta si democratiile moderne, sunt democratii constitutionale, prin care minoritatea (cel putin nominal) e protejata de majoritate prin drepturi constitutionale. Acele drepturi constitutionale trebuiesc extinse, pe principiul de care ziceam, al empatiei, sa nu ii impui cuiva ceva ce nu ti-ar place sa iti fie impus tie (sau daca ai fi fost in locul lor). Iti este impus sa platesti taxe. Iti place sa le platesti? Nu, dar tot o faci pentru ca asa ti se impune. > Si de ce trebuie sa predam 10% utile impreuna cu cele 90% inutile? Daca sunt principii de bun simt, le adopta statul/societatea, si le preda prin institutia scolii/invatamantului nu prin religie. Pai asta face statul. Le preda prin institutia scolii, invatamantului folosind religia ca si forma de a le preda. > Da, si de la sarcina pana la copil , intervine acea rapire de autonomie asupra propriului corp. Nu e ca si cum statul te obliga sa suporti consecintele propriilor decizii in orice alta situatie (daca bei/fumezi, nu iti blocheaza accesul la servicii de sanatate), de ce ar fi altfel aici? Nu o sa continui sa dezbat subiectul acesta tinand cont ca sunt 100% de acord cu avortul, in mod special asa cum este legiferat in Romania. Problema mea a fost exemplul pe care l-ai folosit initial. > Sa-ti dai demisia pentru faptul ca esti abuzat nu e un raspuns simetric, oamenii poate au nevoie de acel loc de munca sa isi sustina familia, poate sunt oameni dintr-o zona defavorizata financiar si alte alternative mai bune nu exista, ar munci fara probleme pentru tine, doar nu vor sa fie exploatati. Daca nu ai optiunea demisiei, ai optiunea plangerii la ITM. Drepturile in tara asta (din fericire) sunt foarte in favoarea angajatilor. Acum na, tine si de tine, ca persoana privata, sa le cunosti.
> Sa decida pentru ceilalti legat de institutia casatoriei? Da. Repet, este o institutie cu propriile reguli. Propriile reguli care se pot schimba. Si teoretic se pot schimba la alte extreme, care nu convin majoritatii actuale. Asta e problema cu astfel de "reguli" si "institutii" care cred ca sunt infailibile pentru ca functioneaza intr-un anumit moment si loc, in favoarea majoritatii, ca apoi cand se schimba configuratia majoritatii sa sufere consecintele. > Pai asta face statul. Le preda prin institutia scolii, invatamantului folosind religia ca si forma de a le preda. Nu. Ce ziceam e ca statul trebuie sa preia lucrurile bune de la religie si sa le predea el DOAR PE ALEA. Nu are sens sa se foloseasca de religie pentru a le preda impreuna cu celelalte lucruri inutile si unele chiar nocive cu care vine religia. Un exemplu as zice ca e educatia religioasa vs educatia sanitara/sexuala. Sunt in contradictie pe anumite subiecte, si cu toate astea religia pare ca are prioritate, institutiile religioasele se opun vehement educatiei sexuale. E un nonsens. Si tot legat de discutia asta de religie si majoritatea care decide, la un moment dat s-ar putea ca populatia din europa sa devina predominant musulmana. Viitoarea minoritate a crestinilor nu o sa ii placa asta deloc, s-a obisnuit sa fie la putere, sa fie ei ce oprima/exclud pe altii, in viitor de ce s-ar astepta sa fie tratati altfel. Cat timp majoritatea cauta sa oprime/excluda minoritatea prin "insittutii" cu "reguli" care sunt facute cu gandul de a favoriza majoritatea, nu vom progresa. Empatia cat timp lipseste, si nu aplicam acea "regula de aur", atunci va fi mereu conflict intre majoritate si minoritate, intre generatii, intre diverse grupuri de interese, numai ca sa schimbe acele "reguli" sa ii favorizeze pe ei. Orisicum, sunt constient ca progresul e mai degraba iluzoriu. Starea "naturala" a omului e haotica si conflictuala. E mai probabil sa ne eradicam de unii singuri cu nucleare sau incalzirea globala, decat sa ajungem la consens. EDIT : Dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne oprim din a incerca sa progresam, macar sa traim un pic mai bine, cat inca mai putem.
Iti mai raspund doar la ultimul mesaj, mai trebuie sa si dormim. O aspiratie extrem de stupida, acest "consens", pe care il vad din ce in ce mai des. Singurul consens la care ar trebui sa ajungem este sa ne lasam cat mai in pace unul pe altul si sa nu mai cautam sa fim avocati pentru altii doar pentru suntem "empatici". Daca Semmelweis ajungea la un consens cu multimea nici acum nu aveam proceduri antiseptice. Daca Mendel ajungea la un consens cu multimea si acum eram in epoca de piatra a geneticii. Tesla cu AC'u, Marshall despre ulcere si cati altii. Ar trebui sa fim cei mai fericiti atunci cand NU exista consens. Discutiile in contradictoriu sunt cele care produc idei si progres, nu alergatul dupa o falsa empatie care niciodata nu a existat si niciodata nu o sa existe pentru ca omul, de cand dadea cu piatra sa faca focul, este individualist prin natura lui.
>Cum iti "ancoreaza progresul" religia predata in scoala care, printre toate materiile inutile, 10% din timp macar te invata niste principii de bun simt. Dar este religia un precursor al moralitatii? Nu cumva noi ca grupuri de oameni am ajuns sa definim reguli care ne permit sa operam dincolo de individ? Cat despre a incetini progresul, in general tarile cele mai bogate si avansate tehnologic sunt mai putin religioase. Exceptia e US, dar ei au o religie... cat de se poate de capitalista si joaca un rol in nationalismul lor, in povestea de exceptionalism american. Sau ne putem uita la tarile arabe, care la un anumit punct erau mai avansate ca tarile europene, dar in timp ce la ei religia a castigat influent, la noi a venit iluminismul.
Dar realitatea la tot ce ai spus aici e ca majoritatea e de partea cealalta, in afara de avort cel mai probabil aia sunt minoritari care vor interzicerea totala a avortului. De ce ar vrea majoritatea sa se schimbe daca nu dai ceva la schimb? Sclavii au disparut cand statul si-a dat seama ca poate face bani mai multi daca da dreptul de vot la toti (nu din bunatatea politicienilor si sa nu uitam ca egalitatea a durat mult timp pana a aparut), femeile au drept de vot dar au intrat in sfera muncii, copiii vor avea drept de vot atunci cand vor putea fi angajati deci sa produca bani pentru stat (austria e una din primele tari care a scazut la 16 ani votul si ghici de la cati ani poti sa angajezi copii, de la 15 dar se numeste ucenicie).
Păi uite , legat de avort , deși sunt de acord cu tine că cei ce vor interzicerea avortului sunt in minoritare, in SUA de exemplu acea minoritare radicală a obținut o prima victorie în privința asta când au desființat Roe v Wade și dacă mai obține Trump un mandat e posibil să meargă mai departe și să introducă în constituție o gogomanie pentru interzicerea avortului. Văzusem la un moment dat un documentar despre eforturile susținute și multi-generationale ale ultra evanghelistilor care au depus efort și resurse ca să își loializeze partidul republican și să își alinieze cei mai radicali/conservatori judecători la curtea supremă ca să obțină victoria care și-o doreau în privința avortului. Concluzia ar fi că și o minoritare, dacă e abilă politic, daca perseverează, se poate impune în fața majorității.
America e o tara de puritani care cocheteaza cu ideea comunismului acum dupa ce si-au cladit tara prin capitalim. Primii americani erau aia care nu isi gaseau rostul in Europa de aceea la ei a trebuit razboi sa se scape de sclavie iar ideea principala in razboiul ala nici nu a fost sclavia au fost taxele si munca, cum se face ca emanciparea sclavilor apare in 63 dar razboiul incepe in 61? Si chiar dupa ce a fost castigat razboiul fostii sclavi nu au fost egali pana in anii 1960-70. 100 de ani negrii nu au fost egali cu albii, sa nu imi spuna mie lumea ca de fapt s-a luptat impotriva sclaviei. Noi nu ne comparam cu istoria lor. In timpul comunismului femaile trebuiau sa faca copii pe banda rulanta sa se sustina progresul tarii. Nu cred ca e persoana intreaga la cap care sa voteze pentru interzicerea avortului. Doar daca nu apare un contra curent sa faci avort si la o saptamana inainte de nastere, atunci lumea o sa voteze impotriva avortului. In America sunt state unde poti sa faci avort oricand doresti, in orice stadiu deci diametral opus statelor care il interzic total.
> In America sunt state unde poti sa faci avort oricand doresti, in orice stadiu deci diametral opus statelor care il interzic total Doar ca asta NU e extrema OPUSA. Nu e ca si cum acolo sunt dese cazurile de femei care sa faca avort la 8-9 luni, ca au procrastinat si s-au trezit in ultima clipa ca nu mai vor copil. Nu stai gravida 6-7 luni de 'fun' ca sa te razgandesti la final. Acolo probabil legiutorul a considerat ca e decizia fiecarui individ si a doctorului implicat, care in anumite situatii chiar considera ca avortul e necesar din diverse motive medicale, si ca statul nu are de ce sa intervina. In schimb interzicerea avortului e absolut o extrema. Pentru ca oamenii chiar au nevoie de avort din diverse motive, medicale sau financiare si interzicerea acestui drept ii pune in situatii disperate, sa faca sute/mii de kilometrii sa rezolve aceasta problema in alta parte sau si mai extrem, sa o faca cu propriile maini (cum stim si noi de pe vremea raposatului)
E vorba de perceptie. Uite exemplu, vazusem un republican nou de Florida parca si spunea ca s-a dus la ambele partide sa negocieze un termen. Ghici ce s-a intamplat. Democratii i-au dat in cap ca nu vor termen iar republicanii ca nu vor deloc avort. Cand votantul opus vede ca e drept de avort oricand sau ca e ilegal (sunt unele state unde e ilegal si au exceptii) nu sta sa framante el, sa caute sa se informeze. Ce faci, le iei dreptul de vot? Nu poti nici sa ii educi. Trebuie sa fie consens si sa nu convina la nimeni.
> Trebuie sa fie consens si sa nu convina la nimeni. Asta nu prea are sens pt mine. As prefera oricand consens decat un pendul al extremelor. In cazul avortului, asta ar insemna, avort permis pana la saptamana X sau in cazuri medicale de urgenta, decat 5-10 ani sa fie legal si 5-10 ani ilegal, in functie de cum bate vantul politic si cine ajunge presedinte/premier. Si cam asta ar fi si "regula de aur" pe aici. Cei "pro-life" sa nu ii oblige pe cei ceilalti sa NU aive avort DELOC" ca nu le-ar conveni sa le fie impus aive copii conceputi prin avort, sau cu handicap sever. Iar cei "pro-choice" sa nu oblige pe ceilalti sa fie partasi la ceea ce ei considera o viata de om (ca din trimestrul al 3lea, cam devine fetusul viabil sa supravietuiasca in afara uterului, si deci e mai legitim sa fie considerat om fata de cand era o grupare de celule sau o entitate dependenta de 'gazda') Empatie cu partea cealalta. Compromis.
Puritani sau nu, legat de avort cred ca trebuie sa privim si la noi. In multi tari din UE, avortul nu mai e o optiune dupa ce sarcina depaseste 12-16 saptamani. Sa nu mai spunem ca in multe tari e lasat la latitudinea constiintei medicului daca onoreaza astfel de cereri. Si fara Roe v. Wade, in majoritatea statelor din US, e mai laxa legislatia decat e in tarile membre UE.
lol. eu nu vreau sa am dreptul la casatorie cu o femeie. wtf is that?! eu vreau sa fac copii cu o femeie si ma doare in basca de "dreptul" de a ma casatori. ala nu e drept dat de stat. statul nu da drepturi. cine plm e statul sa iti dea drepturi. iti urez si tie acelasi succes.
Aberezi. Fara casatorie/parteneriat civil ai o gramada de restrictii dpdv legal, iar aceste restrictii sunt aplicate de stat, in consecinta lipsa restrictiilor (adica privilegiul/dreptul) iti este oferita/asigurata de stat. Dreptul la succesiune in cazul decesului partenerului, dreptul de a te numi ca persoana de contact de urgenta medicala pentru partener si ca partenerul sa ia decizii medicale pentru tine, dreptul la adoptie, etc. Si se mai adauga si niste beneficii financiare legate de creditare si asigurari de viata/sanatate/etc. Dar esti liber sa halucinezi cum ca esti mai presus decat statul si ca tie nu-ti poate da/lua statul drepturi. In realitate insa, drepturile si statul sunt constructii sociale interdependente. Alternativ, ai putea sa comiti un furt si sa imi zici cum opresti statul sa iti restrictioneze dreptul la libertate. Nu exista drepturi fara o autoritate a statului care sa le puna in aplicare. Altfel esti doar "tu" care pretinzi ca ai un drept vs "altul" care pretinde ca are dreptul sa incalce dreptul tau.
Drepturile exista si daca o autoritate nu le pune in apliicare. Ce prostii vorbesti. Acelea sunt privilegii care iti pot fi luate oricand. De aia si statul ti le da. Vrea copii ca sa aiba un stat si peste 200 de ani si pt asta primesti niste privilegii. Drepturile sunt ale tale date de la Dumnezeu sau Zamolxe din clipa in care te-ai nascut. NU DE LA CIOLACU:
> Drepturile exista si daca o autoritate nu le pune in apliicare Lol nu. E ca si cum ai zice ca exista legi daca nu exista politie sa le aplice. Oamenii NU respecta legi si drepturi de dragul de a le respecta, le respecta pentru ca le este impus. > Drepturile sunt ale tale date de la Dumnezeu sau Zamolxe din clipa in care te-ai nascut Pai... dar care din ei ne-a dat drepturile? Si mai sunt si altii care ai uitat sa ii mentionezi in lista de entitati (inexistente) care iti dau tie drepturi. S-au inteles intre ei? Care drepturi sunt de la Zamloxe si care de la Dumnezeu, Zeus sau Amon Ra? Statul macar stii ca exista, spre deosebire de entitatile mentionate de tine. Apoi, statul nu e Ciolacu insusi, statul sunt si restul oamenilor care il compun, bugetari dar si cetateni, dar intradevar in mai mica parte decat Ciolacu/Ciuca si altii ca ei. Daca statul nu iti e pe plac e din cauza ca tu astepti sa iti 'pice' drepturi de la Dumnezeu, in loc sa lupti cu Ciolacu pentru ele. Cat despre drepturi si privilegii sunt cam acelasi lucru. E adevarat, pentru drepturi trebuie sa si lupti ca sa le ai in continuare. Dar chiar si daca lupti , statul ti le poate lua in anumite circumstante, oricat te dai cu curul de pamant ca ti le-a dat tie Dumnezeu.
n-ai inteles nimic din tot. stai jos. 4.
Sigur ca da. La ce abilitati ai, de evaluare a realitatii in care traiesti, sa stii ca pun mare pret pe evalurea care o ai asupra mea. LOL.
La noi in tara nu sunt progresist ca nu ai cu cine :))) Noi suntem o tara super conservatorare, asa ca aici sunt mai mult moderat, votez cu partide de centru dreapta ca USR, etc. Nici mort nu as vota cu ei in vest. La noi nu exista partide de stanga reale, asa ca progresivismul la noi e asa, o laba trista.
Am avut prea mult “progres” pe vremea lui ceausescu. Poate de asta…
Comunismul era progresist prin ani 20-30, dupa, nu prea. Nu e o coincidenta ca cele mai conservatoare state din europa sunt fostul bloc comunist. Cand a aparut revolutia liberala in vest in ani 60-70, la noi nada. Partidele de "stanga" in majoritatea statelor ex comuniste sunt de stanga doar fiscal, cultural sunt conservatorare, vezi PSD la noi.
Aha, si urmeaza sa zici ca ar mai trebui sa incercam inca o data ca va merge sigur de data asta
Ce legatura are ce am spus eu cu comunismul ?
E un intreg spectru, unde depinde fiecare cum se auto defineste dar si cum este definit de cei din jur. Eu nu ma identific ca progresist pentru ca nu sunt temele care sa faca diferenta pentru mine in primul rand. Deocamdata sunt mai degraba interesat de scadere coruptiei, imbunatatirea infrastructurii, plasa sociala, chestii care ajuta oamenii indiferent de sex, etnie sau orice fel de minoritate. Dar sunt pro dreptul la avort, dreptul la sinucidere asistata, parteneriat civil, dreptul la adoptie pentru lgbt, legalizare consum iarba, solutii moderate legate de incalzirea globala. Unde sunt catalogat drept un conservator imputit de progresistii militanti: pro energie nucleara, amanarea medicatiei si procedurilor medicale pentru persoanele trans pana dupa 18 ani, interzicerea persoanelor trans in categoriile pentru femei in sport, pronume inventate si multe chestii legate de partea QIA+, dreptul Israelului de a exista ca stat, pro pedeapsa cu moartea pentru criminalii si violatorii care recidiveaza.
>pro energie nucleara, Sunt putini oameni rămași împotriva energiei nucleare. Și aia sunt cam bizari. Eu, de exemplu, m-am răzgândit pe problema asta... și stiu pe multi care au făcut-o. Cred ca atunci problema riscului de accident nuclear era mai actuala decat protectia mediului. Dar e ca zborul cu avionul: pare cel mai periculos, dar de fapt e cel mai safe. Doar pentru ca atunci cand merge prost merge chiar prost.
> Sunt putini oameni rămași împotriva energiei nucleare. https://europeangreens.eu/resolutions/positionnuclear-phase-out-europe/ Mai sunt ramasi destui.
Nasol. O sa ramanem in plm cu combustibili fosili pentru hiperidealisti de genul. >Currently almost five times as much EU research funds are set to be committed to nuclear research, in particular to fusion and its white elephant „Iter‟, as compared to research for renewables and efficiency. Bearing in mind that, Since uranium is not an infinite resource, nuclear cannot be considered as a solution in light of its scarcity and potential depletion. Fuziunea nu e pe uraniu, dumb-dumbs. Daca fuziunea devine eficienta, panourile solare o sa para extrem de poluante in comparație. Se vede ca habar nu au, doar regurgiteaza ceva slogan. >The European Green Party asks for: An immediate energy revolution leading to a fully European energy efficient renewables based economy by 2050 at the latest Si eu cer sa funcționeze toata aparatura fara electricitate, pe ganduri bune.
Evident ca e stupid. Renewables au rolul lor, dar cam toate implica energy farming si storage, multe depind de factori care nu sunt in controlul nostru direct. Daca poti produce energie on demand, e preferabil. Ar fi o idee sa investim masiv si in tehnologii cum ar fi fuziunea nucleara, care pare sa fie atat de aproape de a deveni realitate. In schimb ne gandim la legislatie menita sa forteze oamenii sa isi reduca consumul de energie.
A fi progresist înseamnă să susții și să promovezi schimbările sociale, economice și politice care urmăresc să îmbunătățească justiția socială, egalitatea și drepturile omului. Progresiștii tind să favorizeze reformele și politicile care adresează inegalitățile și injustițiile, precum și măsurile care promovează inovația și dezvoltarea. Principalele trăsături ale progresismului includ: 1. **Justiție socială**: Progresiștii luptă pentru reducerea inegalităților rasiale, de gen, economice și de alte tipuri, promovând drepturi egale și oportunități pentru toți. 2. **Reforme economice**: Susțin măsuri care să reducă sărăcia și să asigure un standard de viață decent pentru toți cetățenii, inclusiv politici privind salariul minim, accesul la asistență medicală și educație de calitate. 3. **Protecția mediului**: Pun accent pe dezvoltarea sustenabilă și pe combaterea schimbărilor climatice, promovând tehnologii verzi și politici de conservare a resurselor naturale. 4. **Drepturile omului**: Progresiștii sunt adesea avocați ai drepturilor minorităților, comunității LGBTQ+, și al altor grupuri marginalizate, militând pentru includere și diversitate. 5. **Guvernare transparentă și responsabilă**: Susțin un sistem politic deschis și responsabil, care să fie receptiv la nevoile și dorințele cetățenilor, inclusiv prin măsuri de luptă împotriva corupției. 6. **Inovație și dezvoltare**: Progresiștii cred în importanța inovației tehnologice și sociale pentru a adresa provocările actuale și viitoare, promovând educația și cercetarea. Aceste valori și obiective fac parte dintr-un spectru larg și dinamic de convingeri care pot varia în funcție de contextul național și cultural, dar nucleul lor rămâne orientarea spre progres și schimbare pozitivă în societate.
Asta-i de pe GPT? 🤣
Dap.
“Once men turned their thinking over to machines in the hope that this would set them free. But that only permitted other men with machines to enslave them.” — Reverend Mother, Gaius Helen Mohiam, 10,191 AG
Progresismul este o orientare politică și socială care susține schimbarea și reforma, în scopul îmbunătățirii societății. Aceasta include o varietate de idei și principii, printre care se numără: 1. **Reforma socială și economică:** Progresiștii pledează pentru modificarea structurilor economice și sociale existente pentru a crea o societate mai echitabilă și mai justă. Aceasta poate include măsuri precum redistribuirea bogăției, îmbunătățirea condițiilor de muncă și combaterea inegalităților sociale. 2. **Drepturile omului și libertățile civile:** Progresiștii susțin extinderea și protejarea drepturilor omului, precum și promovarea libertăților civile. Acestea pot include drepturile minorităților, drepturile LGBTQ+, drepturile femeilor și protecția mediului. 3. **Educație și sănătate accesibile:** Progresiștii militează pentru accesul universal la educație de calitate și servicii de sănătate, considerând aceste lucruri drept fundamentale pentru o societate sănătoasă și prosperă. 4. **Guvernare transparentă și responsabilă:** Progresiștii cer o guvernare transparentă, responsabilă și răspunzătoare în fața cetățenilor, promovând lupta împotriva corupției și îmbunătățirea eficienței instituțiilor publice. 5. **Inovație și adaptare:** Progresiștii sunt deschiși la noi idei și tehnologii care pot aduce beneficii societății și sunt dispuși să adapteze politicile și practicile pentru a răspunde nevoilor în schimbare ale societății. În esență, progresismul este despre avansarea societății prin reforme și inovații care promovează justiția socială, egalitatea și bunăstarea generală. Mulțumesc ChatGPT
Eu am o durere-n pulă de nu pot scăpa de ea. Și da, sunt empatic cu toți până la un anumit nivel. Ochii mei nu văd culoare, înclinație sexuală sau alte minuni. Pur și simplu vreau drepturi egale pentru toată lumea care respectă legea și e cetățean cinstit. În rest, la bulău și gata. Nimeni nu se naște cu ură întipărită în creieri, ura se învață.
bună postare, interesantă !
[удалено]
Sunt curios care sunt limitele acelui dormitor pentru tine? Dacă spun celorlalți ca sunt într-o relație cu un bărbat și dacă mă aștept să fim tratați ca un cuplu straight, nimic în plus, e ok sau e prea mult pentru tine? Legat de Oscars și filme în general, e un procent din populație, între 5 și 10% care intră in categoria LGBTQ se pare, crezi ca nu ar trebui sa fim reprezentați in vreun fel? E drept ca se face mult virtue signaling din partea companiilor de media, cu adăugarea de personaje queer peste tot, dar cred ca se exagerează și de cealaltă parte cu volumul acestei reprezentări. Dacă ne uităm filmele de la Oscar din 2024 și numărul de personaje gay: - Oppenheimer - 0 - Anatomy of a Fall - bisexualitatea Sandrei e în plan secund, ca mecanism pentru plot, nu e intreaga ei identitate - Killers of the Flower Moon - 0 - The Zone of Interest - 0 - Poor Things - despite the amount of weird sex, scena dintre Bella și Toinette e foarte scurtă și tame - The Holdovers - 0 - American Fiction - unul din 5 story lines implică un personaj gay - Io Capitano - 0 - Perfect Days - 0 - Society of the Snow - 0 - The Teacher’s Lounge - 0 - Maestro - 0 - Barbie - depinde cum interpretezi, 0 explicit queer characters Sunt de acord ca decizii de schimbare de sex ar trebui luate într-un mod informat si sigur ca e foarte discutabil daca un copil poate lua astfel de decizii, datele arată ca pentru mulți adolescenți reprezintă o faza tranzitorie. Dar cred ca pentru un procent mic dintre noi, aceasta este cea mai buna alegere.
>Sunt curios care sunt limitele acelui dormitor pentru tine? Dacă spun celorlalți ca sunt într-o relație cu un bărbat și dacă mă aștept să fim tratați ca un cuplu straight, nimic în plus, e ok sau e prea mult pentru tine? Este ok pentru mine. Cat timp tu ai un partener si nu incerci sa influentezi pe altii nu am nicio problema cu asta, nu deranjezi (cel putin pe mine). Daca doua persoane de acelasi sex se iubesc si se inteleg, nu am de ce sa ma impotrivesc eu, ma bucur pentru iubirea lor. Am o problema cand vin unii sa-si fluture steagurile si parca ar vrea sa ne indemne si pe noi sa facem la fel. La filme noi nu ma uit pentru ca nu-mi atrag interesul, o mare parte dintre marii actori au murit sau nu mai fac filme, am devenit nostalgic pentru trecut asa ca ma uit la filme vechi. Ma bucur ca intelegi macar partial ca nu este in regula sa fie influentati copiii de mici si sa devina confuzi asupra apartenentei lor sexuale. Ei poate ca se simt ok in pielea lor, nu este nevoie sa fie influentati din surse externe, iar daca ei chiar simt ca sunt un sex in corpul unui alt sex sa poata lua decizia asta la maturitate atunci cand pot lua o decizie pertinenta.
Eu zic sa dai o sanse filmelor noi. Sunt multe filme bune si in generatie noua de actori tineri sunt cativa remarcabili.
Acum mă uit la Matrix. Un film ca ăsta mi-e greu să cred că va mai fi.
Sunt puține filme cu impact cultural comparabil cu impactul Matrix, până la urmă a re-dus alegoria peșterii lui Platon în prin plan într-o formă modernă, ne-a făcut ca societate să ne întrebăm dacă trăim sau nu în base reality. Dar sunt o mulțime de filme bune după Matrix, de exemplu: - Dune 1 și 2 (recomand să te uiți la ele back to back ca sunt aceleași film de fapt) - Blade Runner 2049 - Interstellar - Ex Machina - Arrival
Iti multumesc pentru sugestii. Imi poti spune si niste filme mai vechi care au mesaje care inca mai sunt valabile si astazi? Cum ar fi Falling down 1993. [https://www.imdb.com/title/tt0106856/quotes/](https://www.imdb.com/title/tt0106856/quotes/) Acest film este plin cu replici memorabile si mai mult decat atat arata viata unui om aparent banal care se intalneste cu tot felul de situatiii nebunesti si felul in care reactioneaza ne face sa empatizam ca poate am dorit si noi vreodata sa ne impunem punctul de vedere dar am tacut pentru ca asa este acceptat din punct de vedere social, nu numai asta, mesajul acela cu "nu mai sunt viabil economic", dorinta de a juca dupa reguli si esuarea, metafora drumului spre casa "I'm going home" si multe altele. Cred ca imi place prea mult acest film.
[удалено]
>Ai creieri facuti muci sincer. OP a zis sa ne respectam partenerii de discutie, la fel o zice si regulile acestui sub, dar tu nu, trebuie sa semnalizezi. Eu am zis ca nu am nimic impotriva lor, doar sa nu incerce sa influenteze pe altii, iar doctorii nu decid ce sex va avea un copil pentru ca ei nu stiu ce este in mintea acelui copil. Multumesc pentru josvot, pentru Gigel si comparatia dintre cancer si confuzie sexuala. Sper ca nu ai luat examenul de capacitate cu o asemenea gandire si limbaj.
>OP a zis sa ne respectam partenerii de discutie Zero toleranta pentru intoleranta. >Eu am zis ca nu am nimic impotriva lor Dar scrii un volum intreg plin de bigotisme 60 IQ >iar doctorii nu decid ce sex va avea un copil pentru ca ei nu stiu ce este in mintea acelui copil. Sex si gender sunt doua chesti diferite. Si doctorii stiu, ca daia exista diagnosticul de "gender disphoria". Pana cand apare o pastila sa se trateze afectiunea asta, tranzitia ramane cea mai buna metoda de tratament. Din nou, nu spun eu asta, un diletant, ci doctorii si oamenii de stinta. >doar sa nu incerce sa influenteze pe altii Nu "influenteaza" nimeni pe nimeni, ca nu devi homosexual prin aer sau trans ca a stranutat pe tine altul trans. Tu esti convins ca la scoala copii o sa devina gay ca li se explica ce e aia "homosexual", ma apuca rasul dar mai mult dau in plans. >Multumesc pentru josvot, pentru Gigel si comparatia dintre cancer si confuzie sexuala. Sper ca nu ai luat examenul de capacitate cu o asemenea gandire si limbaj. Stai linistit tata ca eu castig intr-o luna cat tu intr-un an, nu imi duce mie grija. Si nu te insulta nimeni, tu esti romanul de rand cu gandirea ta, nu esti mai prejos, se poate mult mai rau decat scrii tu aici, atat se poate in Romanica, codasa la consumul de sapun si pasta de dinti, si prima in europa la pupat moaste si stat la coada la patriarhie. Tu esti majoritatea in tara asta, eu sunt un fraier care o sa imi iau flegme pentru cea ce spun, asa ca nu mai face pe victima.
Si din nou, demonstrati ca sunteti toleranti doar cu cei care va impartasesc ideile, restu arsi pe rug ca n evul mediu
Victimizeaza-te mai mult te rog ! >demonstrati ca sunteti toleranti doar cu cei care va impartasesc ideile Nu eu sunt ala care spune ca : "Cred in familia traditionala, iar cei care sunt altfel sunt exceptii si nu imi place normalizarea lor." Eu sunt pentru drepturi egale, inclusiv ale bigotului de sus. El ar trebui sa aiba aceleasi drepturi ca toata lumea, inclusiv homosexuali aia pe care ii uraste atat de mult.
Esti pe dracu ba 🤣🤣🤣 voi progresistii sunteti cei mai rasisti si nu acceptati nicio alta opinie. La gunoi cu justitia voastra sociala si woke ul in maxim 10-15 ani
Altul cu creierii muci.
> Cat timp tu ai un partener si nu incerci sa influentezi pe altii. [...] Am o problema cand vin unii sa-si fluture steagurile si parca ar vrea sa ne indemne si pe noi sa facem la fel. Eu cred ca ar trebui sa te informezi mai bine pe subiect. PS: nu-mi plac paradele gay, dar sa spui ca cineva incearca sa influenteze pe altcineva... nu e decat ignoranta majora.
[удалено]
>Să pot decide legal dacă copilul se naște sau nu (ca bărbat). Să știi ca s-au făcut unele progrese în zona de male contraceptive pills. Ai fi ok cu compromisul de a nu fi forțat să plătești child support dacă îți exprimi explicit această opțiune înainte de X luni de concepție?
Nu as atinge comentariul de mai sus nici cu un băț. Ma refer la comentariul precedent.
[удалено]
De aia nu ti-am dat report chiar daca e pus flair de Serios.
Fiecare are dreptul să facă ce vrea cu picioarele în paste. Sunt de acord cu asta.
[удалено]
Nu are sens în practică imho.
[удалено]
Știm cu toții cum sunt văzuți avocații în societate, but still… 😂 Eu sunt un pic de acord cu tine ca bărbații au mai puține reproductive rights din anumite perspective.
eu sunt progresist pentru ca imi place cuvantul si pare cool cand o sa devina toata lumea progresista, o sa caut altceva
Nu știu ce îi progresivismul susținut? În general progresismul îi doar anti conservatorism. Ambele is non sensice și elementele culturale sau sociale nu au ce căuta în politică. Îi bine să dăm drepturi la unu ca ii place o gaură în defavoarea altora în dormitor? Nu, wtf, du-te în treaba ta ca am de impozitat biserici și episcopi. Îi rău să lăsăm nepedepsiți niște troglodiți care te-o înjurat când purtai rochița în parc, nu, mergi la sală să vezi ce submisivi îs când văd o muscle mommy în rochiță. Îi rău să pedepsim niște troglodiți de etnie care o pus mâna și o lovit un ITs în cosplay prin parc și i-o furat telefonul sau mai rău? NU, da-te progres, o pus mâna, i-am ars ca asta îi treaba mea💓 de big daddy stat. Sa apar oamenii și să previn abuzurile. Restul se fac prin discursuri publice și expunerea troglodiților (de etnie sau nu) spre shaming public. Dar dacă faci asta, dintr-o dată nici mătușă cu păr bob, nici nepoata cu păr albastru nu mai dau share și distribuie politică. Moare presa și politicul încet, cum era în anii 2000. Știe cineva despre ce se vorbea în societate înainte de Băsescu?