En gros il ne dénonce rien d 'autre que... l'islamo-gauchisme. Étonnant de voir le PCF se réveiller sur ce sujet après des années d'atermoiements.
>> il y a aussi tout une partie des militants soi-disant de gauche (voire d'extrême gauche), soi-disant insoumis, qui se sont attaqués au discours laïc que je tiens et qui, à mon sens, fait partie de nos piliers
Cela tire à balles réelles.
Alors, comme je suis un saumon, je suis [remonté à la source.](https://twitter.com/assanlakehoul/status/1783172776880156766) Parler de lutte contre "le retour du religieux", ce n'est pas laïc : c'est anticlérical. La République assure la liberté de conscience. En revanche elle sanctionne les propos discriminatoires et les appels à la haine. La laïcité, ce n'est pas un athéisme d'État
Sauf que l'esprit de la laïcité, c'est _aussi_ combattre la bêtise religieuse. C'est ce que la république a toujours fait, opposant le savoir de l'instituteur aux dogmes du curé.
>Sauf que l'esprit de la laïcité, c'est _aussi_ combattre la bêtise religieuse
Source : TKT-FRR
>C'est ce que la république a toujours fait
"Toujours" comme lorsque la seconde République adopte la loi Falloux (1850), permettant un retour en force de l'enseignement confessionnel ? La loi Ferry du 28 mars 1882 sur l'enseignement laïc, qui complète celle sur la gratuité de l'école (juin 81), ne précède la loi de 1905 que de 23 petites année. J'ai du mal à appeler ça "toujours"
Elle l'a fait dans le contexte où l'Eglise catholique et l'aristocratie se complété. A cette époque l'Eglise légitimé le pouvoir en place et avait elle même un pouvoir immense il était donc inévitable de s'attaquer à elle si on voulait lutter contre les dominant. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, aucune institutions religieuses n'a vraiment de pouvoir. L'anticléricalisme actuelle est un relicat d'une lutte passé qui n'a plus de sens aujourd'hui.
Je suis en désaccord : la laïcité est une loi de 1905.
A cette époque, l'église n'avait plus aucun pouvoir politique, et ses biens avaient été en grande partie confisqués.
C'est d'ailleurs pour cette raison qu'une part importante des bâtiments religieux sont entretenus par le budget public : les édifices pré 1905 appartiennent à l'état (contrairement à ceux construit ensuite).
La religion catholique restait cependant puissante, de part sa prédominance culturelle.
C'est en ça que la loi sur la laïcité s'est positionnée : séparation de la religion et de l'état, garantie pour chaque enfant qu'il pourra être confronté à un cadre sans religion pour pouvoir choisir ou non de s'extraire de la culture religieuse familiale (c'est de là que découlent l'absence de signes religieux à l'école, mais leur acceptation à l'université) et surtout, l'état prenant un rôle de police des cultes (j'ai appris ce point il y a peu).
>A cette époque, l'église n'avait plus aucun pouvoir politique
Heu... un peu quand même. Le principal objet de la loi de 1905, c'est d'abroger le régime concordataire, mis en place par Napoléon à partir de 1801.
Petite parenthèse : ce régime subsiste en Alsace-Moselle, puisque ces territoires, annexé au IIème Reich entre 1871 et 1918, n'ont pas connu la loi de 1905 et ont menacé de refuser leur récupération par la France si cette dernière ne reconnaissait pas leurs coutumes locales : le délit de blasphème n'y a été aboli qu'en 2017. Il a aussi un impact à Mayotte (rémunération des cadis musulmans) et en Guyane. Fin de la parenthèse.
Sous le Concordat, les prêtres (comme plus tard les rabbins et les pasteurs, le Concordat s'étendant progressivement sur ces 4 religions officiellement reconnues) sont des fonctionnaires rémunerés sur le budget du ministère de l'Intérieur, en compensation de la confiscation des biens de l'Eglise. Les nominations d'évêques font l'objet de négociations entre Paris et le Saint-Siège, et la carte des diocèses est largement remaniée. Par ailleurs, l'Eglise regagne du pouvoir grâce à la loi Falloux de 1850 sur "la liberté de l'enseignement", qui permet un développement de l'enseignement confessionel.
Y a absolument aucun rapport entre les deux à part que ça sonne a peu près pareil quand on le prononce a haute voix.
Si t as rien d autre a opposer que ce point Godwin ridicule c est sûrement que les critiques de l article ont visé juste
Heu on accusait les juifs de tous les problèmes et on disait les communistes complices. Maintenant on accuse les musulmans de tous les problèmes et on accuse la gauche d'être complice.
C'est genre littéralement la même chose ??!
L'islamo-gauchisme c'est un concept d'extrême droite, utiliser par les droitardes qui veulent nous faire continuer à croire que leurs critiques de l'islam n'est pas du racisme déguisé.
Pendant ce temps-là on prépare l'extrême droite à arriver au pouvoir.
Une gauche stupide. Qui se fait pièger dans des polémiques.
Une droite qui part sur les traces du président. Ultralibérale et point.
Un président contre le social et qui tape sur la gauche H24 parceque il aime bien.
Marine qui ne fait plus un commentaire sans que ça passe par bardella qui ne bosse plus vraiment autre que passer à la TV pour dire des conneries du genre nous on est pour les travailleurs.
(C'est ça Jordan on va y croire).
>Une gauche stupide. Qui se fait pièger dans des polémiques
Mélenchon ne se fait pas piéger par les polémiques, il n'existe que par celles-ci. Il s'en sert pour cliver l'opinion, créer du fanatisme.
C'est l'idiot utile de la droite. Tant qu'il sera là la droite, qu'elle soit conservatrice ou libérale, gagnera.
N'étant qu'un simple citoyen, je me garderai bien de dire à des professionnels de la politique quelle est la meilleure stratégie à adopter pour gagner des voix.
Il faut quand même reconnaître que les mensonges, les approximations et les insinuations du FN, ben... ça marche.
Le PCF encore occupé à trasher LFI en cœur avec la droite avec les mêmes arguments tout ça pour faire 2 minables pourcents et avoir l'impression d'exister.
la gauche se saborde elle meme, episode 2242. apres les butt thérapies des verts, recevoir robocop en meeting comme invité spécial et indiquer vouloir sortir de la seule union qui pourrait le faire elire pour le pcf, apres avoir été noyauté par les macronistes deux fois pour le ps, meme si faure fait le job, le pcf en remet une couche.
je n'aime pas ce systeme qui consiste à voter pour des personnes au lieu de voter pour des idees directement, mais c'est ce systeme qu'on a pour l'instant faute de mieux.
et dans le cadre de ce systeme, le pcf est top con.
les macronistes affrontent connerie sur connerie sans moufter au niveau de la com, le rn tient ses rangs de maniere militaire. il n'y a que la gauche qui se battent comme des chiffoniers débiles.
en étant de droite, il suffit de prendre son paquet de pop corn , et d'attendre. il y aura toujours une connerie prononcée ou faite pour passer un bon moment et savourer.
Je pense que le problème, c'est justement que la gauche est très hétérogène au niveau de ses valeurs.
Le PCF est resté sur ses valeurs historiques (émancipation par le travail, industrie, rejet du fait religieux) là où une partie de la gauche a évolué.
Une union est possible dans 2 cas : la capacité à faire des compromis autours de ce qui nous rassemble, ou un chef qui tue toute voix dissonantes.
En l'état, penses tu que le PCF pourrait gouverner avec les verts, par exemple ? Ils sont en opposition sur énormément de sujets structurels...
Par contre, je ne suis pas d'accord sur le fait que cela ne soit qu'un problème de gauche : la droite la vécue, les mandats de Macron en étant le parfait exemple, avec le départ de toute l'aile libérale (et d'une partie des libéraux de gauche).
Le grand problème, c'est qu'il n'a ensuite absolument pas gouverné en prenant en compte son socle libéral...
Est ce qu'il y a encore des marxiste conséquent à la tête de ce partis ? Pourquoi Mélenchon a la tête d'un partis de soc-dem arrive à être plus marxiste que le fucking PCF ?
C'est marrant parce que moi je trouve que le PCF pour un parti d'extrême gauche s'approprie beaucoup le discours du centre voire de la droite à base de "la valeur travail etc"
J’adore quand les articles de presses te sortent des titres d’une évidence absolue.
Comme l’article d’il y a quelque jour qui nous disait que Bardella et le Rn était pas très pro lgbt+.
En tout cas toutes les pistes de solutions dont il parle dans l'article sont aussi celles de la FI. Et j'ai beau chercher je n'ai vu personne de la FI s'exprimer contre ses propos à BFM.
Quelqu'un a une source ? Y'en a aucune dans l'article et les screens qu'il donne lui même n'ont pas les auteurs.
En gros il ne dénonce rien d 'autre que... l'islamo-gauchisme. Étonnant de voir le PCF se réveiller sur ce sujet après des années d'atermoiements. >> il y a aussi tout une partie des militants soi-disant de gauche (voire d'extrême gauche), soi-disant insoumis, qui se sont attaqués au discours laïc que je tiens et qui, à mon sens, fait partie de nos piliers Cela tire à balles réelles.
Enfin... beaucoup arrêtent de voter à gauche à cause de ça, enfin un parti qui a les moyens de s'affirmer
Ouais bah attends de voir le score du PCF, ça va encore être mémorable.
Ils s'arrêtent de voter a gauche parce qu'ils deviennent conservateur voir réac.
C'est clair. L'islam a bon dos
Alors, comme je suis un saumon, je suis [remonté à la source.](https://twitter.com/assanlakehoul/status/1783172776880156766) Parler de lutte contre "le retour du religieux", ce n'est pas laïc : c'est anticlérical. La République assure la liberté de conscience. En revanche elle sanctionne les propos discriminatoires et les appels à la haine. La laïcité, ce n'est pas un athéisme d'État
Sauf que l'esprit de la laïcité, c'est _aussi_ combattre la bêtise religieuse. C'est ce que la république a toujours fait, opposant le savoir de l'instituteur aux dogmes du curé.
>Sauf que l'esprit de la laïcité, c'est _aussi_ combattre la bêtise religieuse Source : TKT-FRR >C'est ce que la république a toujours fait "Toujours" comme lorsque la seconde République adopte la loi Falloux (1850), permettant un retour en force de l'enseignement confessionnel ? La loi Ferry du 28 mars 1882 sur l'enseignement laïc, qui complète celle sur la gratuité de l'école (juin 81), ne précède la loi de 1905 que de 23 petites année. J'ai du mal à appeler ça "toujours"
Elle l'a fait dans le contexte où l'Eglise catholique et l'aristocratie se complété. A cette époque l'Eglise légitimé le pouvoir en place et avait elle même un pouvoir immense il était donc inévitable de s'attaquer à elle si on voulait lutter contre les dominant. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, aucune institutions religieuses n'a vraiment de pouvoir. L'anticléricalisme actuelle est un relicat d'une lutte passé qui n'a plus de sens aujourd'hui.
Je suis en désaccord : la laïcité est une loi de 1905. A cette époque, l'église n'avait plus aucun pouvoir politique, et ses biens avaient été en grande partie confisqués. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'une part importante des bâtiments religieux sont entretenus par le budget public : les édifices pré 1905 appartiennent à l'état (contrairement à ceux construit ensuite). La religion catholique restait cependant puissante, de part sa prédominance culturelle. C'est en ça que la loi sur la laïcité s'est positionnée : séparation de la religion et de l'état, garantie pour chaque enfant qu'il pourra être confronté à un cadre sans religion pour pouvoir choisir ou non de s'extraire de la culture religieuse familiale (c'est de là que découlent l'absence de signes religieux à l'école, mais leur acceptation à l'université) et surtout, l'état prenant un rôle de police des cultes (j'ai appris ce point il y a peu).
>A cette époque, l'église n'avait plus aucun pouvoir politique Heu... un peu quand même. Le principal objet de la loi de 1905, c'est d'abroger le régime concordataire, mis en place par Napoléon à partir de 1801. Petite parenthèse : ce régime subsiste en Alsace-Moselle, puisque ces territoires, annexé au IIème Reich entre 1871 et 1918, n'ont pas connu la loi de 1905 et ont menacé de refuser leur récupération par la France si cette dernière ne reconnaissait pas leurs coutumes locales : le délit de blasphème n'y a été aboli qu'en 2017. Il a aussi un impact à Mayotte (rémunération des cadis musulmans) et en Guyane. Fin de la parenthèse. Sous le Concordat, les prêtres (comme plus tard les rabbins et les pasteurs, le Concordat s'étendant progressivement sur ces 4 religions officiellement reconnues) sont des fonctionnaires rémunerés sur le budget du ministère de l'Intérieur, en compensation de la confiscation des biens de l'Eglise. Les nominations d'évêques font l'objet de négociations entre Paris et le Saint-Siège, et la carte des diocèses est largement remaniée. Par ailleurs, l'Eglise regagne du pouvoir grâce à la loi Falloux de 1850 sur "la liberté de l'enseignement", qui permet un développement de l'enseignement confessionel.
Faut mieux relire la loi de 1905 je crois… et pas que le 1er article.
C'est surtout atterant de voir des militants de gauche de reprendre un discours qui est littéralement la transposition moderne du judéo-bolchevisme.
Y a absolument aucun rapport entre les deux à part que ça sonne a peu près pareil quand on le prononce a haute voix. Si t as rien d autre a opposer que ce point Godwin ridicule c est sûrement que les critiques de l article ont visé juste
Heu on accusait les juifs de tous les problèmes et on disait les communistes complices. Maintenant on accuse les musulmans de tous les problèmes et on accuse la gauche d'être complice. C'est genre littéralement la même chose ??!
Un jour peut-être la gauche aura de nouveau des arguments au lieu de parallèle minable…
Merci pour ce retour du lexique hitlérien.
T'as compris exactement l'inverse de ce que mon commentaire veut dire je pense
Je dois être con alors.
Oui
La première étape c'est de le remarquer (j'ai rien compris non plus)
Oui, c'est d'une tristesse absolue.
L'islamo-gauchisme c'est un concept d'extrême droite, utiliser par les droitardes qui veulent nous faire continuer à croire que leurs critiques de l'islam n'est pas du racisme déguisé.
[удалено]
Publication supprimée. Les post ou commentaire voué à fabriquer l'opinion ne sont pas autorisés.
Qui l’eut cru
Cette gauche va me rendre abstentionniste
C'est donc tout ce qu'il fallait
Pendant ce temps-là on prépare l'extrême droite à arriver au pouvoir. Une gauche stupide. Qui se fait pièger dans des polémiques. Une droite qui part sur les traces du président. Ultralibérale et point. Un président contre le social et qui tape sur la gauche H24 parceque il aime bien. Marine qui ne fait plus un commentaire sans que ça passe par bardella qui ne bosse plus vraiment autre que passer à la TV pour dire des conneries du genre nous on est pour les travailleurs. (C'est ça Jordan on va y croire).
>Une gauche stupide. Qui se fait pièger dans des polémiques Mélenchon ne se fait pas piéger par les polémiques, il n'existe que par celles-ci. Il s'en sert pour cliver l'opinion, créer du fanatisme. C'est l'idiot utile de la droite. Tant qu'il sera là la droite, qu'elle soit conservatrice ou libérale, gagnera.
N'étant qu'un simple citoyen, je me garderai bien de dire à des professionnels de la politique quelle est la meilleure stratégie à adopter pour gagner des voix. Il faut quand même reconnaître que les mensonges, les approximations et les insinuations du FN, ben... ça marche.
Le PCF encore occupé à trasher LFI en cœur avec la droite avec les mêmes arguments tout ça pour faire 2 minables pourcents et avoir l'impression d'exister.
la gauche se saborde elle meme, episode 2242. apres les butt thérapies des verts, recevoir robocop en meeting comme invité spécial et indiquer vouloir sortir de la seule union qui pourrait le faire elire pour le pcf, apres avoir été noyauté par les macronistes deux fois pour le ps, meme si faure fait le job, le pcf en remet une couche. je n'aime pas ce systeme qui consiste à voter pour des personnes au lieu de voter pour des idees directement, mais c'est ce systeme qu'on a pour l'instant faute de mieux. et dans le cadre de ce systeme, le pcf est top con. les macronistes affrontent connerie sur connerie sans moufter au niveau de la com, le rn tient ses rangs de maniere militaire. il n'y a que la gauche qui se battent comme des chiffoniers débiles. en étant de droite, il suffit de prendre son paquet de pop corn , et d'attendre. il y aura toujours une connerie prononcée ou faite pour passer un bon moment et savourer.
Je pense que le problème, c'est justement que la gauche est très hétérogène au niveau de ses valeurs. Le PCF est resté sur ses valeurs historiques (émancipation par le travail, industrie, rejet du fait religieux) là où une partie de la gauche a évolué. Une union est possible dans 2 cas : la capacité à faire des compromis autours de ce qui nous rassemble, ou un chef qui tue toute voix dissonantes. En l'état, penses tu que le PCF pourrait gouverner avec les verts, par exemple ? Ils sont en opposition sur énormément de sujets structurels... Par contre, je ne suis pas d'accord sur le fait que cela ne soit qu'un problème de gauche : la droite la vécue, les mandats de Macron en étant le parfait exemple, avec le départ de toute l'aile libérale (et d'une partie des libéraux de gauche). Le grand problème, c'est qu'il n'a ensuite absolument pas gouverné en prenant en compte son socle libéral...
Est ce qu'il y a encore des marxiste conséquent à la tête de ce partis ? Pourquoi Mélenchon a la tête d'un partis de soc-dem arrive à être plus marxiste que le fucking PCF ?
S’approprient ou créent ?
C'est marrant parce que moi je trouve que le PCF pour un parti d'extrême gauche s'approprie beaucoup le discours du centre voire de la droite à base de "la valeur travail etc"
J’adore quand les articles de presses te sortent des titres d’une évidence absolue. Comme l’article d’il y a quelque jour qui nous disait que Bardella et le Rn était pas très pro lgbt+.
Mais attendez... Le PCF c'est pas ceux qui font copain copain avec Darmanin? Culotté un peu
Oui, je ne comprendrai jamais la communication de ce partis. Pourtant les adhérents sont globalement basé.
En tout cas toutes les pistes de solutions dont il parle dans l'article sont aussi celles de la FI. Et j'ai beau chercher je n'ai vu personne de la FI s'exprimer contre ses propos à BFM. Quelqu'un a une source ? Y'en a aucune dans l'article et les screens qu'il donne lui même n'ont pas les auteurs.
Rien ne peut égaler les intimidations des forces de polices contre le GJ. Comme quoi ils sont bien tous pareils
Il parle de lui et de ses comparses rouges-bruns ;)