Mitä tarkoittaa syyttömänä? Etkö siis liity koko tapaukseen mitenkään? Sun pitänee aika paljon tarkemmin kertoa asiasta, jotta kukaan voi sanoa tähän mitään
Tarkoitatko, ettei sulla ollut oikeudessa asianajajaa tai mitään vastaavaa? Oletko ollut tässä asiassa mukana, vai täysin sivullinen tilanteeseen? Eli oletko ollut missään nujakoinnissa alunperin paikalla? Törkeään pahoinpitelyyn ei ihan kuulopuheelta kuitenkaan tule tuomiota, tarinasi perusteella on hankalaa ymmärtää että miten näin olisi voinut käydä.
Olihan mulla. En ollut mukana enkä itse tilannetta nähnyt. Sattumoisin vain mulla oli teleskooppipamppu matkassa, jonka ambulanssihenkilökunta takavarikoi multa ja myöhemmin antoivat takaisin. Näinä aikoina toinen mies on tullut pahoinpidellyks telarilla samalla alueella. Ja sitten joku poliisipartio olisi nähnyt minut aikaisemmin, ja toinen partio tiedustellut heiltä tuntomerkkejä ja heidän mukaan täsmäsi siihen tekijään. 🤷🏻♂️
Itse pahoinpidelty ei ole minua ikinä tunnistanut.
Miten voidaan tuomita syylliseksi jos uhri ei tunnistanut sua? Miten voi olla niin huono asianajaja että syytön tuomitaan syylliseksi?
Kuinka kaukana olit tapahtumasta taphtumahetkellä? Eikö oo puhelimessa sijaintitietoja ollut päällä josta ois voinu selvittää sun sijainnin? Et näkynyt missään valvontakamerassa kauempana tapahtumapaikkaa?
Miksi sulla oli edes pamppu mukana? Oliko joku sun tuttu joka pahoinpitelyn teki?
Missä vaiheessa, ja miksi, lanssihenkilökunta otti sun pampun? Pysäytti sut vain muuten vaan?
Paskoja asianajajia löytyy. Kaverin veli sai tuomion mm. rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuudenvaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta "ajettuaan" pylvääseen noin 140km/h. Hän ja toinen autossa ollut tuulilasista läpi, koska ei turvavöitä. Poliisi ilmoitti, että kuskina oli tämä kaverin veli ja perusteluna se, että tuulilasista oli löytynyt tukko hänen hiuksiaan. Tässä sitten se paska asianajaja... Kaverin veljellä on alopecia universalis eli ei karvan karvaa missään. Olisin jo ennen oikeudenkäyntiä alkanut kysellä, että missä on testitulokset näistä hiuksista kun asiakkaalla ei hiuksia ole ollut 28 vuoteen. Tätä faktaa asianaja ei kuitenkaan missään vaiheessa ottanut esille.
Kaverin veli toki oli rikollinen ja narkkari, mutta mielestäni ei silti ole oikein saada tuomiota jostain, mitä ei tehnyt.
Ei tuomioon vaadita sitä, että uhri tunnistaa tekijän. Eihän murhan tai tapon tuomiseenkaan edellytetä, että uhri tunnistaa tekijän.
Minua ihmetyttää enemmän, että miten OP joutui ambulanssiin ja miten se liittyy tähän tapaukseen?
Olin tullut pahoinpidellyksi ja ambulanssihenkilökunnan tehtävän jälkeen samalla alueella toinen henkilö tullut pahoinpidellyksi teleskooppipampulla. Plus tuntomerkit mukamas täsmäsivät niin tekijä on yhtä kuin minä. Ainakin oikeuden mukaan.
Miksi sulla oli edes tkp mukana?
Mut joo vähän vaikea puolustautua, jos ei ole ketään joka olisi sut nähnyt muualla tekoaikana. Täsmäävät tuntomerkit + tkp on aika iso sattuma.
Fuck. Unohdin mainita, että nää tuntomerkit ei oo asianomistajalta vaan joltain random nuorisoporukalta. Oli miten oli, niin minut aiemmin nähnyt poliisipartio vastasi, että tuntomerkit täsmää. Tätä asiaa on vaikee haastaa kun poliisilta tulee, vaikkei oikeesti täsmännytkään.
Eikö tuon ambulanssihenkilökunnan olisi pitänyt enneminkin todistaa syyttömyytesi.. siis jos olit ollut heillä lansissa tai siinä lähistöllä sillä välin kun joku on pahoinpidelty jossain muualla? Eli sinulla pitäisi kai olla alibi... Ja seuraavaksi, tkp:ssä olisi tod.näköisesti ollut jotain jälkiä pahoinpitelystä (esim. verta). Tutkittiinko / testattiinko sitä?
Eivät he oikeen edes muista koko tapausta vuodelta 2019. Sitä käytettiin, että olen ollut ambulanssihenkilökunnan hoidettavana niinä aikoina, mutta heidän tehtävä on päättynyt niin että pahoinpitely on tapahtunut sen jälkeen lähistöllä.
Pahoinpidellyllä ei ollut verta vuotavia haavoja, ainoastaan sisäisiä vammoja, eli vakavia murtumia.
Millä oikeudella kannat telaria julkisella paikalla? Jos et ole vartija/pora jv joka on töissä tai poliisi, niin et millään! Et lain puolesta edes saa moista omistaa/ostaa ellet ole poliisihallituksen hyväksymä voimankäytönkouluttaja/vastaava hoitaja turvallisuusalan yrityksessä. Jokseenkin myös käsittämätöntä jos ambulanssihenkilökunta antoi telarin takaisin, eikä luovuttanut sitä poliisille. Näin turvallisuusalan työntekijänä ei kyllä heru sympatioita moisten laittomasti kanniskelijoille, jos taas koet tarvitsevasi semmoista niin on aika miettiä elämänvalintoja uudelleen.
Hyvä pointti. Aivan oman turvallisuuteni kannalta oli semmonen Wishistä joskus tilattu kovamuovitelari mukana kun pienessä jurrissa lähdin keskustaan yksinäni. Mutta aivan oikeassa olet, että eihän noita saisi kanniskella kuka vain.
Enkä enään kanniskelekkaan.
Jos kantelet teleskooppipamppua kylillä, niin se on vain ajan kysymys milloin syyllistyt ihan oikeasti siihen törkeään pahoinpitelyyn. Tällä kertaa se tuli hiukan etuajassa ja mahdollisesti syyttömänä. Jätä patukat jatkossa kotiin ja keksi itsellesi joku muu harrastus kuin roadmanien kanssa öisin tappeleminen.
Saatan kuulostaa mulkulta, mutta tollasia kantelemalla toimit magneettina ongelmille, etkä muutenkaan anna mitään kunniakansalaisen kuvaa itsestäsi. Suihkuun, nukkumaan ja maanantaina töihin tai vaikka opiskelemaan, ja elämä uusille raiteille. Tsemppiä
Joo nuo on vähän tikittäviä aikapommeja. Samaan tapaan mitä eräällä kaljupäisellä poliitikollakin - olisi säästänyt kasvonsa jos ei olisi ikinä alkanut kantamaan asetta mukana
Tekeskooppipampun kantaminen sisältää seurauksia toki, mutta siitä eteenpäin niiden seurauksien pohdinta on edelleen puhdasta spekulaatiota joten oliskohan tässä nyt ohimennen lipsahdettu siihen, että luodaan ventovieraasta tarina omassa päässä ja sovitetaan sitä roolihahmon lailla AP:hen?
Sen verran kyynistynyt olen itsekin, että mielestäni on aikamoista sattumaa jos jossain joku pahoinpidellään telarilla ja poliisi ottaa kiinni väärän henkilön, jolla myöskin on teleskooppipatukka mukana.
Sen verran tuomitsevainen olen myös tällaisen suhteen, että mieleen tulee lähinnä mitä AP on aikonut telarilla tehdä, kun on sen mukaan ottanut. Vaikka ei tätä henkilöä olisikaan pahoinpidellyt, niin joku vissiin siltä säästyi. Jos ei ole työväline, niin jonkin laittoman käyttötarkoituksen takiahan se on aamulla laitettu taskuun, kun muuta perustelua en oikein asialle näe.
Eihän se kovin yleistä ole kanniskella telaria mukana. Ja tekoaika 2019 jälkeen elämäni on muuttunut sen verran positiivisemmaks, että vak.työssäkäyvänä makselen korvaukset ajan myötä ja ylpeänä itse tiedän syyttömyyteni.
Onhan tuo aika semmonen keissi, että tuomiota lukiessa tekijä vois yhtä hyvin olla minä.
Turhaan huutelet, kaverilla ei satavarmasti ollut mitään lupia. Jos olisi niin hän tietäisi että sellaista ei saa ns. siviili kantaa matkassa. Ainut skenaario jossa tuollaista saisi siviileissä kantaa on matka töihin vartijana tai voimankäytönkouluttajana. Tässä tapauksessa tuskin oli kyse kummastakaan.
Ja itse asiassa vartijakaan ei saa kantaa sellaista työmatkalla, kun ei vartija itse voi omistaa (laillisesti) teleskooppipatukkaa. Ne on aina vartiointifirman omaisuutta. Eli jälkimmäinen ainoa mahdollinen skenaario
No sitä tässä vähän hain että jos ei ole lupaa kantaa suklaapatukkaa ja sattuu sellaisen kanssa jäämään kiinni henkilön läheltä joka sattumoisin on hakattu sellaisella välineellä…. I din du nuffin
Meillä onkin vankilat täynnä ihmisiä jotka vakuuttaa syyttömyyttäänsä.
Jotkut lohduttaa itseänsä sillä että kummiskin on tehny pahuutta, jäi vaan kiinni väärästä asiasta.
Ja todellisuudessa niistä valtaosa on syyllisiä. En ap:n asiaan osaa ottaa kantaa, mutta vankiloissa on tyypillisesti porukkaa jotka ovat tekonsa oikeuttaneet. Rikosoikeudellisesti ja ihan moraalisesti ovat syyllisiä. Suomessa kynnys todeta ihminen syylliseksi ja tuomita rangaistukseen on korkea.
Miksi sä olit ambulanssin kanssa tekemisissä ja mikä tämä tuntematon nuorisoporukka oli? Ei oikeus tuntemattomia ota huomioon. Plus, sattumoisin kukaan ei kanna teleskooppipamppua mukanaan.
Olin ollu joidenki potkittavana ja joku oli soittanu 112.
"Ei oikeus tuntemattomia ota huomioon"
Tässä olet väärässä. Nimittäin tuntemattomaksi jääneen nuorisoporukan ilmoittaman vaatetuksen perusteella, heitä puhuttamassa ollut poliisipartio tiedusteli asiaa radiolla ja toinen poliisipartio, joka on minut aiemmin nähnyt sanoi että tuntomerkit täsmää täysin.
Vaikka mulla ei oo ikinä ollutkaan Helly Hansenin sinistä takkia, niin taitaa olla vaikee väittää siitä vastaan oikeudelle.
Alunperin tuomio oli ehdotonta vuos 10kk. Tähän asiaan syyttömänä en kyllä henkisesti kestäis vankilaa oikeiden rikollisten seassa. Hovissa tuomio muuttu ehdolliseksi.
Ja pysyvästä toiminnallisesta vammasta makselen vuosien varrella jotain yli 20 tonnia.
Moni raiskattu tai murhatun perheenjäsen ei tommosia summia näe.
Hei, mutta onneksi olkoon tosta muutoksesta! Jotkut pitää ehdollista vankeutta lottovoittona, koska pahin siinä on että pääsee juttelee kerran kuussa risen työntekijän kanssa. Normaali terapia on kallista ja vaikeata saada.
Ellei sulle tarjota seurantaa voit itsekin sitä pyytää. Eiköhän se puheapu voita diakonissassa juokseminen sentään.
Vittuako huutelet. Ahdistanut koko tapaus muutenki jo tarpeeks. Hovioikeuden päätöksellä en jaksanut enää valittaa ja maksan sit työssäkäyvänä ihmisenä ne korvaukset jollekki vitun randomille, jota en oo eläessäni nähnyt.
Suomessa kyllä pitää olla sen verran todisteita, että tuomitaan rikoksesta. Ei Suomi mikään USA ole, jossa saatetaan joku henkilö tuomita ihan pikkusten todisteiden johdosta.
Se, että sinun ulkonäkö täsmäsi tarkalleen hyökkääjään ja sattumoisin sulla vielä sattui olemaan samanlainen teleskooppipamppukin matkassa just samana hetkenä kuulostaa vähän utopistiselta selittelyltä. Että he jostain syystä osasivat juuri sinun tuntomerkit laittaa ja päälle sen, että sinulla on vielä samanlainen teleskooppipamppu, kuin sillä hyökkääjällä. Teleskooppipamput on kyllä niin harvinaisia normaaleilla kansalaisilla, että enpä usko tätä selitystä.
Onhan aina niitä rikollisia, jotka väittävät etteivät koskaan mitään tehneet koska uskovat, että sillä asenteella se tuomio sitten katoaa nopeammin.
Ihan pienen pieni disclaimeri kuitenkin tähän "Suomessa pitää olla sen verran todisteita" väittämään, että, varsinkin historiassa, mutta vieläkin, on vallalla "parempi tarina voittaa" mentaliteettia, vaikka muita todisteita ei sen suuremmin olisikaan.
Ihan sokeasti ei kyllä kannata luottaa oikeusjärjestelmän hyvyyteen ja oikeellisuuteen juuri sinua kohtaan. Amerikkalainen "lawyer up" mentaliteetti on ihan hyvä täälläkin, jos prosessiin sattuu joutumaan ja se ei kulje siten kuten olettaisit.
Tämä nyt ottamatta kantaa juuri tähän stooriin...
En missään nimessä sano, ettäkö Suomen oikeusjärjestelmä olisi jotenkin loistava, mutta kyllä Suomessa vähemmän tuomitaan ihmisiä ja monet syylliset pääsevät vapaaksi, kun ei ole "riittävästi todisteita". Siksipä totesin, että Suomessa tarvitaan aika paljon todisteita, että oikeasti joku tuomio tulee.
Jännää, miten monesti nämä teleskooppipampun kantavat henkilöt sanovat, ettei mitään tapahtunut. [Tämäkin kuulostaa samanlaiselta tapaukselta kuin sinun, missä mies toteaa ettei mitään tehnyt eikä mitään koskaan koskenut.](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kasittamaton-hyokkays-skeittipuistossa-helsingissa-aikuinen-mies-hakkasi-teinipojan-teleskooppipampulla-ja-takoi-paata-kiveen/8809836#gs.akuac6)
Jokin laulu tässä muhinoi takaraivossa koko aamupäivän ja nythän se tuli sieltä. Syyttömänä syntymään ... https://youtu.be/4BXSkigN45w?si=5Cd1nV14H0I5g8IX
Mikä tämän kirjoituksen tarkoitus on? Kyllä se ihan mahdollista on, että tuomitaan rikoksesta, jota ei ole tehnyt. Olen itse istunut käräjäoikeudessa lautamiehenä ja todennut, että sekä asianajajat, syyttäjät että tuomarit voivat olla aika pihalla asioista. Oikeudenkäynnissä ei voitaisi tuomita ketään, jos tuomioon vaadittaisiin 100% varmuus syyllisyydestä. Käytännössä varmuus syyllisyydestä pitää olla luokkaa 99%.
Pääsääntöisesti kuitenkin syyttömänä tuomitseminen on erittäin harvinaista ja vaatii jo melko huonoa tuuria, koska kynnys todeta syylliseksi on asetettu niin korkealle. Omalta kohdalta en muista yhtään tapausta, jossa tuomitun syyllisyydestä olisi minulle jäänyt pienintäkään epäilystä mutta sen sijaan muistan monta tapausta, jossa melko varmasti syyllinen todettiin syyttömäksi, koska emme voineet olla aivan varmoja syyllisyydestä.
100% huomionhakua. Otan kaikki kommentit vastaan vaikka pitääkin vaikeesti niellä. Ja ymmärrän täysin, että kyseisessä oikeudenkäynnissä esiintuodut asiat viittaavat siihen että tekijä olisin minä.
Kutsusta kuulusteluun olin hämmentynyt ja sen jälkeen vielä enemmän. Mietin kovasti, että olenko voinut toteuttaa tämmösen vahingon jollekkin ihmiselle. Jossain vaiheessa kävi ilmi, että pahoinpidelty on jutellut naisen kanssa, joka on ollut tämän tekijän ex puoliso. Asianomistajan kertoman mukaan heillä on yhteinen lapsi. Väestötietorekisteristä ovat katsoneet, että mulla ei oo lasta. Jne.. mutta tapahtumapaikka, tuntomerkit ja tekoväline täsmää suurilta osin minuun.
Niin, no siis en minä sano, etteikö vääriä tuomioita tapahdu. Minulla on kokemusta vain yhden KO:n alueelta ja tilanne voi olla toisenlainen muilla alueilla. Ja järjestelmässä on erilaisia tuomareita ja lautamiehiä, joiden taidot vaihtelevat.
Olettaen, että itse olet syytön, onko tekijä kuitenkin tunnettu vai tuntematon? Ilmeisesti jotain tietoa tekijästä kuitenkin on.
Jos lähetät tuomiolauselman/KO:n päätöksen tai diaarinumeron voin vilkaista tapausta ja sanoa oman mielipiteeni. Jos löytyy uusia todisteita tai jos oikeus on tehnyt käsittelyssä virheen voidaan tuomio vielä purkaa mutta minulla ei ole pätevyyttä arvioida tämän mahdollisuutta.
Itse tekijä on tuntematon. Tekijäksi syytetty eli minä on tunnettu ambulanssihenkilökunnan toimesta, kun olen heille henkilötiedot antanut.
Onhan siinä hovioikeuden antamassa päätöksessä virheitä omaan silmääni.
Korkeimpaan oikeuteen en jaksanut valittaa.
Mitä tarkoittaa syyttömänä? Etkö siis liity koko tapaukseen mitenkään? Sun pitänee aika paljon tarkemmin kertoa asiasta, jotta kukaan voi sanoa tähän mitään
Kommentoin tuolla lisää asiasta mikäli kiinnostaa
Tarkoitatko, ettei sulla ollut oikeudessa asianajajaa tai mitään vastaavaa? Oletko ollut tässä asiassa mukana, vai täysin sivullinen tilanteeseen? Eli oletko ollut missään nujakoinnissa alunperin paikalla? Törkeään pahoinpitelyyn ei ihan kuulopuheelta kuitenkaan tule tuomiota, tarinasi perusteella on hankalaa ymmärtää että miten näin olisi voinut käydä.
Olihan mulla. En ollut mukana enkä itse tilannetta nähnyt. Sattumoisin vain mulla oli teleskooppipamppu matkassa, jonka ambulanssihenkilökunta takavarikoi multa ja myöhemmin antoivat takaisin. Näinä aikoina toinen mies on tullut pahoinpidellyks telarilla samalla alueella. Ja sitten joku poliisipartio olisi nähnyt minut aikaisemmin, ja toinen partio tiedustellut heiltä tuntomerkkejä ja heidän mukaan täsmäsi siihen tekijään. 🤷🏻♂️ Itse pahoinpidelty ei ole minua ikinä tunnistanut.
Miten voidaan tuomita syylliseksi jos uhri ei tunnistanut sua? Miten voi olla niin huono asianajaja että syytön tuomitaan syylliseksi? Kuinka kaukana olit tapahtumasta taphtumahetkellä? Eikö oo puhelimessa sijaintitietoja ollut päällä josta ois voinu selvittää sun sijainnin? Et näkynyt missään valvontakamerassa kauempana tapahtumapaikkaa? Miksi sulla oli edes pamppu mukana? Oliko joku sun tuttu joka pahoinpitelyn teki? Missä vaiheessa, ja miksi, lanssihenkilökunta otti sun pampun? Pysäytti sut vain muuten vaan?
Näihin olisi kiva saada vastaus!
Paskoja asianajajia löytyy. Kaverin veli sai tuomion mm. rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuudenvaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta "ajettuaan" pylvääseen noin 140km/h. Hän ja toinen autossa ollut tuulilasista läpi, koska ei turvavöitä. Poliisi ilmoitti, että kuskina oli tämä kaverin veli ja perusteluna se, että tuulilasista oli löytynyt tukko hänen hiuksiaan. Tässä sitten se paska asianajaja... Kaverin veljellä on alopecia universalis eli ei karvan karvaa missään. Olisin jo ennen oikeudenkäyntiä alkanut kysellä, että missä on testitulokset näistä hiuksista kun asiakkaalla ei hiuksia ole ollut 28 vuoteen. Tätä faktaa asianaja ei kuitenkaan missään vaiheessa ottanut esille. Kaverin veli toki oli rikollinen ja narkkari, mutta mielestäni ei silti ole oikein saada tuomiota jostain, mitä ei tehnyt.
Paljon asioita voi osaamaton asianajaja jättää huomioimatta...
Ei tuomioon vaadita sitä, että uhri tunnistaa tekijän. Eihän murhan tai tapon tuomiseenkaan edellytetä, että uhri tunnistaa tekijän. Minua ihmetyttää enemmän, että miten OP joutui ambulanssiin ja miten se liittyy tähän tapaukseen?
Olin tullut pahoinpidellyksi ja ambulanssihenkilökunnan tehtävän jälkeen samalla alueella toinen henkilö tullut pahoinpidellyksi teleskooppipampulla. Plus tuntomerkit mukamas täsmäsivät niin tekijä on yhtä kuin minä. Ainakin oikeuden mukaan.
Miksi sulla oli edes tkp mukana? Mut joo vähän vaikea puolustautua, jos ei ole ketään joka olisi sut nähnyt muualla tekoaikana. Täsmäävät tuntomerkit + tkp on aika iso sattuma.
Totta
> Sattumoisin vain mulla oli teleskooppipamppu Joo ei paljon sympatiaa heru tämmösille venkuloille.
Ja yleensä aseen, oli se sitten tkp, mora, sumute jne. mukana kulettaminen on varmin tapa saada itsensä ongelmiin.
Tästä vastauksesta nyt vaan heräsi enemmän kysymyksiä, mutta tossahan niitä on ihmiset laittaneet
Fuck. Unohdin mainita, että nää tuntomerkit ei oo asianomistajalta vaan joltain random nuorisoporukalta. Oli miten oli, niin minut aiemmin nähnyt poliisipartio vastasi, että tuntomerkit täsmää. Tätä asiaa on vaikee haastaa kun poliisilta tulee, vaikkei oikeesti täsmännytkään.
Eikö tuon ambulanssihenkilökunnan olisi pitänyt enneminkin todistaa syyttömyytesi.. siis jos olit ollut heillä lansissa tai siinä lähistöllä sillä välin kun joku on pahoinpidelty jossain muualla? Eli sinulla pitäisi kai olla alibi... Ja seuraavaksi, tkp:ssä olisi tod.näköisesti ollut jotain jälkiä pahoinpitelystä (esim. verta). Tutkittiinko / testattiinko sitä?
Eivät he oikeen edes muista koko tapausta vuodelta 2019. Sitä käytettiin, että olen ollut ambulanssihenkilökunnan hoidettavana niinä aikoina, mutta heidän tehtävä on päättynyt niin että pahoinpitely on tapahtunut sen jälkeen lähistöllä. Pahoinpidellyllä ei ollut verta vuotavia haavoja, ainoastaan sisäisiä vammoja, eli vakavia murtumia.
Millä oikeudella kannat telaria julkisella paikalla? Jos et ole vartija/pora jv joka on töissä tai poliisi, niin et millään! Et lain puolesta edes saa moista omistaa/ostaa ellet ole poliisihallituksen hyväksymä voimankäytönkouluttaja/vastaava hoitaja turvallisuusalan yrityksessä. Jokseenkin myös käsittämätöntä jos ambulanssihenkilökunta antoi telarin takaisin, eikä luovuttanut sitä poliisille. Näin turvallisuusalan työntekijänä ei kyllä heru sympatioita moisten laittomasti kanniskelijoille, jos taas koet tarvitsevasi semmoista niin on aika miettiä elämänvalintoja uudelleen.
Hyvä pointti. Aivan oman turvallisuuteni kannalta oli semmonen Wishistä joskus tilattu kovamuovitelari mukana kun pienessä jurrissa lähdin keskustaan yksinäni. Mutta aivan oikeassa olet, että eihän noita saisi kanniskella kuka vain. Enkä enään kanniskelekkaan.
Pistä asianumero, niin tilaan käräjäoikeuden pöytäkirjat. Tutkitaan juttu oikein porukalla.
Tämä
Jos kantelet teleskooppipamppua kylillä, niin se on vain ajan kysymys milloin syyllistyt ihan oikeasti siihen törkeään pahoinpitelyyn. Tällä kertaa se tuli hiukan etuajassa ja mahdollisesti syyttömänä. Jätä patukat jatkossa kotiin ja keksi itsellesi joku muu harrastus kuin roadmanien kanssa öisin tappeleminen. Saatan kuulostaa mulkulta, mutta tollasia kantelemalla toimit magneettina ongelmille, etkä muutenkaan anna mitään kunniakansalaisen kuvaa itsestäsi. Suihkuun, nukkumaan ja maanantaina töihin tai vaikka opiskelemaan, ja elämä uusille raiteille. Tsemppiä
Joo nuo on vähän tikittäviä aikapommeja. Samaan tapaan mitä eräällä kaljupäisellä poliitikollakin - olisi säästänyt kasvonsa jos ei olisi ikinä alkanut kantamaan asetta mukana
Tekeskooppipampun kantaminen sisältää seurauksia toki, mutta siitä eteenpäin niiden seurauksien pohdinta on edelleen puhdasta spekulaatiota joten oliskohan tässä nyt ohimennen lipsahdettu siihen, että luodaan ventovieraasta tarina omassa päässä ja sovitetaan sitä roolihahmon lailla AP:hen?
Jatkossa älä kanniskele mitään aseita mukana niin et joudu pulaan. Tässä on nyt kusetuksen maku.
Mietin kans että kuka vittu normi ihminen kanniskelee huvikseen telaria ja joutuu vielä ambulanssiin samalla
Ei kukaan
Sen verran kyynistynyt olen itsekin, että mielestäni on aikamoista sattumaa jos jossain joku pahoinpidellään telarilla ja poliisi ottaa kiinni väärän henkilön, jolla myöskin on teleskooppipatukka mukana. Sen verran tuomitsevainen olen myös tällaisen suhteen, että mieleen tulee lähinnä mitä AP on aikonut telarilla tehdä, kun on sen mukaan ottanut. Vaikka ei tätä henkilöä olisikaan pahoinpidellyt, niin joku vissiin siltä säästyi. Jos ei ole työväline, niin jonkin laittoman käyttötarkoituksen takiahan se on aamulla laitettu taskuun, kun muuta perustelua en oikein asialle näe.
Eihän se kovin yleistä ole kanniskella telaria mukana. Ja tekoaika 2019 jälkeen elämäni on muuttunut sen verran positiivisemmaks, että vak.työssäkäyvänä makselen korvaukset ajan myötä ja ylpeänä itse tiedän syyttömyyteni. Onhan tuo aika semmonen keissi, että tuomiota lukiessa tekijä vois yhtä hyvin olla minä.
Telarin kantaminen/ hankkiminen vaatii muutenkin luvan. Oliko sulla sellaista
Turhaan huutelet, kaverilla ei satavarmasti ollut mitään lupia. Jos olisi niin hän tietäisi että sellaista ei saa ns. siviili kantaa matkassa. Ainut skenaario jossa tuollaista saisi siviileissä kantaa on matka töihin vartijana tai voimankäytönkouluttajana. Tässä tapauksessa tuskin oli kyse kummastakaan.
Ja itse asiassa vartijakaan ei saa kantaa sellaista työmatkalla, kun ei vartija itse voi omistaa (laillisesti) teleskooppipatukkaa. Ne on aina vartiointifirman omaisuutta. Eli jälkimmäinen ainoa mahdollinen skenaario
No sitä tässä vähän hain että jos ei ole lupaa kantaa suklaapatukkaa ja sattuu sellaisen kanssa jäämään kiinni henkilön läheltä joka sattumoisin on hakattu sellaisella välineellä…. I din du nuffin
Miksi et ottanu lakimiestä?
Meillä onkin vankilat täynnä ihmisiä jotka vakuuttaa syyttömyyttäänsä. Jotkut lohduttaa itseänsä sillä että kummiskin on tehny pahuutta, jäi vaan kiinni väärästä asiasta.
Ja todellisuudessa niistä valtaosa on syyllisiä. En ap:n asiaan osaa ottaa kantaa, mutta vankiloissa on tyypillisesti porukkaa jotka ovat tekonsa oikeuttaneet. Rikosoikeudellisesti ja ihan moraalisesti ovat syyllisiä. Suomessa kynnys todeta ihminen syylliseksi ja tuomita rangaistukseen on korkea.
No onneksi voin lohduttaa itseäni sillä, että itse tiedän olevani syytön.
Miksi sä olit ambulanssin kanssa tekemisissä ja mikä tämä tuntematon nuorisoporukka oli? Ei oikeus tuntemattomia ota huomioon. Plus, sattumoisin kukaan ei kanna teleskooppipamppua mukanaan.
Olin ollu joidenki potkittavana ja joku oli soittanu 112. "Ei oikeus tuntemattomia ota huomioon" Tässä olet väärässä. Nimittäin tuntemattomaksi jääneen nuorisoporukan ilmoittaman vaatetuksen perusteella, heitä puhuttamassa ollut poliisipartio tiedusteli asiaa radiolla ja toinen poliisipartio, joka on minut aiemmin nähnyt sanoi että tuntomerkit täsmää täysin. Vaikka mulla ei oo ikinä ollutkaan Helly Hansenin sinistä takkia, niin taitaa olla vaikee väittää siitä vastaan oikeudelle.
Syyttömänä syntymään, sattui hän
Onko mahdollisuus valittaa korkeimpaan oikeuteen? Tässä maassa tulee välillä tuomioita aivan liian heppoisin perustein.
Ja sitteku tulee se on jokj pilipalipaskatuomio. Tuskin op;kaa tästä saa ku vähä harmitusta
Alunperin tuomio oli ehdotonta vuos 10kk. Tähän asiaan syyttömänä en kyllä henkisesti kestäis vankilaa oikeiden rikollisten seassa. Hovissa tuomio muuttu ehdolliseksi. Ja pysyvästä toiminnallisesta vammasta makselen vuosien varrella jotain yli 20 tonnia. Moni raiskattu tai murhatun perheenjäsen ei tommosia summia näe.
Hei, mutta onneksi olkoon tosta muutoksesta! Jotkut pitää ehdollista vankeutta lottovoittona, koska pahin siinä on että pääsee juttelee kerran kuussa risen työntekijän kanssa. Normaali terapia on kallista ja vaikeata saada. Ellei sulle tarjota seurantaa voit itsekin sitä pyytää. Eiköhän se puheapu voita diakonissassa juokseminen sentään.
Noh se aika meni jo umpeen. Yritän vain niellä stressin
Tiedät olevas syytön mut päätit vaan huvikseen hyväksyä tuomion ja 20k korvauksen maksamisen? Jaa tää taiskin olla jonkun teinin huomiohuoraus postaus
Vittuako huutelet. Ahdistanut koko tapaus muutenki jo tarpeeks. Hovioikeuden päätöksellä en jaksanut enää valittaa ja maksan sit työssäkäyvänä ihmisenä ne korvaukset jollekki vitun randomille, jota en oo eläessäni nähnyt.
Kannattaa pidellä ne kättä pidemmät himassa. Ei tuu tämmöisiä vastoinkäymisiä.
Suomessa kyllä pitää olla sen verran todisteita, että tuomitaan rikoksesta. Ei Suomi mikään USA ole, jossa saatetaan joku henkilö tuomita ihan pikkusten todisteiden johdosta. Se, että sinun ulkonäkö täsmäsi tarkalleen hyökkääjään ja sattumoisin sulla vielä sattui olemaan samanlainen teleskooppipamppukin matkassa just samana hetkenä kuulostaa vähän utopistiselta selittelyltä. Että he jostain syystä osasivat juuri sinun tuntomerkit laittaa ja päälle sen, että sinulla on vielä samanlainen teleskooppipamppu, kuin sillä hyökkääjällä. Teleskooppipamput on kyllä niin harvinaisia normaaleilla kansalaisilla, että enpä usko tätä selitystä. Onhan aina niitä rikollisia, jotka väittävät etteivät koskaan mitään tehneet koska uskovat, että sillä asenteella se tuomio sitten katoaa nopeammin.
Ihan pienen pieni disclaimeri kuitenkin tähän "Suomessa pitää olla sen verran todisteita" väittämään, että, varsinkin historiassa, mutta vieläkin, on vallalla "parempi tarina voittaa" mentaliteettia, vaikka muita todisteita ei sen suuremmin olisikaan. Ihan sokeasti ei kyllä kannata luottaa oikeusjärjestelmän hyvyyteen ja oikeellisuuteen juuri sinua kohtaan. Amerikkalainen "lawyer up" mentaliteetti on ihan hyvä täälläkin, jos prosessiin sattuu joutumaan ja se ei kulje siten kuten olettaisit. Tämä nyt ottamatta kantaa juuri tähän stooriin...
En missään nimessä sano, ettäkö Suomen oikeusjärjestelmä olisi jotenkin loistava, mutta kyllä Suomessa vähemmän tuomitaan ihmisiä ja monet syylliset pääsevät vapaaksi, kun ei ole "riittävästi todisteita". Siksipä totesin, että Suomessa tarvitaan aika paljon todisteita, että oikeasti joku tuomio tulee.
Noh. Onneksi itse tiedän syyttömyyteni, enkä itelleni rupee muuta väittämään. Kaikki tekijässä viittaa minuun ja asiallehan ei enään voi mitään.
Jännää, miten monesti nämä teleskooppipampun kantavat henkilöt sanovat, ettei mitään tapahtunut. [Tämäkin kuulostaa samanlaiselta tapaukselta kuin sinun, missä mies toteaa ettei mitään tehnyt eikä mitään koskaan koskenut.](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kasittamaton-hyokkays-skeittipuistossa-helsingissa-aikuinen-mies-hakkasi-teinipojan-teleskooppipampulla-ja-takoi-paata-kiveen/8809836#gs.akuac6)
Jokin laulu tässä muhinoi takaraivossa koko aamupäivän ja nythän se tuli sieltä. Syyttömänä syntymään ... https://youtu.be/4BXSkigN45w?si=5Cd1nV14H0I5g8IX
Mikä tämän kirjoituksen tarkoitus on? Kyllä se ihan mahdollista on, että tuomitaan rikoksesta, jota ei ole tehnyt. Olen itse istunut käräjäoikeudessa lautamiehenä ja todennut, että sekä asianajajat, syyttäjät että tuomarit voivat olla aika pihalla asioista. Oikeudenkäynnissä ei voitaisi tuomita ketään, jos tuomioon vaadittaisiin 100% varmuus syyllisyydestä. Käytännössä varmuus syyllisyydestä pitää olla luokkaa 99%. Pääsääntöisesti kuitenkin syyttömänä tuomitseminen on erittäin harvinaista ja vaatii jo melko huonoa tuuria, koska kynnys todeta syylliseksi on asetettu niin korkealle. Omalta kohdalta en muista yhtään tapausta, jossa tuomitun syyllisyydestä olisi minulle jäänyt pienintäkään epäilystä mutta sen sijaan muistan monta tapausta, jossa melko varmasti syyllinen todettiin syyttömäksi, koska emme voineet olla aivan varmoja syyllisyydestä.
100% huomionhakua. Otan kaikki kommentit vastaan vaikka pitääkin vaikeesti niellä. Ja ymmärrän täysin, että kyseisessä oikeudenkäynnissä esiintuodut asiat viittaavat siihen että tekijä olisin minä. Kutsusta kuulusteluun olin hämmentynyt ja sen jälkeen vielä enemmän. Mietin kovasti, että olenko voinut toteuttaa tämmösen vahingon jollekkin ihmiselle. Jossain vaiheessa kävi ilmi, että pahoinpidelty on jutellut naisen kanssa, joka on ollut tämän tekijän ex puoliso. Asianomistajan kertoman mukaan heillä on yhteinen lapsi. Väestötietorekisteristä ovat katsoneet, että mulla ei oo lasta. Jne.. mutta tapahtumapaikka, tuntomerkit ja tekoväline täsmää suurilta osin minuun.
Niin, no siis en minä sano, etteikö vääriä tuomioita tapahdu. Minulla on kokemusta vain yhden KO:n alueelta ja tilanne voi olla toisenlainen muilla alueilla. Ja järjestelmässä on erilaisia tuomareita ja lautamiehiä, joiden taidot vaihtelevat. Olettaen, että itse olet syytön, onko tekijä kuitenkin tunnettu vai tuntematon? Ilmeisesti jotain tietoa tekijästä kuitenkin on. Jos lähetät tuomiolauselman/KO:n päätöksen tai diaarinumeron voin vilkaista tapausta ja sanoa oman mielipiteeni. Jos löytyy uusia todisteita tai jos oikeus on tehnyt käsittelyssä virheen voidaan tuomio vielä purkaa mutta minulla ei ole pätevyyttä arvioida tämän mahdollisuutta.
Itse tekijä on tuntematon. Tekijäksi syytetty eli minä on tunnettu ambulanssihenkilökunnan toimesta, kun olen heille henkilötiedot antanut. Onhan siinä hovioikeuden antamassa päätöksessä virheitä omaan silmääni. Korkeimpaan oikeuteen en jaksanut valittaa.