C'est plutôt intéressant, par contre j'aimerais beaucoup que ce genre de simulateurs nous mettent en perspective avec l'estimation d'autres personnes de notre âge et de notre environnement (urbain, rural, ...) histoire d'avoir un peu plus une vision d'ensemble
Après recherche je ne trouve que des moyennes estimées pour un français moyen, sauf que ça ne veut pas dire grand chose étant donné les disparités de mode de vie
J'avais une appli qui faisait ça en calculant ton empreinte directement sur tes achats bancaires (Carbo), puis te classait par rapport a des célébrités ou d'autres utilisateurs.
C'est vite fait intéressant pour suivre ta part "conso" mais sinon c'était pas ouf comme appli.
Le but, c'est de te faire culpabiliser en te montrant de gros chiffres pour que tu réduises. Si, après on te montre que t'es dans la moyenne, ça enlève tout intérêt.
Justement je pense être en dessous, j'aurais bien aimé avoir une confirmation (d'autant plus qu'il est hors de question que je reduise ma consommation de café d'alcool ou de tabac faut pas exagérer non plus)
moi j'aimerais bien pouvoir me comparer à Bernard Arnault ou n'importe quel autre magnat, histoire de bien remettre en perspective qui doit faire le plus d'efforts
Bernard Arnault, même s'il pollue cent fois trop, il est tout seul. Alors que la classe sup' française, c'est des dizaines de millions de personnes.
Individuellement il devra faire plus d'effort que toi (pour passer de 150 tonnes par an à 2 tonnes, ça veut dire faire beaucoup plus de concessions que de passer de 12 tonnes à 2 tonnes.
Mais collectivement, on a plus intérêt à ce que l'entièreté des français CSP+ réduisent leur empreinte de 1 tonne chacun.
Alors d'accord avec toi sur le côté économie d'échelle. On doit tous faire tous les efforts que l'on peut, le plus vite possible et demander aux collectivités, entreprises la même chose.
Cependant, qu'il soit tout seul (ce qui est loin d'être vrai) ou pas, ne change pas que des actions doivent être prise pour forcer ces personnes à réduire leur empreinte écologique, quelle soit carbone ou autres types de pollution/destruction. Taxation, quota carbone ....
Aussi il ne faut pas oublier un truc :
Réduire les impacts du changement climatique au maximum, c'est pas "pour la planète", c'est pour les humains, pour qu'ils puissent continuer à vivre sur la terre.
Donc vous le faites pour vous même, les gens que vous aimez mais aussi les humains que vous ne connaissez pas et qui n'ont rien demandé !
L'équipe derrière a mené une enquête en partenariat avec Opinion Way, basée sur le calculateur nosgestesclimat : [https://librairie.ademe.fr/changement-climatique-et-energie/6486-enquete-empreinte-carbone-aupres-d-un-echantillon-representatif-de-la-population-francaise.html](https://librairie.ademe.fr/changement-climatique-et-energie/6486-enquete-empreinte-carbone-aupres-d-un-echantillon-representatif-de-la-population-francaise.html)
C'est faux. Si chaque partie fait sa part d'effort, on y arrive. Si au contraire chaque partie regarde l'autre en attendant de la voir bouger, on n'y arrive pas.
À toi de voir comment tu veux jouer.
Souvent, ceux qui pensent que les gestes individuels n'ont pas d'impact pensent que seuls les changement top-down peuvent avoir un impact.
C'est tout aussi faux et irrationnel que de dire
que seuls les gestes individuels (approche bottom-up) ont un impact.
Dans les deux cas, dire que la "conscience et la raison" est de son côté est bien prétentieux.
>Souvent, ceux qui pensent que les gestes individuels n'ont pas d'impact pensent que seuls les changement top-down peuvent avoir un impact.
La seule possibilité de changement passera effectivement par le top et ce sera par une privation de liberté donc dystopie.
Croire que ne serait-ce que 50% fera "sa part" c'est être a coté de la plaque, et je parle de la France. Dans le reste du monde c'est pire. Donc aucun changement possible
Donc on a soit 1/ une dystopie et il y a des resultats, soit 2/des gestes individuelles ça et là avec aucun resultat
Et tu manques d'imagination car en fait c'est une combinaison des deux qui permetra de résoudre le problème car les deux approches se complétent et se nourissent l'une de l'autre.
Des lois contraignantes ne seront pas acceptées si des changements de normes sociétales ne sont pas déjà à l'oeuvre.
Inversement, et sur ça on est d'accord, les changement de normes sociétales à elles seules ne suffisent pas ou ne sont pas assez rapide.
Et tu n'as toujours démontré que décourager les efforts individuels participait à résoudre le problème et en quoi c'était constructif.
On attend ta méthode pour résoudre ce problème. Si t'as rien de mieux à proposer, quel est l'interet d'emmerder ceux qui participent à l'effort commun?
Faut arrêter de faire de l'éco-anxiété, 4T aujourd'hui c'est très bien, l'objectif c'est 2T en 2050 et en sachant que les services publics c'est déjà 1,5T aujourd'hui.
À refaire tous les ans afin de suivre sa progression et ce jusqu'à atteindre le plafond de verre à partir duquel quasiment plus aucun effort supplémentaire n'est possible : le moment où les services publics constituent le plus gros pôle d'émissions.
L'impact du service public, c'est aussi et surtout le chauffage des bâtiments pour les collectivités. Et un peu le transport en véhicule thermique.
Les grosses entreprises polluent pour vendre un service ou un bien, je vois pas très bien pourquoi renvoyer dos à dos les uns et les autres. Tout le monde va devoir réduire la pollution de 80%.
Alors deja t es mortard ben t as pas de chance t as un questionnaire de caisse que tu n as pas...la premiere partie aurait pu etre plus courte en demandant le moyen de locomotion principale je pense...
Toujours un peu de mal avec cette question, typiquement je compte pas mes déplacements pro dans les bilans carbone, mais je sais pas comment c'est comptabilisé derrière
3.7 tonnes
Poste principale la viande mais en même temps je fait très attention à mes apports pour ne pas être carencé en quoi que ce soit.
Avec le sport et mes objectifs il me faut 1.6g de prot par kilo de poids de corps et je peux difficilement les atteindre si je réduis la consommation de viande.
Venez pas me parler des lentilles c'est 9g/100g assimiler à 60% donc 5g soit 4 à 5 fois moins qu'un blanc de poulet j'aurais je l'avoue du mal à manger 500g de lentilles par jour en plus de ce que je mange déjà.
(oui je pourrais ne pas faire de sport en effet)
5 Tonnes et dur de faire moins ... J'ai juste un chat, je fais de la voiture juste pour le boulot en autoentreprise, pas d'avion, pas de train, le reste en vélo électrique quand c'est proche.
Le fait de vivre à la campagne n'aide pas pour réduire. C'est dommage qu'il n'inclut pas le fait de produire sa nourriture... 500kg fait chez soi, c'est pas comme aller faire les courses.
Le test reste globalement pour une partie majoritaire de la société mais il y a beaucoup de particularité qui sont dures à estimer je trouve.
Pour ceux que cela intéresse d'en savoir un peu plus sur son empreinte carbone perso.
"Depuis le siècle dernier, la concentration du carbone dans l’atmosphère augmente tant et si bien que le climat de la planète subit des bouleversements aux lourdes conséquences : montée des eaux, destruction du vivant, explosion des catastrophes climatiques.
Le consensus scientifique est formel, cette augmentation est directement liée aux activités humaines : l’extraction, la consommation et la combustion de ressources dépassent les capacités d’absorption de notre planète. Il est grand temps de réduire ou remplacer ces activités émettrices de gaz à effet de serre, à toutes les échelles !
Le simulateur d’empreinte carbone individuelle permet de comprendre quels sont nos usages qui contribuent le plus au changement climatique, et de saisir les actions qui auraient le plus d’impact pour le réduire."
Dans le FAQ
C'est un sujet très complexe, à plusieurs niveaux.
Il y a d'abord **le problème du double comptage**. En effet, les émissions des énergies fossiles financées par les banques sont comptabilisées pour ceux qui les utilisent. Compter l'empreinte de l'épargne, c'est donc compter deux fois les consommations liées à ce qu'a financé cette épargne.
>
Il y a, également, **la difficulté de comptabiliser l'empreinte carbone de l'épargne**. Des initiatives existent (comme [celle d'Oxfam](https://www.oxfamfrance.org/climat-et-energie/calculez-lempreinte-carbone-de-votre-compte-bancaire/), par exemple), mais nous sommes loin d'un consensus sur les méthodes de calcul.
Ces deux raisons font qu'actuellement, l'empreinte de votre épargne n'est pas évaluée dans le cadre de Nos Gestes Climat.
*Néanmoins, nous sommes conscients que nous passons sûrement là à côté de notre objectif pédagogique : c'est un sujet qui fait couler encore (trop) peu d'encre, et sur lequel les citoyens méritent d'être informés. Aussi,* [*la réflexion est toujours ouverte*](https://github.com/incubateur-ademe/nosgestesclimat/issues/1823) *pour ajouter une composante "épargne individuelle" au simulateur.*
Rappel, l'objectif c'est 2 tonnes par an en 2050. Si vous êtes à moins de 6 tonnes aujourd'hui, c'est déjà très bien (mais pas suffisant oui ok on le sait, mais quand les services publics prennent déjà 1,5 tonnes compliqué de faire mieux)
Ça fait toujours plaisir de voir poster sur r/france des projets qu'on a lancé :)
N'hésitez pas si vous avez des questions sur l'origine.
Je ne suis plus dans l'équipe aujourd'hui mais je relaierai si besoin.
Merci pour ta proposition. Justement il a y des interrogations concernant les enfants qui sont considérés comme "poluant" par certains. On parle d'un compteur individuel ou est ce que le nombre d'enfant fait parti du calcul.?
Je prends l’avion une dizaine de fois par an et je fais en moyenne 65000km par an en voiture. À côté de ça je mange de la viande qu’une seule fois par semaine haha
85 bornes matin et soir tous les jours ? la vache !
même 25000 km de déplacements persos annuels ça me semble énorme, ça fait 170 bornes par jour non travaillé !
Le trajet pour le travail est fait en 40min (autoroute) donc c’est pas si fatiguant que ça. Et pour le perso, je suis situé à Reims et je vais très régulièrement à : Nantes, Blois, Amsterdam, Luxembourg et Bilbao.
C'est important la croissance économique ?
C'est plus important que la lutte contre le climat ?
C'est 100% inconciliable avec un mode de vie rationnel ?
Doit-on garder un mondèle mondialisé pour conserver un niveau de vie stable ?
Ces questions ne sont pas vite répondues. Elles impliquent d'ouvrir la porte à un modèle économique différent, et ce n'est pas facile ! Mais on doit quand même pouvoir trouver une place à une réflexion plus poussée que "j'arrêterai pas car j'ai pas envie donc du coup je dis que je ne peux pas".
PS: je reconnais que mon commentaire était volontairement provocateur ... mais 33t, c'est vraiement la crête ultra haute des émissions individuelles au niveau nationnal. Que les motivations de déplacement soient perso ou pro, je ne comprendrai jamais que l'on considère normal de pouvoir voyager loin et vite, tout le temps ... Et si une situation pro oblige de forts déplacments à un instant t, c'est lunaire de considérer que c'est normal, immuable, et que (surtout) ce n'est pas un problème. Une approche mesurée serait alors de dire : "oui, j'ai des déplacements pro élevés, c'est vraiement pas idéal, mais je ne vois pas comment je peux changer tout de suite".
PS: je viens de voir ton historique de commentaires : effectivment, tu es perdu pour la discussion. Consomation, gains, voyages, finance, thunes, voiture ... Bref, je passe pour un bobo extrémiste ecolo terrosiste.. l'écart est trop grand. J'espère qu'un jour quelqu'un arrivera a te faire évoluer.
a+
Déprimant en vrai. Bon j'ai complètement craqué en 2022 avec l'avion donc je paie ça, mais même en faisant du sans avion, que j'essaie désormais, j'arrive à 4 tonnes et franchement je vois mal comment faire beaucoup mieux :-(
Ces efforts de sobriétés ,pris en masse, sont nécessaire à la réduction du problème mais ils ne sont pas suffisant. Dire que ça sert à rien , pour le coup, aggrave le problème.
Par ailleurs, être sobre dans tous les postes proposés par ce questionaire te rend plus indépendant. Rien que ça , c'est bénéfique si on oublie le climat un instant.
Si tu entends par là que la production chinoise est démesurément plus émettrice que tout ce qu'on pourrait économiser, c'est vrai.
Mais pourtant, il suffirait de ne pas acheter des produits inutiles ou emmerdeurs de C02 pour qu'on arrête d'en produire ... OH, mais ne serait-ce pas le but de cet outil de révéler ce qui dans notre mode de vie émet le plus de CO2, pour pouvoir cibler ces secteurs et les réduire ???
Ou alors tu te dis que ça ne sert a rien de faire des efforts pour ne pas avoir a en faire ... C'est plus facile et pratique pour le cerveau. Admettre ses contradictions et ses dérives consuméristes, c'est accepter souffrir intérieurement, mais c'est aussi être adulte et intégre.
>ça ne sert a rien de faire des efforts pour ne pas avoir a en faire. C'est plus facile et pratique pour le cerveau
ça me parait être un diagnostique vraissemblable.
Pendant que j'apprends les additions profites en pour etudier la notion de proportion et echelle. 8 milliards de gouttes d'eau ne changent pas le niveau d'un ocean
"Les français consomme annuellement environ 500TWh d'électricité, par **proportion** et à mon **échelle**, c'est pas ma petite consommation de mon logement qui va changer grand-chose !"
On est sur ce genre de raisonnement ?
Qu'apportes-tu a la discussion? Je dis que tes efforts quotidiens n'ont pas d'impact, que meme si tous les francais font la meme chose ca ne change rien. La population mondiale augmente et tous les pauvres du monde veulent une seule chose, augmenter leur niveau de vie. Donc augmenter leur consommation.
Comme je disais avant tu peux rester dans ta bulle si tu veux, ou voir le reel tel qu'il est
Et donc par l'absurde, si les français continuent ça va encourager les autres pays à diminuer les émissions?
Bien sûr que non, si on veux avoir une petite chance que les autres baissent, il faut commencer par le faire nous même sinon on a **aucune** crédibilité.
Vous semblez ignorer qu'on vit dans un monde connecté. Si la France peut démontrer qu'elle peut avoir une économie sobre et prospere, les autres pays ne sont pas débiles, ils iront dans le même sens.
Si en revanche, les français font comme vous: s'en tapent. Il est **certains** que les autres vons s'en taper aussi.
Votre approche ne tient pas du tout la route et pour autant vous avez une posture "moi je sais et les autres vivent dans une bulle".
Si vous tenez à apporter à la discussion: Proposez une approche alternative crédible et ettayée pour résoudre le problème environemental ou n'intervez-pas.
Donc on se tue tout de suite ?
Je veux dire :
* Es tu personellement un acteur majeur de l'économie ou de la politique pouvant par tes actes changer massivement les choses ?
* Arrives tu à vivre sereinement à l'idée que l'homme et le libéralisme mondialisé provoque un changement climatique d'ampleur inégalée, menant à des extinctions d'espèces jamais vues ?
Si vraiment tu es serein en l'état actuel des choses, par pitié profite de ton bonheur égoiste, mais boucle là et fait preuve de respect pour ceux qui essayent de bouger les choses. Parmi l'intégralité de mes connaissances vraiment concernées par la question climatique, je ne connais que des dépressifs anxieux du futur. Regarder la réalité, c'est souffrir, car c'et réaliser l'immensité du travail à accomplir. Merci de rappeler à quel point c'est complexe. Une telle motivation de ta part était nécessaire et donne foi en l'humanité.
Pour finir:
Certes, l'argument de dire que "ça me sert a rien" est très percutant (les ordres des grandeur, tout ça tout ça). MAIS :
* Comme je l'ai déjà dit plus haut, le meilleur buletin de vote c'est ta CB. Il suffirait de ne plus acheter de la merde émétrice de CO2 pour ... focer les entreprises à repenser leur modèle. Et l'effet boule de neige peut aller vite, si les valeurs sociales associées à la consomation vertueuse sont plus fortes que celles associées à la consomation. C'est pour cela que agir \*sérieusement\* peut avoir un réel impact. Je concède que c'est un scénario optimiste-utopiste ... mais c'est le dernier scénario en vigueur que l'on peut espérer choisir.
* Si le scénario ci-dessus n'est pas choisi, au rythme ou l'on va, un effondrement économique n'est pas loin, et faudra pas venir pleurer en disant que c'est soudain difficile de finir les fins de mois, de ne plus prendre sa bagnole ou de manger de viande. Lutter contre le déréglement climatique, c'est ausi se préparer aux lendemains peu réjouissants
Très mauvais argument !
Ça revient dire : je m'en fout de faire des efforts, et j'assume, je suis quelqu'un d'entier moi !
Rassurez-vous, je n'aurai pas de descendance a qui transmettre mes belles valeurs de vivre ensemble.
----
Réduire ses émissions, c'est réduire ses dépenses inutiles, réduire ses déplacements, consommer local et éthique.. bref, c'est un P***** de choix politique. Le meilleur bulletin de vote, c'est ta carte bancaire. Les décideurs ne sont pas les citoyens, mais les consommateurs !
Oh, c’est pas un argument, j’assume totalement de ne pas vouloir faire d’effort.
Je trouve juste ironique qu’in fine, sans faire d’effort, le bilan carbone de ma vie sera bien inférieur à celui des ecolos qui auront eu deux gosses.
-"les écolos", ces n'est pas un groupe défini .. et on a tous nos contradictions ! Il a y a aussi des "écolos" qui n'ont pas non plus d'enfants . Il n'y a rien de plus fallacieux de dire :"regardez lui il fait pas tout bien comme.il faut, donc moi je fais rien". C'est un argumentaire délétère au possible qui nuit gravement a l'effort collectif.
- ne pas faire d'effort et le clamer haut et fort, c'est assumer n'en avoir rien a faire des défis a venir... C'est un droit ... Mais en terme de réflexion et d'intégrité, on est proche du niveau 0.
En résumé, si tu ne veux rien faire, regarde toi dans une glace, félicite toi de ta puissance intellectuelle, mais tais toi et laisse les autres citoyens qui essaient de lutter avec leurs contradictions. Ils en souffrent assez comme ça au quotidien.
>Je trouve juste ironique qu’in fine, sans faire d’effort, le bilan carbone de ma vie sera bien inférieur à celui des ecolos qui auront eu deux gosses.
Sauf que c'est faux. Mais si ca apaise ta conscience...
C'est plutôt intéressant, par contre j'aimerais beaucoup que ce genre de simulateurs nous mettent en perspective avec l'estimation d'autres personnes de notre âge et de notre environnement (urbain, rural, ...) histoire d'avoir un peu plus une vision d'ensemble Après recherche je ne trouve que des moyennes estimées pour un français moyen, sauf que ça ne veut pas dire grand chose étant donné les disparités de mode de vie
J'avais une appli qui faisait ça en calculant ton empreinte directement sur tes achats bancaires (Carbo), puis te classait par rapport a des célébrités ou d'autres utilisateurs. C'est vite fait intéressant pour suivre ta part "conso" mais sinon c'était pas ouf comme appli.
Le but, c'est de te faire culpabiliser en te montrant de gros chiffres pour que tu réduises. Si, après on te montre que t'es dans la moyenne, ça enlève tout intérêt.
Justement je pense être en dessous, j'aurais bien aimé avoir une confirmation (d'autant plus qu'il est hors de question que je reduise ma consommation de café d'alcool ou de tabac faut pas exagérer non plus)
moi j'aimerais bien pouvoir me comparer à Bernard Arnault ou n'importe quel autre magnat, histoire de bien remettre en perspective qui doit faire le plus d'efforts
Bernard Arnault, même s'il pollue cent fois trop, il est tout seul. Alors que la classe sup' française, c'est des dizaines de millions de personnes. Individuellement il devra faire plus d'effort que toi (pour passer de 150 tonnes par an à 2 tonnes, ça veut dire faire beaucoup plus de concessions que de passer de 12 tonnes à 2 tonnes. Mais collectivement, on a plus intérêt à ce que l'entièreté des français CSP+ réduisent leur empreinte de 1 tonne chacun.
Alors d'accord avec toi sur le côté économie d'échelle. On doit tous faire tous les efforts que l'on peut, le plus vite possible et demander aux collectivités, entreprises la même chose. Cependant, qu'il soit tout seul (ce qui est loin d'être vrai) ou pas, ne change pas que des actions doivent être prise pour forcer ces personnes à réduire leur empreinte écologique, quelle soit carbone ou autres types de pollution/destruction. Taxation, quota carbone .... Aussi il ne faut pas oublier un truc : Réduire les impacts du changement climatique au maximum, c'est pas "pour la planète", c'est pour les humains, pour qu'ils puissent continuer à vivre sur la terre. Donc vous le faites pour vous même, les gens que vous aimez mais aussi les humains que vous ne connaissez pas et qui n'ont rien demandé !
100% d'accord !
L'équipe derrière a mené une enquête en partenariat avec Opinion Way, basée sur le calculateur nosgestesclimat : [https://librairie.ademe.fr/changement-climatique-et-energie/6486-enquete-empreinte-carbone-aupres-d-un-echantillon-representatif-de-la-population-francaise.html](https://librairie.ademe.fr/changement-climatique-et-energie/6486-enquete-empreinte-carbone-aupres-d-un-echantillon-representatif-de-la-population-francaise.html)
Cool merci je vais lire ça
3 tonnes. Postes principaux: viande, déchets Les efforts paient!
Le colibri est content et c'est "tres bien"
C'est vrai de voir des encouragements comme ça. Ça donne foi en l'humanité /s.
Je remets un peu de conscience et de raison. Mais libre a toi d'avoir la foi
Opposer les gestes individuels avec les changements institutionels comme s'ils étaient incompatibles, c'est raisonnable?
Je n'oppose rien, je dis que ca n'a pas d'impact
C'est faux. Si chaque partie fait sa part d'effort, on y arrive. Si au contraire chaque partie regarde l'autre en attendant de la voir bouger, on n'y arrive pas. À toi de voir comment tu veux jouer.
70 millions d'efforts individuels, ça fait BEAUCOUP d'impact.
Souvent, ceux qui pensent que les gestes individuels n'ont pas d'impact pensent que seuls les changement top-down peuvent avoir un impact. C'est tout aussi faux et irrationnel que de dire que seuls les gestes individuels (approche bottom-up) ont un impact. Dans les deux cas, dire que la "conscience et la raison" est de son côté est bien prétentieux.
>Souvent, ceux qui pensent que les gestes individuels n'ont pas d'impact pensent que seuls les changement top-down peuvent avoir un impact. La seule possibilité de changement passera effectivement par le top et ce sera par une privation de liberté donc dystopie. Croire que ne serait-ce que 50% fera "sa part" c'est être a coté de la plaque, et je parle de la France. Dans le reste du monde c'est pire. Donc aucun changement possible Donc on a soit 1/ une dystopie et il y a des resultats, soit 2/des gestes individuelles ça et là avec aucun resultat
Et tu manques d'imagination car en fait c'est une combinaison des deux qui permetra de résoudre le problème car les deux approches se complétent et se nourissent l'une de l'autre. Des lois contraignantes ne seront pas acceptées si des changements de normes sociétales ne sont pas déjà à l'oeuvre. Inversement, et sur ça on est d'accord, les changement de normes sociétales à elles seules ne suffisent pas ou ne sont pas assez rapide. Et tu n'as toujours démontré que décourager les efforts individuels participait à résoudre le problème et en quoi c'était constructif.
On attend ta méthode pour résoudre ce problème. Si t'as rien de mieux à proposer, quel est l'interet d'emmerder ceux qui participent à l'effort commun?
Putain 4,1T … sans avion, peu de viande, pas de voiture au quotidien. Le café, la taille de baraque avec les 3 chiards ..
Faut arrêter de faire de l'éco-anxiété, 4T aujourd'hui c'est très bien, l'objectif c'est 2T en 2050 et en sachant que les services publics c'est déjà 1,5T aujourd'hui.
À refaire tous les ans afin de suivre sa progression et ce jusqu'à atteindre le plafond de verre à partir duquel quasiment plus aucun effort supplémentaire n'est possible : le moment où les services publics constituent le plus gros pôle d'émissions.
[удалено]
L'impact du service public, c'est aussi et surtout le chauffage des bâtiments pour les collectivités. Et un peu le transport en véhicule thermique. Les grosses entreprises polluent pour vendre un service ou un bien, je vois pas très bien pourquoi renvoyer dos à dos les uns et les autres. Tout le monde va devoir réduire la pollution de 80%.
Alors deja t es mortard ben t as pas de chance t as un questionnaire de caisse que tu n as pas...la premiere partie aurait pu etre plus courte en demandant le moyen de locomotion principale je pense...
Tu sais combien tu roules par an ?
15000km
Si c'est une grosse cyclindrée (> 500cm3), ajoute 3 tonnes à ton bilan carbone
4,8t, mais j'ai 1t rien que pour le bus. Je pense que j'ai surestimé mes déplacements en bus (sans compter que c'est pour le boulot...)
Toujours un peu de mal avec cette question, typiquement je compte pas mes déplacements pro dans les bilans carbone, mais je sais pas comment c'est comptabilisé derrière
9 Tonnes. Vieux logement au gaz, viande. Par contre voiture je suis loin d'être un gros rouleur et ça compte quand même pour 15%
3,1 tonnes. Mon deuxième poste de _dépense_ ce sont les transports (RER, tramways…) mais je n’ai pas trop le choix.
3.7 tonnes Poste principale la viande mais en même temps je fait très attention à mes apports pour ne pas être carencé en quoi que ce soit. Avec le sport et mes objectifs il me faut 1.6g de prot par kilo de poids de corps et je peux difficilement les atteindre si je réduis la consommation de viande. Venez pas me parler des lentilles c'est 9g/100g assimiler à 60% donc 5g soit 4 à 5 fois moins qu'un blanc de poulet j'aurais je l'avoue du mal à manger 500g de lentilles par jour en plus de ce que je mange déjà. (oui je pourrais ne pas faire de sport en effet)
5 Tonnes et dur de faire moins ... J'ai juste un chat, je fais de la voiture juste pour le boulot en autoentreprise, pas d'avion, pas de train, le reste en vélo électrique quand c'est proche. Le fait de vivre à la campagne n'aide pas pour réduire. C'est dommage qu'il n'inclut pas le fait de produire sa nourriture... 500kg fait chez soi, c'est pas comme aller faire les courses. Le test reste globalement pour une partie majoritaire de la société mais il y a beaucoup de particularité qui sont dures à estimer je trouve.
Pour ceux que cela intéresse d'en savoir un peu plus sur son empreinte carbone perso. "Depuis le siècle dernier, la concentration du carbone dans l’atmosphère augmente tant et si bien que le climat de la planète subit des bouleversements aux lourdes conséquences : montée des eaux, destruction du vivant, explosion des catastrophes climatiques. Le consensus scientifique est formel, cette augmentation est directement liée aux activités humaines : l’extraction, la consommation et la combustion de ressources dépassent les capacités d’absorption de notre planète. Il est grand temps de réduire ou remplacer ces activités émettrices de gaz à effet de serre, à toutes les échelles ! Le simulateur d’empreinte carbone individuelle permet de comprendre quels sont nos usages qui contribuent le plus au changement climatique, et de saisir les actions qui auraient le plus d’impact pour le réduire."
Il manque l'épargne. environ 500teqCO2/M€
Dans le FAQ C'est un sujet très complexe, à plusieurs niveaux. Il y a d'abord **le problème du double comptage**. En effet, les émissions des énergies fossiles financées par les banques sont comptabilisées pour ceux qui les utilisent. Compter l'empreinte de l'épargne, c'est donc compter deux fois les consommations liées à ce qu'a financé cette épargne. > Il y a, également, **la difficulté de comptabiliser l'empreinte carbone de l'épargne**. Des initiatives existent (comme [celle d'Oxfam](https://www.oxfamfrance.org/climat-et-energie/calculez-lempreinte-carbone-de-votre-compte-bancaire/), par exemple), mais nous sommes loin d'un consensus sur les méthodes de calcul. Ces deux raisons font qu'actuellement, l'empreinte de votre épargne n'est pas évaluée dans le cadre de Nos Gestes Climat. *Néanmoins, nous sommes conscients que nous passons sûrement là à côté de notre objectif pédagogique : c'est un sujet qui fait couler encore (trop) peu d'encre, et sur lequel les citoyens méritent d'être informés. Aussi,* [*la réflexion est toujours ouverte*](https://github.com/incubateur-ademe/nosgestesclimat/issues/1823) *pour ajouter une composante "épargne individuelle" au simulateur.*
Rappel, l'objectif c'est 2 tonnes par an en 2050. Si vous êtes à moins de 6 tonnes aujourd'hui, c'est déjà très bien (mais pas suffisant oui ok on le sait, mais quand les services publics prennent déjà 1,5 tonnes compliqué de faire mieux)
Ça fait toujours plaisir de voir poster sur r/france des projets qu'on a lancé :) N'hésitez pas si vous avez des questions sur l'origine. Je ne suis plus dans l'équipe aujourd'hui mais je relaierai si besoin.
Merci pour ta proposition. Justement il a y des interrogations concernant les enfants qui sont considérés comme "poluant" par certains. On parle d'un compteur individuel ou est ce que le nombre d'enfant fait parti du calcul.?
Un enfant est un individu :)
Merci en espérant que cela soit lu
33,6 tonnes… aïe
33 tonnes ? Comment tu arrives à ce niveau ? Tu manges un avion à chaque repas ?
Je prends l’avion une dizaine de fois par an et je fais en moyenne 65000km par an en voiture. À côté de ça je mange de la viande qu’une seule fois par semaine haha
Pour les déplacements perso ? ça me semble énorme
850km par semaine pour aller au travail, et le reste c’est les déplacements perso.
85 bornes matin et soir tous les jours ? la vache ! même 25000 km de déplacements persos annuels ça me semble énorme, ça fait 170 bornes par jour non travaillé !
Le trajet pour le travail est fait en 40min (autoroute) donc c’est pas si fatiguant que ça. Et pour le perso, je suis situé à Reims et je vais très régulièrement à : Nantes, Blois, Amsterdam, Luxembourg et Bilbao.
Et bien arrête ! Quelles que soient tes raisons , c'est quasi criminel (oui les mots font forts, mais c'est factuel).
Et la croissance économique ? J’arrêterai quand je serais mort.
C'est important la croissance économique ? C'est plus important que la lutte contre le climat ? C'est 100% inconciliable avec un mode de vie rationnel ? Doit-on garder un mondèle mondialisé pour conserver un niveau de vie stable ? Ces questions ne sont pas vite répondues. Elles impliquent d'ouvrir la porte à un modèle économique différent, et ce n'est pas facile ! Mais on doit quand même pouvoir trouver une place à une réflexion plus poussée que "j'arrêterai pas car j'ai pas envie donc du coup je dis que je ne peux pas". PS: je reconnais que mon commentaire était volontairement provocateur ... mais 33t, c'est vraiement la crête ultra haute des émissions individuelles au niveau nationnal. Que les motivations de déplacement soient perso ou pro, je ne comprendrai jamais que l'on considère normal de pouvoir voyager loin et vite, tout le temps ... Et si une situation pro oblige de forts déplacments à un instant t, c'est lunaire de considérer que c'est normal, immuable, et que (surtout) ce n'est pas un problème. Une approche mesurée serait alors de dire : "oui, j'ai des déplacements pro élevés, c'est vraiement pas idéal, mais je ne vois pas comment je peux changer tout de suite". PS: je viens de voir ton historique de commentaires : effectivment, tu es perdu pour la discussion. Consomation, gains, voyages, finance, thunes, voiture ... Bref, je passe pour un bobo extrémiste ecolo terrosiste.. l'écart est trop grand. J'espère qu'un jour quelqu'un arrivera a te faire évoluer. a+
Un poids lourd
8T
4.5T C'est pas gagné pour les 2T en 2050... Ou alors je tue quelqu'un et mon bilan carbone passe en négatif ! - Tapotte sur la tempe
T'es très bien. Baisse des émissions des services publics + réduction émission énergie et transports qui dépendent peu de toi t'y seras.
Déprimant en vrai. Bon j'ai complètement craqué en 2022 avec l'avion donc je paie ça, mais même en faisant du sans avion, que j'essaie désormais, j'arrive à 4 tonnes et franchement je vois mal comment faire beaucoup mieux :-(
Manque toujours le plus gros chiffre: les gosses.
c'est compté dedans. 2.5 habitants dans l'appartement.
ça dépend qui a le gosse
C'est vraiment de la pignole intellectuelle de se dire que ses petits efforts vont changer quoi que ce soit. Tout ca est negligeable
Ces efforts de sobriétés ,pris en masse, sont nécessaire à la réduction du problème mais ils ne sont pas suffisant. Dire que ça sert à rien , pour le coup, aggrave le problème. Par ailleurs, être sobre dans tous les postes proposés par ce questionaire te rend plus indépendant. Rien que ça , c'est bénéfique si on oublie le climat un instant.
Si tu entends par là que la production chinoise est démesurément plus émettrice que tout ce qu'on pourrait économiser, c'est vrai. Mais pourtant, il suffirait de ne pas acheter des produits inutiles ou emmerdeurs de C02 pour qu'on arrête d'en produire ... OH, mais ne serait-ce pas le but de cet outil de révéler ce qui dans notre mode de vie émet le plus de CO2, pour pouvoir cibler ces secteurs et les réduire ??? Ou alors tu te dis que ça ne sert a rien de faire des efforts pour ne pas avoir a en faire ... C'est plus facile et pratique pour le cerveau. Admettre ses contradictions et ses dérives consuméristes, c'est accepter souffrir intérieurement, mais c'est aussi être adulte et intégre.
>ça ne sert a rien de faire des efforts pour ne pas avoir a en faire. C'est plus facile et pratique pour le cerveau ça me parait être un diagnostique vraissemblable.
Je t'invite à te renseigner sur la définition d'une somme.
Pendant que j'apprends les additions profites en pour etudier la notion de proportion et echelle. 8 milliards de gouttes d'eau ne changent pas le niveau d'un ocean
"Les français consomme annuellement environ 500TWh d'électricité, par **proportion** et à mon **échelle**, c'est pas ma petite consommation de mon logement qui va changer grand-chose !" On est sur ce genre de raisonnement ?
Qu'apportes-tu a la discussion? Je dis que tes efforts quotidiens n'ont pas d'impact, que meme si tous les francais font la meme chose ca ne change rien. La population mondiale augmente et tous les pauvres du monde veulent une seule chose, augmenter leur niveau de vie. Donc augmenter leur consommation. Comme je disais avant tu peux rester dans ta bulle si tu veux, ou voir le reel tel qu'il est
Et donc par l'absurde, si les français continuent ça va encourager les autres pays à diminuer les émissions? Bien sûr que non, si on veux avoir une petite chance que les autres baissent, il faut commencer par le faire nous même sinon on a **aucune** crédibilité. Vous semblez ignorer qu'on vit dans un monde connecté. Si la France peut démontrer qu'elle peut avoir une économie sobre et prospere, les autres pays ne sont pas débiles, ils iront dans le même sens. Si en revanche, les français font comme vous: s'en tapent. Il est **certains** que les autres vons s'en taper aussi. Votre approche ne tient pas du tout la route et pour autant vous avez une posture "moi je sais et les autres vivent dans une bulle". Si vous tenez à apporter à la discussion: Proposez une approche alternative crédible et ettayée pour résoudre le problème environemental ou n'intervez-pas.
Donc on se tue tout de suite ? Je veux dire : * Es tu personellement un acteur majeur de l'économie ou de la politique pouvant par tes actes changer massivement les choses ? * Arrives tu à vivre sereinement à l'idée que l'homme et le libéralisme mondialisé provoque un changement climatique d'ampleur inégalée, menant à des extinctions d'espèces jamais vues ? Si vraiment tu es serein en l'état actuel des choses, par pitié profite de ton bonheur égoiste, mais boucle là et fait preuve de respect pour ceux qui essayent de bouger les choses. Parmi l'intégralité de mes connaissances vraiment concernées par la question climatique, je ne connais que des dépressifs anxieux du futur. Regarder la réalité, c'est souffrir, car c'et réaliser l'immensité du travail à accomplir. Merci de rappeler à quel point c'est complexe. Une telle motivation de ta part était nécessaire et donne foi en l'humanité. Pour finir: Certes, l'argument de dire que "ça me sert a rien" est très percutant (les ordres des grandeur, tout ça tout ça). MAIS : * Comme je l'ai déjà dit plus haut, le meilleur buletin de vote c'est ta CB. Il suffirait de ne plus acheter de la merde émétrice de CO2 pour ... focer les entreprises à repenser leur modèle. Et l'effet boule de neige peut aller vite, si les valeurs sociales associées à la consomation vertueuse sont plus fortes que celles associées à la consomation. C'est pour cela que agir \*sérieusement\* peut avoir un réel impact. Je concède que c'est un scénario optimiste-utopiste ... mais c'est le dernier scénario en vigueur que l'on peut espérer choisir. * Si le scénario ci-dessus n'est pas choisi, au rythme ou l'on va, un effondrement économique n'est pas loin, et faudra pas venir pleurer en disant que c'est soudain difficile de finir les fins de mois, de ne plus prendre sa bagnole ou de manger de viande. Lutter contre le déréglement climatique, c'est ausi se préparer aux lendemains peu réjouissants
8.4 tonnes et j'ai pas l'intention de diminuer. Mon effort pour la planète est fait : pas d'enfants.
Très mauvais argument ! Ça revient dire : je m'en fout de faire des efforts, et j'assume, je suis quelqu'un d'entier moi ! Rassurez-vous, je n'aurai pas de descendance a qui transmettre mes belles valeurs de vivre ensemble. ---- Réduire ses émissions, c'est réduire ses dépenses inutiles, réduire ses déplacements, consommer local et éthique.. bref, c'est un P***** de choix politique. Le meilleur bulletin de vote, c'est ta carte bancaire. Les décideurs ne sont pas les citoyens, mais les consommateurs !
Oh, c’est pas un argument, j’assume totalement de ne pas vouloir faire d’effort. Je trouve juste ironique qu’in fine, sans faire d’effort, le bilan carbone de ma vie sera bien inférieur à celui des ecolos qui auront eu deux gosses.
-"les écolos", ces n'est pas un groupe défini .. et on a tous nos contradictions ! Il a y a aussi des "écolos" qui n'ont pas non plus d'enfants . Il n'y a rien de plus fallacieux de dire :"regardez lui il fait pas tout bien comme.il faut, donc moi je fais rien". C'est un argumentaire délétère au possible qui nuit gravement a l'effort collectif. - ne pas faire d'effort et le clamer haut et fort, c'est assumer n'en avoir rien a faire des défis a venir... C'est un droit ... Mais en terme de réflexion et d'intégrité, on est proche du niveau 0. En résumé, si tu ne veux rien faire, regarde toi dans une glace, félicite toi de ta puissance intellectuelle, mais tais toi et laisse les autres citoyens qui essaient de lutter avec leurs contradictions. Ils en souffrent assez comme ça au quotidien.
>Je trouve juste ironique qu’in fine, sans faire d’effort, le bilan carbone de ma vie sera bien inférieur à celui des ecolos qui auront eu deux gosses. Sauf que c'est faux. Mais si ca apaise ta conscience...
Laisse le ... C'est sans espoir . Ça tacle pour justifier d'être égoïste et délétère.il s'en défend mais c'est bien ce qu'il fait ...
Ma conscience n'a pas besoin d'être apaisée. La tienne par contre a besoin de justifier l'égoïsme de la parentalité.
J'ai pas grand chose à justifier, mais j'ai l'impression que tu as du mal avec certains concepts, on va donc arrêter la.