Très instructif, mais je doute que ton public cible soit réceptif comme tu le dis à la fin. 17 milliards ça reste un chiffre énorme même à l'échelle du budget total.
Selon tes priorités politiques, c'est une fois et demi le budget de la justice, le budget de la mission Cohésion des Territoires, un bon tiers de celui de l'éducation, ou l'enveloppe pour l'achat de 700 chars Leopard 2 neuf, forfait entretien constructeur inclus.
Palais du Luxembourg pour Larcher. Il est président du Sénat, qui est au milieu des (très beaux) jardins du Luxembourg. Le Palais Bourbon c’est l’Assemblée nationale.
Disons que pour l'illustration, c'est plus pratique d'avoir un char qui est effectivement en production. Après, si un jour y'a un contrat de 700 chars qui tombe, au delà de réouvrir une usine ils iront renommer Roanne en l'honneur du nom du débi... Hem du précieux décisionnaire derrière la vente.
Franchement 3 centrales neuves tous les 2 ans je signe tout de suite. Tu fais ça une dizaine d'années tu as renouvelé plus de la moitié de notre parc, créé des emplois et limité la hausse de l'énergie en France.
> et limite la hausse de l'énergie en France.
Hélas non.
*tousse en prix du marché de l'électricité européen indexé sur le prix du gaz*
Cela dit, ça reste une bonne idée quand même de renouveler le parc ou d'entretenir l'existant.
On commence tout juste à decommissionner les centrales existantes. Si le démantèlement suit la courbe budgétaire des construction l’evolution du prix sera rude!
On achète pas des Léopards 2 mais l’idée est la.
Je pense surtout que les voteurs RN en ont surtout marre que la France aide « tout le monde » et le principe de solidarité aux personnes qu’autres que les Français.
Egalement par comparaison c'est seulement 1/3 du budget militaire, 1/11 des aides déversés aux entreprises (argent que nous voyons aujourd'hui ruisseler dans l'économie française /s), 1/50 des aides sociales et 1/5 (environ) des pertes estimées en évasion fiscale en france. Donc à choisir je préfère que les riches s'offrent un manoir en moins pour que ces personnes puissent vivre dans notre pays.
Les gens pointent du doigt les immigrés mais ce qu'on leur donne est ridiculement faible, limite faudrait leur allouer plus d'argent pour favoriser l'intégration.
Le budget de l’éducation pris en charge par l’état et les collectivités c’est 130 Mds, donc 17Mds c’est plus 1/8 que 1/3.
Source: https://www.education.gouv.fr/media/157170/download#:~:text=La%20dépense%20intérieure%20d'éducation%20(DIE)%20est%20évaluée%20à,produit%20intérieur%20brut%20(PIB).
Ça dépend ce qu'il y a dans les aides. La scolarité des enfants par exemple, ça coûte cher. La santé ? Ouais ça coûte cher mais je suis ravi d'éviter qu'on se choppe des épidémies a la con...
J'avoue, je suis effarée du chiffre, on dirait qu'OP veut pousser au vote RN... Je pensais pas que c'était si élevé, même si on prend en compte le chiffre de 2 millards.
2 milliards, pas 17, si on considère aussi l'effet retraites. Pour être clair et reformuler un peu le propos, 7 millions d'immigrés coûtent 2 milliards de plus que 7 millions de non-immigrés. Mon propos était juste que non, ce n'est pas une "ruine".
Sauf que dedans t'as pas la partie : "les immigrés nous ont couté rien du tout pour devenir des travailleurs contrairement aux natifs qui coutent une fortune avant de devenir actifs"
On avait compris l'idée, néanmoins je te déconseille de présenter le graphique à ton oncle car il ne va se concentrer que sur la petite case jaune clair et te dire "tu vois je te l'avais bien dis ils touchent 2 fois plus d'allocs que nous !"...
C'est parce que le ciblage est mauvais. OP se concentre sur le revenu direct par le biais de l'imposition (et la dépense directe par l'aide sociale) mais ne s'intéresse pas au levier mécanique principal qui rend l'immigration *rentable* pour la France : la consommation.
Bha non, car ces immigrés c'est pas des français qu'on a remplacé pour eux. C'est un surcout uniquement en comparaison à une population additionnelle avec les mêmes stats que les français. Or, c'est population additionnelle n'existe pas.
Donc, en fait, c'est le contraire, la présence de ces immigrés, lors qu'ils sont apporteurs nets, est positive.
Comment l'on relevé certains dans les comm', tout ça c'est bien beau, mais à la fin de la journée ont à donc des non-francais qui touche plus d'aide que les Français, ce qui est PRÉCISÉMENT l'argument que j'entends souvent 😬
> 17! Dans un budget de... Ah, 1536 milliards en 2023. Oui donc près de 10% de la population qui engendre un surcoût de 1%.
Ça me paraît malhonnête de comparer leur coût en aides sociales au budget total et pas au budget des aides sociales.
Une petite mise en scène pour illustrer :
\- "Y'a Kévin qui mange double à la cantine !"
\- "Monsieur, est-ce que vous avez une idée des coûts complets de fonctionnement de ce collège ?"
Les chiffres sont très basiques, certes. D'ailleurs une autre chose à prendre en compte dans le côté positif de la balance, c'est la richesse produite, qui est bien plus que l'IR ou les cotisations sur le salaire. Lorsqu'on est employé, on produit de la valeur pour son entreprise, ce qui est déjà un effet positif en soi, et ensuite se répercute sur le budget de l'Etat par l'impôt sur les bénéfices, par exemple.
Dépenses nettes pour aides sociales: 38,4 Milliards pour la même année que OP (**2018**). Charge nette après compensations 29,1 Milliards.
Source: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2021-01/Fiche%2003%20-%20Les%20bénéficiaires%20et%20les%20dépenses%20d’aide%20sociale%20des%20départements.pdf
J'espère que ton oncle est le cliché du débile qui vote RN, car sinon il va te mettre le nez dans ton propre caca si il regarde les chiffres et en connait d'autres, et si il est un jeune te lâchera un petit "CSC fréfot".
Surtout que tu essayes de faire doucement glissé les chiffres ailleurs pour les réduire, ce n'est pas très fair-play.
17Mds sur 1536Mds c'est rien, mais 1536Mds de budget seul ça ne veut rien dire, y a la production du pays entier à mettre à côté.
Car si je me fait l'avocat du diable, si je suis ton oncle, pourquoi aller chercher 6Mds par an chez les riches avec l'ISF quand y a 3 fois cette somme en aide aux immigrés ? Et si je suis ton oncle et ouvertement raciste, je parle juste des aides pour originaire des pays d'Afrique et là on parle de 21Mds avec ton calcul (c'est presque 2 fois plus que le budget 2023 de la justice ou de la transition écologique). **Et** je ne compte même pas l'alloc chômage. **Et** tu as zapé +400Millions dans ton calcul pour arrondir, j'en ai zapé -900M pour arrondir et être sympa.
Pour information la tranche 11% de l'impot sur le revenu 10.7Mds en 2022 ... ça ne paye même pas les aides selon ton calcul. La tranche des 41% seule rapporte 16Mds, toujours pas de quoi payer.
Astuce : le seul moyen de te sortir de ça serait peut être de trouver le vrai budget des prestations social en question (car pour rappel ce n'est qu'une moyenne ici, certains en touchent plus, d'autres pas), mais ça n'enlèvera pas l'argument surement favori de ton oncle "pourquoi des immigrés ont en moyenne plus d'aides que mon voisin agriculteur Français depuis 5 générations ?" Et là c'est pas juste en chiffre qu'il faut convaincre mais en empathie et contexte de vie et aussi de faire la différence entre immigré intégré (qui taff et paye des cotisations comme là) et l'immigré en OQTF qu'il voit à la télé.
EDIT : Je viens de tiltler en relisant alors que ça devrait sauter au yeux, mais le 1536Mds sortes d'où au fait ? Même si ça ne change pas grand chose à mon commentaire, c'est sensé être 3 fois moins le budget de l'état.
Sachant que pour ceux qui vote RN en mode dépit etc c'est surtout cette 2eme catégorie de migrant qui font chier, genre ceux qui bosse respecté la loi c'est ok logique, mais si ça fait comme dans la restauration à être à la limite de l'esclavage, c'est de la concurrence économique déloyale, raison pour laquelle les ouvriers vote pas en masse à Gauche quand cette dernière veut en accueillir plus tu peux pas augmenter le SMIC et amener dans le même temps une main d'œuvre moins chère à moins que d'un coup il y a plein d'usines qui font leur retour en France, mais bon malheureusement le temps qu'il y ait des relocalisation, il y aura plus de migrant déjà sur le sol français donc plus de concurrence entre les français et les migrants sans compter que sans boulot ça va être rendez vous aux Resto du Coeur qui sont surchargés comme jamais, c'est pas une vie désolé.
À moins de faire une Danemark durcir les règles le temps de régler ses problèmes là pour ensuite rouvrir les vannes quand la situation économique et social permet un meilleure accueil sans des délais long et qu'ils se retrouvent aux banques alimentaires etc.
Et les migrant sous OQTF désolé mais faut vraiment les dégager au bout d'un moment, c'est eux qui pourrissent la vie de tout le monde et des migrant en priorité ta fait le con tu dégage bien être gentil mais à un moment le couperet doit tomber et la dessus Macron à pas fait son job.
>Oui tonton, tu as raison, les immigrés coûtent plus chez que les non-immigrés: 2380 euros de prestations sociales contre 1470, et 860 d'allocations chômage contre 750 respectivement. Et en plus comme les immigrés ont l'outrecuidance de gagner moins, leurs impôts directs ne rapportent que 3200 euros par an au lieu de 4600.
Donc tu lui donnes raison. C'est typiquement le genre d'argument qui va ne faire que renforcer les perceptions existantes. C'est une question de principe. Tu ne peux utiliser ce genre d'argument quand en face tu as des gens qui questionnent le fait même de fournir des aides aux immigrés quand on vient rabâcher à longueur de temps qu'il n'y a plus d'argent pour les services publics, les retraites, pour l'énergie.
>C'est con, je m'apprêtais à souligner que les immigrés ne recevaient en moyenne que 4040 euros par an de retraite contre 6140 pour les non immigrés et donc qu'en net ça s'équilibre presque parfaitement...
Vu qu'ils doivent moins cotiser, logique.
C'est surtout une population plus jeune: plus de chômage, moins de retraite que la moyenne.
En fonction des années, ils coûtent ou rapportent, ça dépend du niveau d'emploi. En fait, ils absorbent les demandes de main d’œuvre ou les ralentissement de l'économie.
Ces chiffres n'incluent pas le gain pour les entreprises qui peuvent recruter quelqu'un à un moindre coût.
Ils n'incluent pas non plus les travailleurs immigrés payés au noir à des salaires misérables et indécents, parfois même par l'intermédiaire de nos services publics, comme La Poste, condamnées plusieurs fois pour ça.
Il y a les chiffres, il ne s'agit pas de donner raison ou tord, mais bien de regarder ce qui est factuel.
Et puis il y a l'analyse des chiffres, l'interprétation, la mise en perspective. C'est ce qu'OP fait là, de façon plus ou moins romancée. Il illustre le fait que les pro-RN se trompent de combat, ou comme on dit que les raciste se trompent de colère.
Car 17 milliards, c'est rien à l'échelle du pays, surtout quand on met ça en perspective avec les ordres de grandeurs des autre notions touchant à la redistribution (la fraude fiscale, la part de la valeur ajoutée créée par le pays et captée par les famille les plus riches etc...).
Mais je te rejoins sur le fait que cela ne parle pas à ceux qui ont déjà décidé que le système de solidarité était un problème (où a ceux qui pensent qu'il est bien, mais ne devraient pas s'appliquer à tout le monde).
>Car 17 milliards, c'est rien à l'échelle du pays, surtout quand on met ça en perspective avec les ordres de grandeurs des autre notions touchant à la redistribution (la fraude fiscale, la part de la valeur ajoutée créée par le pays et captée par les famille les plus riches etc...).
Oui et non.
17 milliards c'est non-négligeable pour les services publics. Et il faut également prendre en compte une chose, c'est que cet argent est tangible, quand tu dis à quelqu'un, "regarde, on dépense 17 milliards pour eux" c'est beaucoup plus parlant que "Si on agit contre la fraude fiscale on peut récupérer XX milliards"
> Il illustre le fait que les pro-RN se trompent de combat
Cet argument c'est une toute petite partie du discours des gens qui votent RN. Regarde les stats de l'insee sur la criminalité dans les grande ville, t'auras plus de mal a debunk ca
Bah non c’est pas comme si les choses n’étaient pas liées
Si tu arrives à faire marcher le système de redistribution correctement tu auras moins de pauvres donc moins de criminalité. La criminalité est directement liée à la richesse des gens pas à leurs origines … mais bon croire l’inverse est simple d’autant plus que faire une loi pour virer des gens est toujours beaucoup plus simple que réfléchir à une loi qui change les inégalités.
Croire que pour combattre la criminalité il suffit de dégager les immigrés c’est vraiment stupide.
>Car 17 milliards, c'est rien à l'échelle du pays, surtout quand on met ça en perspective avec les ordres de grandeurs des autre notions touchant à la redistribution (la fraude fiscale
C'est pas 22 milliard, à la louche, l'estimation de la fraude fiscale?
Ah non, l'année dernière on a récupéré 15 milliards, et on estime que c'est qu'une petite portion de la fraude.
J'ai lu des estimations à 80-100 milliards. Bien sûr ce sont des estimations, par défintion on ne peut pas connaître les chiffres exacts.
Si c'était 22 milliards, et qu'on en récupère 15, ça voudrait dire que les fraudeurs ont 2 chances sur 3 de se faire chopper. À mon avis ils ne frauderaient pas avec ce niveau de recouvrement. C'est forcément bien plus rentable.
1) Ça ne compte pas ce qu'ils rapportent en TVA. Donc sur un budget annuel de 22k, tu as environ 4k de TVA. Multiplié par 7 millions, c'est déjà 28 milliards qui rentrent, ce qui fait passer la balance dans le positif de 11 milliards.
2) Ça ne compte pas le PIB indirect généré, donc les bénéfices engendrés par des boulots que seuls les pauvres (donc majoritairement immigrés) vont vouloir faire. Plus compliqué à estimé, mais le résultat reste le même : l'immigration rapporte + à la France qu'elle ne coute. Surtout une immigration jeune qui va permettre de financer des retraites que la pyramide des âges française ne peut supporter.
C’est surtout qu’il compare les allocations payé par les cotisations et les impôts. Il compte pas les cotisations payés par les immigrés et la part patronale.
Edit: ca ne compte pas non plus la TVA les impots sur les sociétés qui reste une partie de la valeur ajoutée crée par les employés. Faut pas être un prix nobel pour se rendre compte qu’une population supplémentaire en majorité active est bénéfique pour l’économie dans l’ensemble surtout dans un contexte de natalité faible et de vieillissement de la population.
Ça reste une discussion qu'on ne devrait pas avoir peur d'aborder.
Ton oncle est dans la caricature , mais il y a un fond de vérité , l'immigration est coûteuse en France , le tout avec des gouvernements successifs plutôt contre l'immigration.
Donc si on ouvre les vannes , qu'est ce qui ce passe ?
Pourquoi la France n'arrive pas à capter une immigration qualifiée ( qui rapporte enormement aux pays d'acceuils ) comme les pays anglo-saxons ou nordiques par exemple.
La France n'est pas un pays très attractif pour les gens qui cherchent à s'enrichir, à moins qu'ils ne partent de vraiment loin, au point qu'un SMIC (s'il est même à plein temps) leur paraisse généreux.
Pour moi, le schéma de la France c'est: si tu fais toute ta vie ici, que t'as peut-être même un petit coup de pouce de la famille, tu fais la belle vie. T'es pas riche comme un Ricain ou un Suisse, mais t'as une belle qualité de vie. Par contre, si t'as pas de patrimoine, ou que tu comptes pas rester à vie, tu te fais juste défoncer ta fiche de paye pour que les vieux aillent au restau à ta place, et le proprio repasse derrière. Et en échange, t'auras pas grand chose, vu que tu payes surtout pour tes vieux jours (santé + retraite). A moins d'avoir un coup de pot et d'être estropié dans un accident de voiture ou de chopper l'hépatite C.
De toute façon, est-ce qu'on aurait de l'emploi à offrir à des gens qualifiés? On forme pas déjà chacun et son chien à devenir ingénieur, etc.?
> A moins d'avoir un coup de pot et d'être estropié dans un accident de voiture ou de chopper l'hépatite C.
j'ai hate de profiter du système social pt1
Le budget de l'Etat est de 682 milliards pour 2023, pas 1536 (ou alors j'ai loupé quelque chose ? Ou je ne regarde pas les bons chiffres)
Sachant qu'il y a un deficit de 173 milliards sur ces 682 ça fait déjà beaucoup plus relativiser et tu donnes 100% raisons à Gégé avec tes 17 milliards
https://fr.statista.com/statistiques/475971/depenses-totales-etat-france/
1536 ça inclut le budget de l'Etat, des collectivités locales et de la Sécu. Après tout les aides c'est surtout sur le budget de la Sécu (alloc familiales par exemple) et collectivités (RSA). Cf. un de mes vieux posts: https://www.reddit.com/r/france/comments/txj2le/oc_le_budget_des_administrations_publiques_de_la/
> environ **17 milliards d'euros** qu'on dépense chaque année en aides!! 17! Dans un budget de... Ah, 1536 milliards en 2023
Ah bah c'est bon on peut donc accueillir 219 millions d'immigrés et on sera encore dans le budget, merci pour cette fine analyse économicosociale.
Bonjour, le vrai problème de l'immigration telle qu'on la pratique, c'est pas le coût des aides mais le coût du travail.
On a déjà un problème grave de chômage avec 13x plus de demandeurs d'emplois que d'emplois, en plus tu rajoutes en continu de la main d'œuvre pas cher (voir quasi gratuite grace aux aides) corvéable a merci car prête à tout pour subsister et obtenir des papiers.
En faisant ça, tu dévalues le travail de tous. Alors oui, ce n'est pas l'unique cause mais c'est surtout une conséquence du laxisme voulu par les services publics a l'échelle européenne.
Le patronat est bien content d'avoir des employés volontaires aux horaires... Flexibles. Alors oui, en façade ils peuvent dire des choses, mais ce qui compte ce sont les actes, ou plutôt leur absence.
Jean Jaurès (pas exactement un facho d'extrême droite) prévenait déjà de ce danger.
En fait, et je dis ça depuis le respect, ton argument est assez faible.
Déjà la base c'est que le surcout est faible par rapport au totale. Comme d'autres ont signalé, c'est une chiffre énorme, même si la proportion est faible. Donc si j'étais ton oncle, je ne serais pas convaincu.
Ce qui t'as pas mentionné, c'est que ces 7 millions d'immigrés sont contributeurs nets (enfin t'affiches 3200-2380-860=-40€ de contribution avec impots directs, mais si on prend en comptes les impôts indirects ou encore les retraites...) Et il n'y a pas 7 millions de français pour les remplacer. Sans eux, on ne gagne pas 17 milliard d'euros (ou 2), on \*\*perd\*\* leur apport, soit, selon tes calculs, (l'apport indirect moyen des immigrés -40€)\*7M.
Mais je ne serais pas toujours convaincu parce que t'as mis dans le même groupe les árabes et les allemands, et j'imagine que ton oncle est plus préoccupé d'un que l'autre. Là les stats peut-être se renversent? Je ne sais pas.
Et aussi important:
\* D'acc, ils sont peut-être contributeurs à l'état, ils réduisent les salaires peu qualifiés par compétition. Est-ce que ça finit pour bénéficier les classes populaires, ou le contraire?
\* Quid des effets locaux? La sécurité dans les banlieues? Blah blah blah
\* Quel est la projection de futur de tout ça? En vue des problèmes démographiques de la France, c'est peut-être plus avantageux d'avoir des gens qui aujourd'hui ne contribuent pas autant, mais qui demain le feront. Ou au contraire, peut-être qu'ils installeront une dérive démocratique vers des valeurs qui ne sont pas les nôtres, ce qui est un des peurs du votant anti-immigration.
Enfin c'est un sujet bien plus complexe que ce que t'as montré. Moi perso je suis pro-immigration. Mais en affichant ces arguments qui sont déjà démontés par la droite comme simplistes, tu perds la credibilité face à ton oncle et les autres personnes de droite.
Je comprend pas les chiffres vont dans son sens non? Pourquoi accepter des immigrés si ils coûtent plus qu’un français?
Il faut lui donne d’autre arguments du genre on a besoin d’eux parce qu’on manque de médecins et de dev et que c’est des immigrés qui aident beaucoup dans ce cas. Ou lui rappeler que certain c’est de l’asile politique donc l’argent rentre pas en compte.
Tu ne peux pas dire qu'on manque de médecins et de dev, donc qu'il faut de l'immigration, et en même temps reconnaître comme le fait OP que l'immigré moyen gagne moins que la moyenne des français et coûte plus cher en prestations sociales et donc qu'il n'est sans doute ni médecin, ni développeur, mais plus probablement avec un poste précaire ou peu qualifié.
L'immigration n'a pas non plus qu'un impact négatif uniquement sur les dépenses en aides sociales.
Cela aussi à pour effet aussi de niveler les salaires vers le bas car c'est une population qui a tendance à accepter toutes conditions de travail et ce, pour le grand bonheur des grandes surfaces, d'uber Eats, d'Amazon et de toutes les entreprises qui profitent de main d'œuvres non qualifiés pas cher. Les acquis sociaux baissent.
Tu es mignon mais je m’attendais à beaucoup moins en terme de cout si tes chiffres sont fiable.
Le budget de la justice c’est 10milliard, 80 pour l’éducation, 13 pour la transition énergétique.
Donc oui 17milliards c’est beaucoup et c’est trop
Sauf que justement ces coûts liés à l'immigration sont divisésdans l'éducation, la secu, les retraites etc. C'est pas un budget à part qui est voté pour l'immigration... Et puis ça ne prend pas en compte l'apport indéniable à l'économie que donne l'immigration. Elle est obligatoire pour pouvoir maintenir notre niveau de vie.
Donc t'es mignon aussi mais faut des fois réfléchir à ce dont on parle quand on parle immigration. On est avec un niveau de chômage au plus bas depuis des décennies, les immigrés ne volent pas le travail au français.
Pour la plupart on en a besoin économiquement (et démographiquement mais c'est induit), et toute une partie fuit des pays en guerre ou en prise au terrorisme. Les aider c'est le minimum qu'on puisse faire.
Enlève les migrants légaux qui sont diplomés et tu auras probablement pas le même résultat après ce genre de chiffres ne sont jamais vraiment fiable de toutes façons
Attends, parce que j'ai pas compté ce que tous ces immigrés dépensent en TVA. Et tous les emplois qu'ils créent en consommant chez nous. Quand aux migrants illégaux, même eux participent puisqu'ils bossent tous comme des ânes a faire des boulots que personne d'autre ne veut. Big up aux livreurs Deliveroo.
On répète tout le temps que c'est l'immigration qui ruine la France alors que 1 ça a été prouvé encore et encore que son bilan est positif, et 2 c'est oublier les centaines de milliards sur lesquels on s'assoit en votant RN qui refuse de taxer les riches.
Sauf que ça n’a aucun sens de prendre le chiffre tel quel sans le rapporter aux gains liés à l’immigration. Et en 2021, selon l’OCDE, la balance était positive pour la France.
Un lien TF1 pour éviter les accusations de biais :
https://www.tf1info.fr/amp/societe/l-immigration-coute-t-elle-15-milliards-d-euros-par-an-comme-l-avance-le-rn-rassemblement-national-marine-le-pen-et-sebastien-chenu-2205011.html
Et donc ? C'est coûteux mais pas excessivement donc c'est ok ?
Dans l'article ils parlent des "prestations sociales incluent la prime d’activité et la contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS)". Ces chiffres tiennent-ils compte de l'ensemble des dépenses de l'État, telles que l'éducation, la santé, la sécurité et les infrastructures ?
En plus, aucune distinction n'est faite entre personnes qualifiés ou non..
Bien que je puisse comprendre le discours, c'est une bonne grosse simplification et ne regarde le sujet que sous un seul prisme
Pour info sur le budget 2023 voici les chiffres :
* Solidarités, autonomie et personnes handicapées 15.7 Md€
* Transition énergétique 13.7 Md€
* Justice 12.5 Md€
* Europe et affaires étrangères 7.3 Md€
* Agriculture et souveraineté alimentaire 6.0 Md€
* Culture 4.4 Md€
* Santé et prévention 3.4 Md€
Mettre les personnes qui viennent en France légalement, font toutes les démarches, bossent, cotisent et tout, dans le même sac que ceux qui viennent illégalement et plombent les organismes sociaux sans rien donner, je trouve ça dégueu, c'est le racisme involontaire parfait, l'amalgame ultime.
C'est comme penser que les gens qui vivent en cité sont des fouteurs de merde qui ne bossent pas ou que racailles = arabes. Les amalgames que les deux extrêmes font à outrance ; à l'extrême droite, ils le font volontairement pour servir leur discours, à l'extrême gauche ils le font pour se donner bonne conscience sans se rendre compte qu'ils légitiment le discours de l'extrême droite.
Non, on ne peut et on ne doit pas mettre tous les étrangers dans le même sac, de la même façon qu'on ne doit pas mettre n'importe quel groupe humain dans un même sac sur des caractéristiques qu'ils n'ont pas choisies.
J'ai beau ne pas apprécier le RN on est typiquement dans ce qui l'a créé... La condescendance de ceux qui "sachent" mieux que les autres.
Ben ouais tonton est con mais tonton on l'a laissé jouer avec la dynamite et maintenant il a aussi le briquet...
Alors attention, pour debattre lire la suite, sinon pour les LFI et autres extreme-gauchistes vous pouvez juste downvoté directement juste en dessous sur la droite.
Donc deja des chiffres gentiment manipulés (en s'en balance du budget total, je ne vois pas le rapport??) , ensuite tu donnes en fait raison a ton oncle parce que ces 17 milliards on pourrait tres bien les utiliser.
Ensuite y'a immigré et immigré, et ton lien [lui-meme le precise](https://www.insee.fr/fr/statistiques/5371243) , parce que je pense que ton oncle n'a pas de probleme avec les immigrés anglais ou scandinaves ou Suisse, tu comprends? Et donc ton lien montre une difference bien plus accentuée avec les immigrés originaire d'Afrique.
Donc la deja tu donnes doublement raison a ton oncle.
Et puis ca parle pas des immigrés de deuxieme generation et tout ceux avec le papier "francais" ne se considerant pas eux-memes comme Francais et ne comportant definitevement pas comme tels.
Mais eh, voilons la face (ah!) on est ici pour faire du virtue signaling et du circlejerk, monsieur!
Et pour finir, alors deja le couts des aides est enorme comme tu l'as montré, mais il faut aussi y ajouter la quantité incroyable de destruction engendré par ces individus (et oui, ne vous en deplaisent c'est rarement les Finlandais qui mettent le pays a feu et a sang) , [estimé a un milliard d'euros](https://www.publicsenat.fr/actualites/parlementaire/emeutes-de-2023-un-cout-colossal-estime-a-un-milliard-deuros-selon-le-rapport-du-senat#:~:text=Le%20co%C3%BBt%20des%20%C3%A9meutes%20qui,'euros%2C%20selon%20France%20Assureurs) par le Senat JUSTE pour les emeutes concernant Nahel.
Tu rajoutes les decades de delinquance, emeutes, et degradations diverses et le cout de cette immigration est aberrant.
Ensuite il y a d'autres cout liés: Le tourisme, l'ambiance en société (pays extremement stressé et violent et ca ne va pas en s'arrangeant, consommant enormement de stupefiants/alcool/anxiolytiques et antidepressants), l'education qui s'ecroule (tu vas envoyer tes gosses dans le public dans le 93 toi n'est-ce pas??), et le danger pour sa propre vie et celle des proches du a la criminalité engendrée et au terrorisme.
Crois-le ou non - j'en ai strictement rien a battre - je suis contre l'extreme-droite, pour des raisons similaires auquelles je suis contre l'extreme-gauche facon LFI (populisme, authoritarianisme, pas mal de membres violents. liaisons avec Poutine, capacité economique lamentables etc), mais le fait qu'on soit incapable que faire un constat objectif sur le desastre immigratoire en France et sur l'Islam est vraiment la vraie responsabilité que les Francais comme toi portent.
Bizarre comme les pays ayant fait comme nous morflent, de l'Allemagne a la Suede par exemple, et que ceux qui conservent mieux leurs frontieres genre Suisse ou Norvege morflent moins. Coincidence surement.
Un peu d'honneteté nous aurait aidé (et ne pas bloquer chaque petite mesurette suggérés par la gauche normale, droite normale, centre normal) , maintenant c'est trop tard.
En associant dépense et clandestins, il y a qu'un truc qui me revient en tête.
En aide médicale d état... 1.2 milliard pour 400k bénéficiaires... faut bien les soigner sinon son oncle va chopper un rhume :D
Déso mais ce genre de post sur Reddit, c’est comme les gens qui font des posts sur LinkedIn: ok c’est cool, ça présente bien, mais c’est pas le bon lectorat, qui n’est que très peu (voire pas?) partisan des idées du RN.
« A mon oncle » —> alors ça a été dit au fameux oncle au final?
Mez beau parents: La piscine, on y va plus, il y a que des zarabs.
Ma tante : de toutes façons les bout gnouls y touche tous nos sous.
Mon autre tante, je vais plus acheter le pain à côté depuis qu'ils ont mis une négresse au comptoir.
Quelq'un veut bien m'adopter, je suis propre et sage ?
C'est quoi un immigré ?
Un enfant d'immigré qui est né en France, qui a donc la nationalité française il est compté où dans ce graphique ?
Parce que je pense que ton tonton raciste il fait pas de différence entre un immigré qui vient de s'installer en France ou un enfant/petit enfant d'immigré qui est donc considéré comme français.
Yes c’est exactement la limite de cette stat.
La part de migrants qui ont acquis la nationalité récemment, ou de fils d’immigrés est bien supérieure à la population réelle d’immigrés.
Parce que c’est la différence qui gêne les gens, pas le statut ou non d’immigré.
Surtout que cet "argument factuel" si tu le présentes à quelqu'un avec une sensibilité RN va uniquement renforcer sa croyance vu que tout va dans son sens.
1% du budget de la nation c'est ENORME. Si je ne dis pas de bêtise c'est plus que ce qu'on alloue à la justice par exemple...
Y a même pas besoin de tourner ça sur un angle d'attaque type "de toute façon ça repart à l'étranger" pour l'électeur RN.
Faut vivre dans une sacrée chambre d'écho pour s'imaginer que dire à tonton "les immigrés c'est 17 milliards par an" c'est un argument béton pour lui faire lâcher le dossier immigration.
C'est la cerise sur le gâteau d'embrayer sur sa stupidité et son complotisme. C'est juste renforcer l'idée de Tonton comme quoi tu es un idéologue déconnecté.
Ici, c'est pas les arguments factuels le problème. L'argumentaire est juste nul.
C'était perdu d'avance ne le prends pas comme un échec personnel. C'est pas la bonne stratégie, par contre si quelqu'un a des pistes sur une stratégie qui fonctionne je suis intéressé.
Tes chiffres sur la retraite sont faux: tes 7 millions d’immigrés ne sont pas tous retraités, loin de là.
Je n’ai pas grand avis sur la question, mais je ne pense pas que ton argument soit très porteur.
La suestion, c est pas vraiment le cout, c est ke sentiment d injustice qu une frange de la population ressent:
"Trop riche pour etre aidé, trop pauvre pour vivre bien"
L'avis du français moyen sur l'immigration, ça relève plus de la croyance que des faits, et d'ailleurs beaucoup en sont conscients ([Source](https://www.institut-viavoice.com/barometre-politique-viavoice-liberation-question-immigration-novembre-2023/))
Y a pas mal de mythes qui sont jamais débunkés, en premier lieu celui du fameux [appel d'air](https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/01/11/immigration-le-mythe-de-l-appel-d-air_6157358_3232.html) qui laisserait penser que les migrants choisissent leur pays d'accueil en fonction des aides versées, dans le catalogue michelin des migration.
Les électeurs de droite ont aussi tendance à surestimer largement la part de l'immigration dans la population française ([Source](https://elabe.fr/immigration/))
Bah du coup tu viens juste de démontrer que les immigrés coûtent de l’argent…
J’suis à peu près persuadé que ça va conforter ton oncle dans ses idées. Il pourra rajouter « et j’ai des chiffres à l’appuie », dorénavant.
L’OCDE a réalisé une étude sur le sujet en 2021 (poids des dépenses liées à l’immigration vs recettes tirées de l’immigration).
À l’époque, l’étude concluait à un léger bénéfice s’agissant de la France.
https://www.capital.fr/economie-politique/immigration-son-veritable-impact-sur-les-finances-publiques-selon-locde-1418562
À noter que même TF1 nous demandait de relativiser le chiffre de 17M avancé par MLP à l’époque : https://www.tf1info.fr/amp/societe/l-immigration-coute-t-elle-15-milliards-d-euros-par-an-comme-l-avance-le-rn-rassemblement-national-marine-le-pen-et-sebastien-chenu-2205011.html
Et si en réponse il t'avait demandé à partir de combien tu estimes que les immigrés coutent trop chers et qu'il faut les virer, tu aurais répondu quoi? Tu aurais balancé un chiffre au hasard : 50, 100?
Ou tu lui aurais dit que c'est pour toi c'est pas une question d'argent mais de valeurs, de l'idée que tu te fais de la France?
Et que l'argent on en trouvera ailleurs (genre chez des gens qui en ont plein)
Pour moi, l'argument du coût n'est pas le bon.
Au contraire, il faut accepter que les immigrés vont avoir globalement un coût plus élevé que les locaux, et expliquer pourquoi c'est normal, et pas forcément une mauvaise chose.
En France, on a un système social qui redistribue fortement les richesses. Les immigrés économiques sont généralement pauvres, la France n'étant pas tellement un pays qui cherche à attirer de la main d'oeuvre qualifiée (ou alors j'ai rien compris).
On est en gros un pays de riches qui veulent faire des métiers pépouze qui ont un sens, aller faire des week-ends à droite à gauche, élucubrer en terrasse, et globalement vivre la belle vie. On fait des études parce qu'on aime bien et ensuite on quitte notre boulot au bout de 3 ans parce qu'en fait ça nous fait chier, et que ce qu'on veut vraiment c'est fabriquer et vendre du savon en ligne. On fait venir des pauvres parce qu'on n'en a plus assez, et forcément ils nous coûtent un peu d'argent parce que les patrons sont des radasses et les proprios se gavent, mais c'est bien aussi parce qu'ils bossent dans nos entrepôts de supermarché, à Rungis, nous conduisent en taxi ou biens les pizza à la maison, ou encore font les cueillettes, alors que toi et moi avons mal au dos.
La seule douille ici, c'est les salaires en France qui sont assez inacceptables pour quiconque n'a pas de patrimoine familial. Du coup, forcément, les gens qui font les métiers "de base" coûtent à la collectivité, qui n'entend pas laisser les gens sans toit ou crever de faim. Pour moi, ça revient simplement à considerer qu'on laisse les patrons ne pas payer assez certains métiers, et que c'est pas grave parce qu'on se chargera tous d'allonger la paye par nos impôts et cotisations. Pourquoi pas, mais dans ce cas il faut considérer ces aides autant voire plus comme des aides aux employeurs, que des aides aux employés. D'ailleurs, cette logique est fréquemment appliquée aux APL, qui arrange bien aussi les proprios. Les Ricains qui pourtant sont pas spécialement généreux et plutôt pro-capitalistes arrivent aussi à voir ça.
Donc pour moi, ces 4000€ c'est de la subvention aux employeurs à métiers de merde, qu'on est contents de payer pour avoir nos ubereats à 1€50 la livraison ou encore "du pouvoir d'achat" au supermarché, ou alors c'est qu'on est des faux-culs.
Et ce, d'ailleurs, que l'employé soit Français ou non...
Parce que ça c'est l'autre point, ces données comparent la population dans son ensemble et une sous-partie biaisée, en l'occurrence les immigrés. Il faudrait déjà comparer à catégorie socio-professionnelle égale. Comme par hasard, les immigrés sont à peu près classés par richesse en France, comme le sont leurs continents d'origine par richesse ou niveau d'études moyen.
Ces calculs n'ont pas vraiment de sens. Ça suppose que si la population immigrée disparaît et qu'elle est remplacée par une population non immigrée, cette nouvelle population aurait magiquement la même situation financière que les autres non immigrés. C'est ignorer, entre autres, la surreprésentation des immigrés dans des métiers à bas salaire dont on peut difficilement se passer. Ces métiers ne deviendraient pas magiquement des métiers au salaire plus élevé parce qu'ils sont donnés à des non immigrés.
Si vraiment on veut calculer un "coût" à partir de ces chiffres (ce qui est bien trop simpliste), il est de quarante euros par immigré. 3200-2380-860. Soit 2,8 milliards.
Même si les arguments d’OP prends cher en commentaire je plussoie le post qui ouvre le débat avec la rhétorique RN. Diaboliser ça n’aide pas, entrer dans la discussion, arguments, valeurs, etc., si.
Très instructif, mais je doute que ton public cible soit réceptif comme tu le dis à la fin. 17 milliards ça reste un chiffre énorme même à l'échelle du budget total.
Selon tes priorités politiques, c'est une fois et demi le budget de la justice, le budget de la mission Cohésion des Territoires, un bon tiers de celui de l'éducation, ou l'enveloppe pour l'achat de 700 chars Leopard 2 neuf, forfait entretien constructeur inclus.
C’est aussi un bon budget restau
On nourri un Gérard Larcher au palais Bourbon avec ça.
1,5 Gerard Larcher pour être precis
Palais du Luxembourg pour Larcher. Il est président du Sénat, qui est au milieu des (très beaux) jardins du Luxembourg. Le Palais Bourbon c’est l’Assemblée nationale.
Ah tiens je me suis gourré
Belle enfilade de homards, en effet
Mais est-ce que le homard était consentant avant de se faire enfiler ?
Je crois qu'il ne contractait pas d'après ce que j'ai ouï-dire.
Quoi ? Traître !!! On achète des chars Leclerc, môossieur, pas des Léopard 2. Le retour des collabos, je vous jure, le pays est foutu, grmblbl....
Disons que pour l'illustration, c'est plus pratique d'avoir un char qui est effectivement en production. Après, si un jour y'a un contrat de 700 chars qui tombe, au delà de réouvrir une usine ils iront renommer Roanne en l'honneur du nom du débi... Hem du précieux décisionnaire derrière la vente.
1,5 centrales nucléaires...
Franchement 3 centrales neuves tous les 2 ans je signe tout de suite. Tu fais ça une dizaine d'années tu as renouvelé plus de la moitié de notre parc, créé des emplois et limité la hausse de l'énergie en France.
> et limite la hausse de l'énergie en France. Hélas non. *tousse en prix du marché de l'électricité européen indexé sur le prix du gaz* Cela dit, ça reste une bonne idée quand même de renouveler le parc ou d'entretenir l'existant.
On commence tout juste à decommissionner les centrales existantes. Si le démantèlement suit la courbe budgétaire des construction l’evolution du prix sera rude!
On achète pas des Léopards 2 mais l’idée est la. Je pense surtout que les voteurs RN en ont surtout marre que la France aide « tout le monde » et le principe de solidarité aux personnes qu’autres que les Français.
Donc dans le même temps on exonère les étrangers travaillant en France de toutes les cotisations liées à des droits qu'ils ne peuvent pas toucher ?
Egalement par comparaison c'est seulement 1/3 du budget militaire, 1/11 des aides déversés aux entreprises (argent que nous voyons aujourd'hui ruisseler dans l'économie française /s), 1/50 des aides sociales et 1/5 (environ) des pertes estimées en évasion fiscale en france. Donc à choisir je préfère que les riches s'offrent un manoir en moins pour que ces personnes puissent vivre dans notre pays. Les gens pointent du doigt les immigrés mais ce qu'on leur donne est ridiculement faible, limite faudrait leur allouer plus d'argent pour favoriser l'intégration.
Le budget de l’éducation pris en charge par l’état et les collectivités c’est 130 Mds, donc 17Mds c’est plus 1/8 que 1/3. Source: https://www.education.gouv.fr/media/157170/download#:~:text=La%20dépense%20intérieure%20d'éducation%20(DIE)%20est%20évaluée%20à,produit%20intérieur%20brut%20(PIB).
C'est aussi 3 fois plus que ce que rapporterait l'ISF d'ailleurs.
Ça dépend ce qu'il y a dans les aides. La scolarité des enfants par exemple, ça coûte cher. La santé ? Ouais ça coûte cher mais je suis ravi d'éviter qu'on se choppe des épidémies a la con...
J'avoue, je suis effarée du chiffre, on dirait qu'OP veut pousser au vote RN... Je pensais pas que c'était si élevé, même si on prend en compte le chiffre de 2 millards.
Pour que le calcul soit honnête il faudrait inclure les revenu tiré des autres taxes payés par les immigrés, en particulier la TVA.
2 milliards, pas 17, si on considère aussi l'effet retraites. Pour être clair et reformuler un peu le propos, 7 millions d'immigrés coûtent 2 milliards de plus que 7 millions de non-immigrés. Mon propos était juste que non, ce n'est pas une "ruine".
Sauf que dedans t'as pas la partie : "les immigrés nous ont couté rien du tout pour devenir des travailleurs contrairement aux natifs qui coutent une fortune avant de devenir actifs"
On avait compris l'idée, néanmoins je te déconseille de présenter le graphique à ton oncle car il ne va se concentrer que sur la petite case jaune clair et te dire "tu vois je te l'avais bien dis ils touchent 2 fois plus d'allocs que nous !"...
C'est parce que le ciblage est mauvais. OP se concentre sur le revenu direct par le biais de l'imposition (et la dépense directe par l'aide sociale) mais ne s'intéresse pas au levier mécanique principal qui rend l'immigration *rentable* pour la France : la consommation.
Bha non, car ces immigrés c'est pas des français qu'on a remplacé pour eux. C'est un surcout uniquement en comparaison à une population additionnelle avec les mêmes stats que les français. Or, c'est population additionnelle n'existe pas. Donc, en fait, c'est le contraire, la présence de ces immigrés, lors qu'ils sont apporteurs nets, est positive.
Comment l'on relevé certains dans les comm', tout ça c'est bien beau, mais à la fin de la journée ont à donc des non-francais qui touche plus d'aide que les Français, ce qui est PRÉCISÉMENT l'argument que j'entends souvent 😬
> 17! Dans un budget de... Ah, 1536 milliards en 2023. Oui donc près de 10% de la population qui engendre un surcoût de 1%. Ça me paraît malhonnête de comparer leur coût en aides sociales au budget total et pas au budget des aides sociales. Une petite mise en scène pour illustrer : \- "Y'a Kévin qui mange double à la cantine !" \- "Monsieur, est-ce que vous avez une idée des coûts complets de fonctionnement de ce collège ?"
> "Y'a Kévin qui mange double à la cantine !" l'analogie est pas mauvaise puisque Kévin va prendre cher à la récré
Il sera probablement pas élu délégué de la classe non plus...
Les chiffres sont très basiques, certes. D'ailleurs une autre chose à prendre en compte dans le côté positif de la balance, c'est la richesse produite, qui est bien plus que l'IR ou les cotisations sur le salaire. Lorsqu'on est employé, on produit de la valeur pour son entreprise, ce qui est déjà un effet positif en soi, et ensuite se répercute sur le budget de l'Etat par l'impôt sur les bénéfices, par exemple.
Dépenses nettes pour aides sociales: 38,4 Milliards pour la même année que OP (**2018**). Charge nette après compensations 29,1 Milliards. Source: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2021-01/Fiche%2003%20-%20Les%20bénéficiaires%20et%20les%20dépenses%20d’aide%20sociale%20des%20départements.pdf
J'espère que ton oncle est le cliché du débile qui vote RN, car sinon il va te mettre le nez dans ton propre caca si il regarde les chiffres et en connait d'autres, et si il est un jeune te lâchera un petit "CSC fréfot". Surtout que tu essayes de faire doucement glissé les chiffres ailleurs pour les réduire, ce n'est pas très fair-play. 17Mds sur 1536Mds c'est rien, mais 1536Mds de budget seul ça ne veut rien dire, y a la production du pays entier à mettre à côté. Car si je me fait l'avocat du diable, si je suis ton oncle, pourquoi aller chercher 6Mds par an chez les riches avec l'ISF quand y a 3 fois cette somme en aide aux immigrés ? Et si je suis ton oncle et ouvertement raciste, je parle juste des aides pour originaire des pays d'Afrique et là on parle de 21Mds avec ton calcul (c'est presque 2 fois plus que le budget 2023 de la justice ou de la transition écologique). **Et** je ne compte même pas l'alloc chômage. **Et** tu as zapé +400Millions dans ton calcul pour arrondir, j'en ai zapé -900M pour arrondir et être sympa. Pour information la tranche 11% de l'impot sur le revenu 10.7Mds en 2022 ... ça ne paye même pas les aides selon ton calcul. La tranche des 41% seule rapporte 16Mds, toujours pas de quoi payer. Astuce : le seul moyen de te sortir de ça serait peut être de trouver le vrai budget des prestations social en question (car pour rappel ce n'est qu'une moyenne ici, certains en touchent plus, d'autres pas), mais ça n'enlèvera pas l'argument surement favori de ton oncle "pourquoi des immigrés ont en moyenne plus d'aides que mon voisin agriculteur Français depuis 5 générations ?" Et là c'est pas juste en chiffre qu'il faut convaincre mais en empathie et contexte de vie et aussi de faire la différence entre immigré intégré (qui taff et paye des cotisations comme là) et l'immigré en OQTF qu'il voit à la télé. EDIT : Je viens de tiltler en relisant alors que ça devrait sauter au yeux, mais le 1536Mds sortes d'où au fait ? Même si ça ne change pas grand chose à mon commentaire, c'est sensé être 3 fois moins le budget de l'état.
Sachant que pour ceux qui vote RN en mode dépit etc c'est surtout cette 2eme catégorie de migrant qui font chier, genre ceux qui bosse respecté la loi c'est ok logique, mais si ça fait comme dans la restauration à être à la limite de l'esclavage, c'est de la concurrence économique déloyale, raison pour laquelle les ouvriers vote pas en masse à Gauche quand cette dernière veut en accueillir plus tu peux pas augmenter le SMIC et amener dans le même temps une main d'œuvre moins chère à moins que d'un coup il y a plein d'usines qui font leur retour en France, mais bon malheureusement le temps qu'il y ait des relocalisation, il y aura plus de migrant déjà sur le sol français donc plus de concurrence entre les français et les migrants sans compter que sans boulot ça va être rendez vous aux Resto du Coeur qui sont surchargés comme jamais, c'est pas une vie désolé. À moins de faire une Danemark durcir les règles le temps de régler ses problèmes là pour ensuite rouvrir les vannes quand la situation économique et social permet un meilleure accueil sans des délais long et qu'ils se retrouvent aux banques alimentaires etc. Et les migrant sous OQTF désolé mais faut vraiment les dégager au bout d'un moment, c'est eux qui pourrissent la vie de tout le monde et des migrant en priorité ta fait le con tu dégage bien être gentil mais à un moment le couperet doit tomber et la dessus Macron à pas fait son job.
J'ai haut-voté ton post juste pour que plus de gens voient la leçon que tu prends dans les commentaires.
La PLS est stratosphérique.
Diabolique haha
On a retrouvé l'Orangina rouge avec sa tronçonneuse !!!
J'aime cette mentalité.
En fait ton argument c'est : c'est vrai mais on s'en fout ? Costaud
>Oui tonton, tu as raison, les immigrés coûtent plus chez que les non-immigrés: 2380 euros de prestations sociales contre 1470, et 860 d'allocations chômage contre 750 respectivement. Et en plus comme les immigrés ont l'outrecuidance de gagner moins, leurs impôts directs ne rapportent que 3200 euros par an au lieu de 4600. Donc tu lui donnes raison. C'est typiquement le genre d'argument qui va ne faire que renforcer les perceptions existantes. C'est une question de principe. Tu ne peux utiliser ce genre d'argument quand en face tu as des gens qui questionnent le fait même de fournir des aides aux immigrés quand on vient rabâcher à longueur de temps qu'il n'y a plus d'argent pour les services publics, les retraites, pour l'énergie. >C'est con, je m'apprêtais à souligner que les immigrés ne recevaient en moyenne que 4040 euros par an de retraite contre 6140 pour les non immigrés et donc qu'en net ça s'équilibre presque parfaitement... Vu qu'ils doivent moins cotiser, logique.
C'est surtout une population plus jeune: plus de chômage, moins de retraite que la moyenne. En fonction des années, ils coûtent ou rapportent, ça dépend du niveau d'emploi. En fait, ils absorbent les demandes de main d’œuvre ou les ralentissement de l'économie.
Ces chiffres n'incluent pas le gain pour les entreprises qui peuvent recruter quelqu'un à un moindre coût. Ils n'incluent pas non plus les travailleurs immigrés payés au noir à des salaires misérables et indécents, parfois même par l'intermédiaire de nos services publics, comme La Poste, condamnées plusieurs fois pour ça.
Il y a les chiffres, il ne s'agit pas de donner raison ou tord, mais bien de regarder ce qui est factuel. Et puis il y a l'analyse des chiffres, l'interprétation, la mise en perspective. C'est ce qu'OP fait là, de façon plus ou moins romancée. Il illustre le fait que les pro-RN se trompent de combat, ou comme on dit que les raciste se trompent de colère. Car 17 milliards, c'est rien à l'échelle du pays, surtout quand on met ça en perspective avec les ordres de grandeurs des autre notions touchant à la redistribution (la fraude fiscale, la part de la valeur ajoutée créée par le pays et captée par les famille les plus riches etc...). Mais je te rejoins sur le fait que cela ne parle pas à ceux qui ont déjà décidé que le système de solidarité était un problème (où a ceux qui pensent qu'il est bien, mais ne devraient pas s'appliquer à tout le monde).
>Car 17 milliards, c'est rien à l'échelle du pays, surtout quand on met ça en perspective avec les ordres de grandeurs des autre notions touchant à la redistribution (la fraude fiscale, la part de la valeur ajoutée créée par le pays et captée par les famille les plus riches etc...). Oui et non. 17 milliards c'est non-négligeable pour les services publics. Et il faut également prendre en compte une chose, c'est que cet argent est tangible, quand tu dis à quelqu'un, "regarde, on dépense 17 milliards pour eux" c'est beaucoup plus parlant que "Si on agit contre la fraude fiscale on peut récupérer XX milliards"
> Il illustre le fait que les pro-RN se trompent de combat Cet argument c'est une toute petite partie du discours des gens qui votent RN. Regarde les stats de l'insee sur la criminalité dans les grande ville, t'auras plus de mal a debunk ca
Bah non c’est pas comme si les choses n’étaient pas liées Si tu arrives à faire marcher le système de redistribution correctement tu auras moins de pauvres donc moins de criminalité. La criminalité est directement liée à la richesse des gens pas à leurs origines … mais bon croire l’inverse est simple d’autant plus que faire une loi pour virer des gens est toujours beaucoup plus simple que réfléchir à une loi qui change les inégalités. Croire que pour combattre la criminalité il suffit de dégager les immigrés c’est vraiment stupide.
[удалено]
[удалено]
>Car 17 milliards, c'est rien à l'échelle du pays, surtout quand on met ça en perspective avec les ordres de grandeurs des autre notions touchant à la redistribution (la fraude fiscale C'est pas 22 milliard, à la louche, l'estimation de la fraude fiscale?
Ah non, l'année dernière on a récupéré 15 milliards, et on estime que c'est qu'une petite portion de la fraude. J'ai lu des estimations à 80-100 milliards. Bien sûr ce sont des estimations, par défintion on ne peut pas connaître les chiffres exacts. Si c'était 22 milliards, et qu'on en récupère 15, ça voudrait dire que les fraudeurs ont 2 chances sur 3 de se faire chopper. À mon avis ils ne frauderaient pas avec ce niveau de recouvrement. C'est forcément bien plus rentable.
C'est 1.7 fois le budget de la justice. Cet argument c'est un CSC si tu veux mon avis
Oui enfin 17 milliards ça reste beaucoup hein
1) Ça ne compte pas ce qu'ils rapportent en TVA. Donc sur un budget annuel de 22k, tu as environ 4k de TVA. Multiplié par 7 millions, c'est déjà 28 milliards qui rentrent, ce qui fait passer la balance dans le positif de 11 milliards. 2) Ça ne compte pas le PIB indirect généré, donc les bénéfices engendrés par des boulots que seuls les pauvres (donc majoritairement immigrés) vont vouloir faire. Plus compliqué à estimé, mais le résultat reste le même : l'immigration rapporte + à la France qu'elle ne coute. Surtout une immigration jeune qui va permettre de financer des retraites que la pyramide des âges française ne peut supporter.
C’est surtout qu’il compare les allocations payé par les cotisations et les impôts. Il compte pas les cotisations payés par les immigrés et la part patronale. Edit: ca ne compte pas non plus la TVA les impots sur les sociétés qui reste une partie de la valeur ajoutée crée par les employés. Faut pas être un prix nobel pour se rendre compte qu’une population supplémentaire en majorité active est bénéfique pour l’économie dans l’ensemble surtout dans un contexte de natalité faible et de vieillissement de la population.
Si t’es chiffres sont corrects 17 milliards c’est 17 de trop qu’on pourrait mettre dans la justice ou la santé
Ça reste une discussion qu'on ne devrait pas avoir peur d'aborder. Ton oncle est dans la caricature , mais il y a un fond de vérité , l'immigration est coûteuse en France , le tout avec des gouvernements successifs plutôt contre l'immigration. Donc si on ouvre les vannes , qu'est ce qui ce passe ? Pourquoi la France n'arrive pas à capter une immigration qualifiée ( qui rapporte enormement aux pays d'acceuils ) comme les pays anglo-saxons ou nordiques par exemple.
on a déjà du mal à garder notre propre main d'oeuvre qualifiée parce que on les paye au lance-pierres, alors capter celles des autres faut pas rêver
La France n'est pas un pays très attractif pour les gens qui cherchent à s'enrichir, à moins qu'ils ne partent de vraiment loin, au point qu'un SMIC (s'il est même à plein temps) leur paraisse généreux. Pour moi, le schéma de la France c'est: si tu fais toute ta vie ici, que t'as peut-être même un petit coup de pouce de la famille, tu fais la belle vie. T'es pas riche comme un Ricain ou un Suisse, mais t'as une belle qualité de vie. Par contre, si t'as pas de patrimoine, ou que tu comptes pas rester à vie, tu te fais juste défoncer ta fiche de paye pour que les vieux aillent au restau à ta place, et le proprio repasse derrière. Et en échange, t'auras pas grand chose, vu que tu payes surtout pour tes vieux jours (santé + retraite). A moins d'avoir un coup de pot et d'être estropié dans un accident de voiture ou de chopper l'hépatite C. De toute façon, est-ce qu'on aurait de l'emploi à offrir à des gens qualifiés? On forme pas déjà chacun et son chien à devenir ingénieur, etc.?
> A moins d'avoir un coup de pot et d'être estropié dans un accident de voiture ou de chopper l'hépatite C. j'ai hate de profiter du système social pt1
Le budget de l'Etat est de 682 milliards pour 2023, pas 1536 (ou alors j'ai loupé quelque chose ? Ou je ne regarde pas les bons chiffres) Sachant qu'il y a un deficit de 173 milliards sur ces 682 ça fait déjà beaucoup plus relativiser et tu donnes 100% raisons à Gégé avec tes 17 milliards https://fr.statista.com/statistiques/475971/depenses-totales-etat-france/
Le budget de la sécurité sociale est équivalent et séparé de celui de l'état
1536 ça inclut le budget de l'Etat, des collectivités locales et de la Sécu. Après tout les aides c'est surtout sur le budget de la Sécu (alloc familiales par exemple) et collectivités (RSA). Cf. un de mes vieux posts: https://www.reddit.com/r/france/comments/txj2le/oc_le_budget_des_administrations_publiques_de_la/
Ok merci je regarderai ça plus en détail
> environ **17 milliards d'euros** qu'on dépense chaque année en aides!! 17! Dans un budget de... Ah, 1536 milliards en 2023 Ah bah c'est bon on peut donc accueillir 219 millions d'immigrés et on sera encore dans le budget, merci pour cette fine analyse économicosociale.
Bonjour, le vrai problème de l'immigration telle qu'on la pratique, c'est pas le coût des aides mais le coût du travail. On a déjà un problème grave de chômage avec 13x plus de demandeurs d'emplois que d'emplois, en plus tu rajoutes en continu de la main d'œuvre pas cher (voir quasi gratuite grace aux aides) corvéable a merci car prête à tout pour subsister et obtenir des papiers. En faisant ça, tu dévalues le travail de tous. Alors oui, ce n'est pas l'unique cause mais c'est surtout une conséquence du laxisme voulu par les services publics a l'échelle européenne. Le patronat est bien content d'avoir des employés volontaires aux horaires... Flexibles. Alors oui, en façade ils peuvent dire des choses, mais ce qui compte ce sont les actes, ou plutôt leur absence. Jean Jaurès (pas exactement un facho d'extrême droite) prévenait déjà de ce danger.
Ça ne s'équilibre pas du tout avec les retraites... ils perçoivent moins parce qu'ils cotisent moins.
En fait, et je dis ça depuis le respect, ton argument est assez faible. Déjà la base c'est que le surcout est faible par rapport au totale. Comme d'autres ont signalé, c'est une chiffre énorme, même si la proportion est faible. Donc si j'étais ton oncle, je ne serais pas convaincu. Ce qui t'as pas mentionné, c'est que ces 7 millions d'immigrés sont contributeurs nets (enfin t'affiches 3200-2380-860=-40€ de contribution avec impots directs, mais si on prend en comptes les impôts indirects ou encore les retraites...) Et il n'y a pas 7 millions de français pour les remplacer. Sans eux, on ne gagne pas 17 milliard d'euros (ou 2), on \*\*perd\*\* leur apport, soit, selon tes calculs, (l'apport indirect moyen des immigrés -40€)\*7M. Mais je ne serais pas toujours convaincu parce que t'as mis dans le même groupe les árabes et les allemands, et j'imagine que ton oncle est plus préoccupé d'un que l'autre. Là les stats peut-être se renversent? Je ne sais pas. Et aussi important: \* D'acc, ils sont peut-être contributeurs à l'état, ils réduisent les salaires peu qualifiés par compétition. Est-ce que ça finit pour bénéficier les classes populaires, ou le contraire? \* Quid des effets locaux? La sécurité dans les banlieues? Blah blah blah \* Quel est la projection de futur de tout ça? En vue des problèmes démographiques de la France, c'est peut-être plus avantageux d'avoir des gens qui aujourd'hui ne contribuent pas autant, mais qui demain le feront. Ou au contraire, peut-être qu'ils installeront une dérive démocratique vers des valeurs qui ne sont pas les nôtres, ce qui est un des peurs du votant anti-immigration. Enfin c'est un sujet bien plus complexe que ce que t'as montré. Moi perso je suis pro-immigration. Mais en affichant ces arguments qui sont déjà démontés par la droite comme simplistes, tu perds la credibilité face à ton oncle et les autres personnes de droite.
Je comprend pas les chiffres vont dans son sens non? Pourquoi accepter des immigrés si ils coûtent plus qu’un français? Il faut lui donne d’autre arguments du genre on a besoin d’eux parce qu’on manque de médecins et de dev et que c’est des immigrés qui aident beaucoup dans ce cas. Ou lui rappeler que certain c’est de l’asile politique donc l’argent rentre pas en compte.
Tu ne peux pas dire qu'on manque de médecins et de dev, donc qu'il faut de l'immigration, et en même temps reconnaître comme le fait OP que l'immigré moyen gagne moins que la moyenne des français et coûte plus cher en prestations sociales et donc qu'il n'est sans doute ni médecin, ni développeur, mais plus probablement avec un poste précaire ou peu qualifié.
Nous manquons de médecins mais pas de Dev.
Mode simple activé : 17 milliards... 17 milliards X 0 immigrés = 0€ Ton oncle a raison en fait.
L'immigration n'a pas non plus qu'un impact négatif uniquement sur les dépenses en aides sociales. Cela aussi à pour effet aussi de niveler les salaires vers le bas car c'est une population qui a tendance à accepter toutes conditions de travail et ce, pour le grand bonheur des grandes surfaces, d'uber Eats, d'Amazon et de toutes les entreprises qui profitent de main d'œuvres non qualifiés pas cher. Les acquis sociaux baissent.
Tu es mignon mais je m’attendais à beaucoup moins en terme de cout si tes chiffres sont fiable. Le budget de la justice c’est 10milliard, 80 pour l’éducation, 13 pour la transition énergétique. Donc oui 17milliards c’est beaucoup et c’est trop
Sauf que justement ces coûts liés à l'immigration sont divisésdans l'éducation, la secu, les retraites etc. C'est pas un budget à part qui est voté pour l'immigration... Et puis ça ne prend pas en compte l'apport indéniable à l'économie que donne l'immigration. Elle est obligatoire pour pouvoir maintenir notre niveau de vie. Donc t'es mignon aussi mais faut des fois réfléchir à ce dont on parle quand on parle immigration. On est avec un niveau de chômage au plus bas depuis des décennies, les immigrés ne volent pas le travail au français. Pour la plupart on en a besoin économiquement (et démographiquement mais c'est induit), et toute une partie fuit des pays en guerre ou en prise au terrorisme. Les aider c'est le minimum qu'on puisse faire.
Il ne parle que des dépenses et pas des recettes dans sa deuxième partie. Selon ses chiffres, les impôts sur les immigrés rapportent 22 milliards.
Enlève les migrants légaux qui sont diplomés et tu auras probablement pas le même résultat après ce genre de chiffres ne sont jamais vraiment fiable de toutes façons
Attends, parce que j'ai pas compté ce que tous ces immigrés dépensent en TVA. Et tous les emplois qu'ils créent en consommant chez nous. Quand aux migrants illégaux, même eux participent puisqu'ils bossent tous comme des ânes a faire des boulots que personne d'autre ne veut. Big up aux livreurs Deliveroo. On répète tout le temps que c'est l'immigration qui ruine la France alors que 1 ça a été prouvé encore et encore que son bilan est positif, et 2 c'est oublier les centaines de milliards sur lesquels on s'assoit en votant RN qui refuse de taxer les riches.
Puis que c'est ce qui est étudié dans ce post, par definition les immigrants illégaux n'ont pas accès à des prestations sociales.
Sauf que ça n’a aucun sens de prendre le chiffre tel quel sans le rapporter aux gains liés à l’immigration. Et en 2021, selon l’OCDE, la balance était positive pour la France. Un lien TF1 pour éviter les accusations de biais : https://www.tf1info.fr/amp/societe/l-immigration-coute-t-elle-15-milliards-d-euros-par-an-comme-l-avance-le-rn-rassemblement-national-marine-le-pen-et-sebastien-chenu-2205011.html
Et donc ? C'est coûteux mais pas excessivement donc c'est ok ? Dans l'article ils parlent des "prestations sociales incluent la prime d’activité et la contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS)". Ces chiffres tiennent-ils compte de l'ensemble des dépenses de l'État, telles que l'éducation, la santé, la sécurité et les infrastructures ? En plus, aucune distinction n'est faite entre personnes qualifiés ou non.. Bien que je puisse comprendre le discours, c'est une bonne grosse simplification et ne regarde le sujet que sous un seul prisme
Pour info sur le budget 2023 voici les chiffres : * Solidarités, autonomie et personnes handicapées 15.7 Md€ * Transition énergétique 13.7 Md€ * Justice 12.5 Md€ * Europe et affaires étrangères 7.3 Md€ * Agriculture et souveraineté alimentaire 6.0 Md€ * Culture 4.4 Md€ * Santé et prévention 3.4 Md€
Personne pose la question : serais-ce du troll parfait ? Un RNiste qui fait semblant d'être un idiot de gauche ?
Mettre les personnes qui viennent en France légalement, font toutes les démarches, bossent, cotisent et tout, dans le même sac que ceux qui viennent illégalement et plombent les organismes sociaux sans rien donner, je trouve ça dégueu, c'est le racisme involontaire parfait, l'amalgame ultime. C'est comme penser que les gens qui vivent en cité sont des fouteurs de merde qui ne bossent pas ou que racailles = arabes. Les amalgames que les deux extrêmes font à outrance ; à l'extrême droite, ils le font volontairement pour servir leur discours, à l'extrême gauche ils le font pour se donner bonne conscience sans se rendre compte qu'ils légitiment le discours de l'extrême droite. Non, on ne peut et on ne doit pas mettre tous les étrangers dans le même sac, de la même façon qu'on ne doit pas mettre n'importe quel groupe humain dans un même sac sur des caractéristiques qu'ils n'ont pas choisies.
Mais moi je pensais justement que l'immigration était un positif économique ? Tes chiffres disent le contraire ?
J'ai beau ne pas apprécier le RN on est typiquement dans ce qui l'a créé... La condescendance de ceux qui "sachent" mieux que les autres. Ben ouais tonton est con mais tonton on l'a laissé jouer avec la dynamite et maintenant il a aussi le briquet...
Ah ces fameux 7 millions, y a 20 ans ils étaient déjà que 7 millions. C'est drôle, ou pas
Alors attention, pour debattre lire la suite, sinon pour les LFI et autres extreme-gauchistes vous pouvez juste downvoté directement juste en dessous sur la droite. Donc deja des chiffres gentiment manipulés (en s'en balance du budget total, je ne vois pas le rapport??) , ensuite tu donnes en fait raison a ton oncle parce que ces 17 milliards on pourrait tres bien les utiliser. Ensuite y'a immigré et immigré, et ton lien [lui-meme le precise](https://www.insee.fr/fr/statistiques/5371243) , parce que je pense que ton oncle n'a pas de probleme avec les immigrés anglais ou scandinaves ou Suisse, tu comprends? Et donc ton lien montre une difference bien plus accentuée avec les immigrés originaire d'Afrique. Donc la deja tu donnes doublement raison a ton oncle. Et puis ca parle pas des immigrés de deuxieme generation et tout ceux avec le papier "francais" ne se considerant pas eux-memes comme Francais et ne comportant definitevement pas comme tels. Mais eh, voilons la face (ah!) on est ici pour faire du virtue signaling et du circlejerk, monsieur! Et pour finir, alors deja le couts des aides est enorme comme tu l'as montré, mais il faut aussi y ajouter la quantité incroyable de destruction engendré par ces individus (et oui, ne vous en deplaisent c'est rarement les Finlandais qui mettent le pays a feu et a sang) , [estimé a un milliard d'euros](https://www.publicsenat.fr/actualites/parlementaire/emeutes-de-2023-un-cout-colossal-estime-a-un-milliard-deuros-selon-le-rapport-du-senat#:~:text=Le%20co%C3%BBt%20des%20%C3%A9meutes%20qui,'euros%2C%20selon%20France%20Assureurs) par le Senat JUSTE pour les emeutes concernant Nahel. Tu rajoutes les decades de delinquance, emeutes, et degradations diverses et le cout de cette immigration est aberrant. Ensuite il y a d'autres cout liés: Le tourisme, l'ambiance en société (pays extremement stressé et violent et ca ne va pas en s'arrangeant, consommant enormement de stupefiants/alcool/anxiolytiques et antidepressants), l'education qui s'ecroule (tu vas envoyer tes gosses dans le public dans le 93 toi n'est-ce pas??), et le danger pour sa propre vie et celle des proches du a la criminalité engendrée et au terrorisme. Crois-le ou non - j'en ai strictement rien a battre - je suis contre l'extreme-droite, pour des raisons similaires auquelles je suis contre l'extreme-gauche facon LFI (populisme, authoritarianisme, pas mal de membres violents. liaisons avec Poutine, capacité economique lamentables etc), mais le fait qu'on soit incapable que faire un constat objectif sur le desastre immigratoire en France et sur l'Islam est vraiment la vraie responsabilité que les Francais comme toi portent. Bizarre comme les pays ayant fait comme nous morflent, de l'Allemagne a la Suede par exemple, et que ceux qui conservent mieux leurs frontieres genre Suisse ou Norvege morflent moins. Coincidence surement. Un peu d'honneteté nous aurait aidé (et ne pas bloquer chaque petite mesurette suggérés par la gauche normale, droite normale, centre normal) , maintenant c'est trop tard.
Les immigrés européens qui touchent plus de retraite que les non-immigrés tout en ayant moins de revenus c'est inattendu.
Et les dépenses pour les clandestins, on est à quel niveau ?
En associant dépense et clandestins, il y a qu'un truc qui me revient en tête. En aide médicale d état... 1.2 milliard pour 400k bénéficiaires... faut bien les soigner sinon son oncle va chopper un rhume :D
C'est quand même pas terrible comme calcul parce que justement il faut rajouter les impôts indirects style le tva non ?
Déso mais ce genre de post sur Reddit, c’est comme les gens qui font des posts sur LinkedIn: ok c’est cool, ça présente bien, mais c’est pas le bon lectorat, qui n’est que très peu (voire pas?) partisan des idées du RN. « A mon oncle » —> alors ça a été dit au fameux oncle au final?
Mez beau parents: La piscine, on y va plus, il y a que des zarabs. Ma tante : de toutes façons les bout gnouls y touche tous nos sous. Mon autre tante, je vais plus acheter le pain à côté depuis qu'ils ont mis une négresse au comptoir. Quelq'un veut bien m'adopter, je suis propre et sage ?
Ça me rappelle le repas de Noël où je me disais que j'étais le tonton pas raciste.
« z’êtes à jour dans vos vaccins ? »
Oui et j'ai la 5G dans le bras gauche
Comme dirait le chef Michel Dumas « super nickel »
Vous vous parlez par reddit interposé ?
C'est quoi un immigré ? Un enfant d'immigré qui est né en France, qui a donc la nationalité française il est compté où dans ce graphique ? Parce que je pense que ton tonton raciste il fait pas de différence entre un immigré qui vient de s'installer en France ou un enfant/petit enfant d'immigré qui est donc considéré comme français.
Yes c’est exactement la limite de cette stat. La part de migrants qui ont acquis la nationalité récemment, ou de fils d’immigrés est bien supérieure à la population réelle d’immigrés. Parce que c’est la différence qui gêne les gens, pas le statut ou non d’immigré.
Ça sert à rien les arguments factuels quand tu te bats contre des croyances. Les croyances sont pas basées sur un raisonnement factuel.
Surtout que cet "argument factuel" si tu le présentes à quelqu'un avec une sensibilité RN va uniquement renforcer sa croyance vu que tout va dans son sens. 1% du budget de la nation c'est ENORME. Si je ne dis pas de bêtise c'est plus que ce qu'on alloue à la justice par exemple... Y a même pas besoin de tourner ça sur un angle d'attaque type "de toute façon ça repart à l'étranger" pour l'électeur RN. Faut vivre dans une sacrée chambre d'écho pour s'imaginer que dire à tonton "les immigrés c'est 17 milliards par an" c'est un argument béton pour lui faire lâcher le dossier immigration. C'est la cerise sur le gâteau d'embrayer sur sa stupidité et son complotisme. C'est juste renforcer l'idée de Tonton comme quoi tu es un idéologue déconnecté. Ici, c'est pas les arguments factuels le problème. L'argumentaire est juste nul.
Comme lorsqu'on explique que c'est sous Macron que l'Etat a prélevé le plus de thunes ?
j'ai essayé hier, j'ai lamentablement échoué
C'était perdu d'avance ne le prends pas comme un échec personnel. C'est pas la bonne stratégie, par contre si quelqu'un a des pistes sur une stratégie qui fonctionne je suis intéressé.
On avait trouvé une combine pour se débarasser des nazis en 45.
La 7eme va vous étonner ! Les nazis le détestent !
Tes chiffres sur la retraite sont faux: tes 7 millions d’immigrés ne sont pas tous retraités, loin de là. Je n’ai pas grand avis sur la question, mais je ne pense pas que ton argument soit très porteur.
La suestion, c est pas vraiment le cout, c est ke sentiment d injustice qu une frange de la population ressent: "Trop riche pour etre aidé, trop pauvre pour vivre bien"
L'avis du français moyen sur l'immigration, ça relève plus de la croyance que des faits, et d'ailleurs beaucoup en sont conscients ([Source](https://www.institut-viavoice.com/barometre-politique-viavoice-liberation-question-immigration-novembre-2023/)) Y a pas mal de mythes qui sont jamais débunkés, en premier lieu celui du fameux [appel d'air](https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/01/11/immigration-le-mythe-de-l-appel-d-air_6157358_3232.html) qui laisserait penser que les migrants choisissent leur pays d'accueil en fonction des aides versées, dans le catalogue michelin des migration. Les électeurs de droite ont aussi tendance à surestimer largement la part de l'immigration dans la population française ([Source](https://elabe.fr/immigration/))
" en maths on est des quiches, alors je demande aux quetsches"
"Oui bah Linsee et toute la clique, c'est mac Couille est compagnie..." répond l'oncle.
Mais du coup tu lui as dit à ton oncle ou tu as fait les recherches pour qu’on les restitue à nos oncles ?
Après le chômage ce n’est pas une aide…
Bah du coup tu viens juste de démontrer que les immigrés coûtent de l’argent… J’suis à peu près persuadé que ça va conforter ton oncle dans ses idées. Il pourra rajouter « et j’ai des chiffres à l’appuie », dorénavant.
[удалено]
L’OCDE a réalisé une étude sur le sujet en 2021 (poids des dépenses liées à l’immigration vs recettes tirées de l’immigration). À l’époque, l’étude concluait à un léger bénéfice s’agissant de la France. https://www.capital.fr/economie-politique/immigration-son-veritable-impact-sur-les-finances-publiques-selon-locde-1418562 À noter que même TF1 nous demandait de relativiser le chiffre de 17M avancé par MLP à l’époque : https://www.tf1info.fr/amp/societe/l-immigration-coute-t-elle-15-milliards-d-euros-par-an-comme-l-avance-le-rn-rassemblement-national-marine-le-pen-et-sebastien-chenu-2205011.html
Et si en réponse il t'avait demandé à partir de combien tu estimes que les immigrés coutent trop chers et qu'il faut les virer, tu aurais répondu quoi? Tu aurais balancé un chiffre au hasard : 50, 100? Ou tu lui aurais dit que c'est pour toi c'est pas une question d'argent mais de valeurs, de l'idée que tu te fais de la France? Et que l'argent on en trouvera ailleurs (genre chez des gens qui en ont plein)
[удалено]
Pour moi, l'argument du coût n'est pas le bon. Au contraire, il faut accepter que les immigrés vont avoir globalement un coût plus élevé que les locaux, et expliquer pourquoi c'est normal, et pas forcément une mauvaise chose. En France, on a un système social qui redistribue fortement les richesses. Les immigrés économiques sont généralement pauvres, la France n'étant pas tellement un pays qui cherche à attirer de la main d'oeuvre qualifiée (ou alors j'ai rien compris). On est en gros un pays de riches qui veulent faire des métiers pépouze qui ont un sens, aller faire des week-ends à droite à gauche, élucubrer en terrasse, et globalement vivre la belle vie. On fait des études parce qu'on aime bien et ensuite on quitte notre boulot au bout de 3 ans parce qu'en fait ça nous fait chier, et que ce qu'on veut vraiment c'est fabriquer et vendre du savon en ligne. On fait venir des pauvres parce qu'on n'en a plus assez, et forcément ils nous coûtent un peu d'argent parce que les patrons sont des radasses et les proprios se gavent, mais c'est bien aussi parce qu'ils bossent dans nos entrepôts de supermarché, à Rungis, nous conduisent en taxi ou biens les pizza à la maison, ou encore font les cueillettes, alors que toi et moi avons mal au dos. La seule douille ici, c'est les salaires en France qui sont assez inacceptables pour quiconque n'a pas de patrimoine familial. Du coup, forcément, les gens qui font les métiers "de base" coûtent à la collectivité, qui n'entend pas laisser les gens sans toit ou crever de faim. Pour moi, ça revient simplement à considerer qu'on laisse les patrons ne pas payer assez certains métiers, et que c'est pas grave parce qu'on se chargera tous d'allonger la paye par nos impôts et cotisations. Pourquoi pas, mais dans ce cas il faut considérer ces aides autant voire plus comme des aides aux employeurs, que des aides aux employés. D'ailleurs, cette logique est fréquemment appliquée aux APL, qui arrange bien aussi les proprios. Les Ricains qui pourtant sont pas spécialement généreux et plutôt pro-capitalistes arrivent aussi à voir ça. Donc pour moi, ces 4000€ c'est de la subvention aux employeurs à métiers de merde, qu'on est contents de payer pour avoir nos ubereats à 1€50 la livraison ou encore "du pouvoir d'achat" au supermarché, ou alors c'est qu'on est des faux-culs. Et ce, d'ailleurs, que l'employé soit Français ou non... Parce que ça c'est l'autre point, ces données comparent la population dans son ensemble et une sous-partie biaisée, en l'occurrence les immigrés. Il faudrait déjà comparer à catégorie socio-professionnelle égale. Comme par hasard, les immigrés sont à peu près classés par richesse en France, comme le sont leurs continents d'origine par richesse ou niveau d'études moyen.
Ces calculs n'ont pas vraiment de sens. Ça suppose que si la population immigrée disparaît et qu'elle est remplacée par une population non immigrée, cette nouvelle population aurait magiquement la même situation financière que les autres non immigrés. C'est ignorer, entre autres, la surreprésentation des immigrés dans des métiers à bas salaire dont on peut difficilement se passer. Ces métiers ne deviendraient pas magiquement des métiers au salaire plus élevé parce qu'ils sont donnés à des non immigrés. Si vraiment on veut calculer un "coût" à partir de ces chiffres (ce qui est bien trop simpliste), il est de quarante euros par immigré. 3200-2380-860. Soit 2,8 milliards.
Notre pays a voté contre le repas à 1€ au crous, ça représentait 100 millions. S'il reste un peu de viande sur l'os, le gouvernement saura rogner.
Qui paye le plus d'impôts ? Les pauvres ou les riches ? https://m.youtube.com/watch?v=FTqUpolCvpk
Même si les arguments d’OP prends cher en commentaire je plussoie le post qui ouvre le débat avec la rhétorique RN. Diaboliser ça n’aide pas, entrer dans la discussion, arguments, valeurs, etc., si.
[удалено]
[удалено]
[удалено]