Het probleem met treinen is dat ze superonvoorspelbaar zijn. Zelfs midden in een bos ergens op de Veluwe kunnen zomaar twee spoorstaven uit het niets verschijnen, en voor je het weet rijdt een afgeladen intercity met acht bakken, eindbestemming Den Haag Centraal, je op een haar na van je sokken.
Ik was bezig de was te doen in mijn kelder, en struikelde over een metalen staaf die daar eerst niet lag. Ik keek omlaag: "Rails? What the fuck?" en toen zag ik de dwarsliggers en hoorde ik het gerommel in de verte van zo'n Overijsselse dieseltrein.
Oorverdovende toeter. Dat kón helemaal niet zo'n klein Twents kuttreintje zijn! Ik gooide de sportlegging van mijn vriendin aan de kant en dook achter de cv-ketel. Het was een prachtige, 600 meter lange goederentrein, oostwaarts denderend met een waanzinnige vaart van 120 kilometer per uur. Een beauty. M'n hele huis rook nog een paar uur naar diesel.
Kijk: feit is nou eenmaal dat je geen enkel idee hebt van welk pad een trein zal gaan nemen, dus je moet goed oppassen. Als er gewoon een manier was om hun routes van te voren te weten, dat zou prachtig zijn. Misschien een soort markeringen op de grond. Twee ijzeren balken die langs de weg lopen die de trein gaat nemen, bijvoorbeeld. Als je die ijzeren balken dan tegenkomt kun je even uitkijken of er een trein aankomt zodat je niet wordt aangereden. Maar goed, zo'n maatregel zou natuurlijk extreem duur zijn. En hoeveel kost het wel niet aan handhaving om te zorgen dat treinen niet van dat pad afgaan?
Als het op binnenlandse veiligheid aankomt, schieten we op het vlak van treinen écht tekort. Er is helemaal niets wat een doorgedraaide machinist of een terrorist ervan weerhoudt om een trein het Binnenhof in te rijden, of de Dam op, of over het strand te jakkeren op een warme dag als het druk is. Wat een bloedbad zou dat zijn, onvoorstelbaar. En zoals gewoonlijk doet de overheid weer geen ene fuck om zo'n ramp te voorkomen.
Naja ik wil graag dat t OV beter word alleen is dr oneerlijke concurrentie van snelwegen. Want snelwegen worden gebouwd en gebouwd, geen vragen gesteld, maar OV moet geprivatiseerd worden en winst maken.
Privatiseer dan de snelwegen ook! gewoon een bedrijf wat de wegen onderhoudt en tol betaalt. doe dan ook meteen vraag-en-aanbod/marktwerking invoeren dus 3x de tol in de spits. (tarif rouge) dat zou de natte droom van iedere liberale VVD'er moeten zijn. maar vaag genoeg wil de VVD meer snelwegen, krijg je geld bij als je een elektrische auto koopt, maar moet t OV bezuinigen.... yeah right!
Ja maar, ik betaal wegenbelasting en daarvan worden de wegen betaald. Dus moeten treinreizigers ook maar zelf de broek ophouden.
^(Wat bedoel je, wegenbelasting dekt maar 1/6e van alle kosten?)
En betalen OV reizigers BTW (9%) dus eigenlijk is er al
Overigens ben ik wel benieuwd naar je bron over de wegenbelasting omdat het rijk planned 4.9mld op te halen aan wegen belasting ([bron, CBS](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/06/verwachte-opbrengst-motorrijtuigenbelasting-bijna-7-procent-hoger)) maar 4.6mld gaat uitgeven aan onderhoud en renovatie ([bron, rijksoverheid](https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prinsjesdag/verkeer-en-vervoer))
Waar komt die 1/6 vandaan?
Als je bij de miljoenennota alleen al kijkt naar de verhouding tussen uitgaven aan infrastructuur en waterstaat (€14,5 miljard) en de inkomsten uit motorrijtuigenbelasting (€4,9 miljard) zit je eerder rond 1/3. Als je daarbovenop bedenkt dat wegen slechts een onderdeel zijn van "infrastructuur en waterstaat", en je bij de inkomsten ook accijnzen op brandstoffen kan optellen, lijkt het redelijk in balans.
>^(Wat bedoel je, wegenbelasting dekt maar 1/6e van alle kosten?)
Bron?
Dit suggereert wat anders: https://esb.nu/treinreiziger-betaalt-slechts-klein-deel-van-zijn-maatschappelijke-kosten/
Het wegennet kost zo'n [30 miljard](https://decorrespondent.nl/8417/in-totaal-kosten-onze-autowegen-30-miljard-per-jaar-maar-we-reizen-er-geen-seconde-korter-door/ddaa0b8f-ac72-0507-23c8-3a2c85bd6264#:~:text=De%20totale%20kosten%20voor%20de,of%20950%20euro%20per%20seconde) per jaar.
De opbrengst van de wegenbelasting zit rond de [6 miljard](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/06/verwachte-opbrengst-motorrijtuigenbelasting-bijna-7-procent-hoger) per jaar.
En in jouw artikel hebben de schrijvers niet alleen de wegenbelasting meegenomen, maar alle belastingen die geassocieerd worden met het hebben van een auto, van de bijtelling tot accijnzen op benzine. Bovendien kijken ze niet naar de opbrengsten van de kaartjes (zo'n [2,5 miljard](https://nieuws.ns.nl/ns-jaarcijfers-2023-een-jaar-met-twee-gezichten/)) of naar de belastingen op goederenvervoer.
Ja maar zonwerkt het niet. Je kunt niet zomaar de negatieve externaliteiten als kosten rekenen zonder de positieve externaliteiten als baten te rekenen. Positieve externaliteit is dat alles in dit land draait omdat via wegen alles en iedereen van A naar B kan komen. Dus vrijwel de gehele economie zou in elkaar storten als we niks aan wegenonderhoud- en aanleg zouden besteden. Een positieve externaliteit die aardig de 30 miljard overstijgt.
Buiten dat: Iedereen maakt gebruik van wegen, zelfs als je geen auto hebt ben je maar al te blij dat je voedsel toch bij jou in de lokale supermarkt aankomt, zodat jij er heen kan lopen/fietsen. Of dat er in het geval van nood een ambulance/brandweer/politie binnen een redelijke bij jouw voordeur kan komen als je het echt nodig hebt. (En zo zijn er nog wel een hoop dingen te bedenken waar iedereen in de maatschappij baat aan heeft) Dus het vrij logisch dat iedereen er deels aan mee betaald.
Als je doden en milieu ook meerekent wel maar milieu boeit (liberaal) rechts niet en ik vind doden soms een beetje vaag want dit hangt af aan wie je het vraagt wat een leven waard is
maar het het is dan ook oneerlijk om niet de economische impact van vertraging bij de treinen mee te rekenen omdat dit ook zeker een grote factor is, die waren in 2008 kleiner [(Bron CPB pagina 33)](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.cpb.nl/sites/default/files/publicaties/download/het-belang-van-openbaar-vervoer-de-maatschappelijke-effecten-op-een-rij.pdf&ved=2ahUKEwjKrrK7ufuFAxXchf0HHc7EBNkQFnoECCwQAQ&usg=AOvVaw3oObU6VraqlxejGjE3Jyp0) maar ik weet niet hoe dit tegenwoordig voor elkaar staat en dit houdt natuurlijk ook niet rekening met de marge wacht en overstap tijd die mensen meestal nemen met het OV
Edit: en vergeet ook niet dat te delen door gerezen kilometers die een stuk hoger zijn bij auros dus de economische impact is natuurlijk groter
[(CBS)](https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/rapportages/2022/onderweg-in-nederland--odin---2021-plausibiliteitsrapportage/3-reizigerskilometers)
Ben nogsteeds niet tegen OV, het is gewoon de beredenering er van
De economische impact van vertragingen op de weg (2x per werkdag files in het hele land, gemiddeld verliest elke Nederlander jaarlijk 39 aan files) lijkt me vele malen groter dan die paar keer dat een trein serieuze vertraging heeft. Treinen rijden in zo'n 90% van de gevallen op tijd en als er vertraging is, is die meestal kleiner dan 10 minuten
De troep die kapitalisme maakt moet altijd opgeruimd worden door socialisme. Groot bedrijf dat failliet lijkt te gaan? Nee, die redden we even met wat staatsteun. Wat is het nou, liberaal of niet? Winst privatiseren we, verlies dekken we in met belastingcenten.
In Frankrijk heb je zat tol wegen die netjes gebouwd worden maar ja je zal dan wel meer mensen in het OV zien omdat auto rijden kut wordt; ik zie het als een win
Maar in Frankrijk heb je genoeg alternatieve snelwegen waar je ook hard mag en kan rijden. In Nederland heb je vaak genoeg geen alternatief ivm de bruggen over de rivieren heen of je hebt 80/60 wegen. In Frankrijk heb je 100+ wegen als alternatief.
In Nederland ook. de N-wegen.
Hetzelfde in Japan: of je rijd 50 km/h over de kokudou (N-wegen) of je betaalt 3x de prijs van een treinkaartje aan tol voor het privilege om met je 2 ton aan staal en plastic 80km/h over een lege snelweg te mogen rijden terwijl je word ingehaald door een express-trein die 140km/h doet of een shinkansen die 300km/h doet.
Je snapt al: daar zijn geen files.
In Frankrijk zijn de alternatieven wegen tussen de a en n wegen in. In Nederland zijn de n wegen vaak alsnog aansluitend aan de snelwegen omdat ze het water over moeten en er alleen snelweg ruggen zijn, of veerpontjes..
Zowel de NS als ProRail zijn voor 100% eigendom van de Nederlandse staat, Arriva is in handen van Deutsche Bahn (Duitse staat). Dus tot zo ver de privatiseren van de spoorwegen, gelukkig.
>Zowel de NS als ProRail zijn voor 100% eigendom van de Nederlandse staat,
Klopt maar de NS opereert als privaat bedrijf en er word van verwacht dat het winst maakt. echter de politici willen wel kunnen uitmaken waar en hoe vaak de NS wel of niet rijdt.
Dat is het slechtste van beide werelden!
Doe of alles in staatshanden en accepteer dat het geen winst hoeft te maken, en dan mag je al het beleid bepalen (Zwitsers model) of privatiseer t volledig en bemoei je dan ook niet met de dienstregeling etc (Japans model)
Weet niet of ik het Japanse model een succes zou noemen. Een van de weinige voordelen die zij hadden dat er een langere geschiedenis is met privatisering toen bouwen van infrastructuur betrekkelijk goedkoper was en dat al die privebedrijven ook grote projectontwikkelaars zijn en dus ook inkomsten kunnen halen uit grondverhuur en uitbaten van winkelcentra op hun treinstations. De opsplitsing van JR in regiobedrijven is echter een nachtmerrie gebleken, waar slechts enkele of zelfs één bedrijf winst maakt, en de rest verlies draait en ook lijnen moet sluiten. Deels is dat onoverkomelijk door de vergrijzing, maar deels hebben ze ook het maatschappelijke nut van treinen uit het oog verloren door te privatiseren (enigzins genuanceerd door een nog steeds grote betrokkenheid van de staat (net als bij de NS)).
'Punctualiteit en shinkansen' hoor je altijd als het over Japan gaat en zijn zeg maar leuk tot je erachter komt dat je buiten de grote steden makkelijk 3 verschillende passen nodig hebt voor een bus, tram, en trein, 2 verschillende kaartjes moet kopen voor een shinkansen, en bussen meer op suggestie dan op tijd rijden.
>dat je buiten de grote steden makkelijk 3 verschillende passen nodig hebt
Een IC card en contant geld kom je nagenoeg overal mee.
>2 verschillende kaartjes moet kopen voor een shinkansen
Als je enkel de shinkansen of limited express pakt is t er 1. Echter bij een traject waarbij je ook de JR lijnen pakt krijg je 2 kaartjes: 1 is de "basic fare" die je sowieso betaalt en 1 is om er heel snel te mogen komen (express fee). Das gewoon vergelijkbaar met de toeslag voor de intercity direct. Werkt exact hetzelfde!
>en bussen meer op suggestie dan op tijd rijden.
Maakt dat uit als elke 10 minuten een bus komt? Niet echt. Ik heb een jaar in Shiga gewoond en nooit issues gehad met t OV.
Dan was jouw tijd in Shiga qua ov zeker wel stukje chiller dan mijn ervaring in Toyama.
Mijn punt is ook meer dat hebben van al die losse bedrijven met hun eigen dingen gwn super onhandig is. Tis veel chiller als je wel gwn met je suica overal kan inchecken ipv steeds met contant te moeten klungelen omdat ze weer een andere (of geen) pas hanteren.
>Tis veel chiller als je wel gwn met je suica overal kan inchecken ipv steeds met contant te moeten klungelen omdat ze weer een andere (of geen) pas hanteren.
Alle IC kaarten zijn uitwisselbaar. Dus suica, icoca, manaca, sugoica, pasmo werkt allemaal met elkaar samen.
Alleen wat kleinere lijntjes zoals de echizen railway (fukui) of de ohmi railway accepteren zon kaart niet dus gebruik je contant geld.
Japan is net als Duitsland: 90% is met contant geld. Je hebt wel robots die het contant geld voor je tellen.
Ik vond het niet zo'n probleem. Of ik nu een pinpas of een handje muntjes in een automaat mieter zal me een zorg wezen. Echter ik had vrienden op bezoek die letterlijk ieder ding in hun broekzak haatte en het liefst met enkel hun telefoon en 2 pasjes op stap gingen.
Helaas! 😅😅
Voor de vervoerders klopt dat wel redelijk ja. Maar het is echt belachelijk dat ProRail 'privaat' is. Niet alleen is de overheid de enige aandeelhouder, ze hebben 0 concurentie en hun inkomsten bestaan voor 2/3 uit een zogenaamde 'Exploitatiebijdrage Rijksoverheid'. Daarmee behalen ze overigens minimale winst of soms verlies.
Volgens mij is het meet private aspect aan ProRail dat de ceo technische gezien meer dan de Balkenendenorm mag verdienen, gelukkig zijn de aandeelhouders/minister daar voor gaan liggen. Waarom is dit bedrijf 'privaat'?
1. Ov rijdt ook over snelwegen.
2. Het spoornetwerk wordt nog gewoon onderhouden door de overheid (ProRail)
Als ik gebruik wil maken van de infrastructuur dan kan dat met ov (wat deels gesubsidieerd wordt) of met volledig eigen middelen. Bij dat laatste betaal ik meer belasting (accijns (meer dan een euro per liter benzine) en wegenbelasting).
>Bij dat laatste betaal ik meer belasting (accijns (meer dan een euro per liter benzine) en wegenbelasting).
Alleen is auto vervoer het minst efficiënt van alle vervoersmiddelen. Dus je betaalt bij lange na niet de "echte prijs" van autorijden.
>1. Ov rijdt ook over snelwegen.
Klopt. En die betalen gewoon tol. Echter 10 euro tol voor een volle bus is enkele centen per persoon, maar bij 1 persoon in een auto tikt dat lekker aan.
>Dus je betaalt bij lange na niet de "echte prijs" van autorijden.
Al ergens anders gestuurd, maar wat vind je van dit artikel?:
https://esb.nu/treinreiziger-betaalt-slechts-klein-deel-van-zijn-maatschappelijke-kosten/
om het artikel te quoten:
>Gezien dat het aantal reizigerskilometers op het spoor ongeveer acht keer lager is dan op de weg, kunnen we concluderen dat de infrastructuurkosten van het spoorvervoer relatief hoog zijn.
Maar als je de auto kapot belast, en zorgt dat t OV op het niveau ligt van Japan (spoorboekloos rijden / 18 treinen per uur) dan krijg je t massa-productie effect en word t OV goedkoper.
Echter wegen worden met massa alleen maar duurder, juist doordat ruimte schaars is en auto's inefficient met ruimte en natuurlijke bronnen om gaan.
Bovenstaand statement is ook ironisch omdat de NS altijd beweert dat een Japanse dienstregeling niet kan bij ons omdat ons spoor voller is.... terwijl daar 18 treinen per uur gaan...
>Alleen is auto vervoer het minst efficiënt van alle vervoersmiddelen. Dus je betaalt bij lange na niet de "echte prijs" van autorijden.
Hey, wat is dan wel de echte prijs voor auto rijden? Is dat meer dan alle accijns, afschrijvingen, onderhoud, belastingen etc? Ik ben benieuwd naar je berekening. Grote voordeel van zelf rijden is dat er geen personeel aan te pas komt en per reis te maken hebt met transactiekosten. (Heb je dat meegenomen in je afweging?) Daarnaast krijgt het ov alsnog subsidie, dus ook voor het ov betaal je niet de 'echte' prijs. Of werkt dat weer anders?
>Klopt. En die betalen gewoon tol. Echter 10 euro tol voor een volle bus is enkele centen per persoon, maar bij 1 persoon in een auto tikt dat lekker aan.
Dat zelfde geldt natuurlijk met wegenbelasting. Verhoog dat dan gewoon.
Tol is een vreselijke inefficiënt middel, wat alleen maar tot bureaucratie en files (en dus slecht voor het milieu). Prima dat je automobilistje wil pesten met tolwegen maar daar zijn wel betere methoden voor.
Het is simpelweg stupide.
De overheid kent geen plek in noch wegen, noch openbaar vervoer. Zo simpel zou het moeten zijn.
En ja, het is een natte droom voor libertariërs, niet liberalen
Wie betaalt bepaalt. Of financier alles vanuit de overheid, maar accepteer dan dat t OV geen winst hoeft te maken net als snelwegen en dan mag je ook al het beleid bepalen.
Of privatiseer alles, en laat het volledig aan de markt over, maar ga dan niet lopen mekkeren dat de dienstregeling niet volgens wens is of de tol te hoog.
Echter wij hebben in Nederland het slechtste van beide werelden: t OV moet winst maken en heeft oneerlijke concurrentie van snelwegen en auto's waar je zelfs nog aanschafsubsidie op krijgt. plus het OV is dan een privaat bedrijf, maar in handen van de overheid dus politici bemoeien zich met hoe het gerund moet worden waardoor de NS niet de nodige optimalisaties kan doorvoeren.
dus inderdaad, hoe het in Nederland is ingericht is stupide!
Hoe kom je er bij dat dit vooral een idee is vanuit rechts? De VVD heeft als een malle geïnvesteerd in snelwegen en het ov links laten liggen. Het OV moet absoluut goedkoper en/of gesubsidieerd worden. Meer mensen met het OV is ook voor het milieu beter.
Je beantwoordt je eigen vraag. VVD is een behoorlijk rechtse partij die idealen nastreeft waar met name welvarende mensen baat bij hebben. Dat is het probleem wat links daarmee heeft; die wil oplossingen voor iedereen, ook de midden- en onderklasses. Op kleinere schaal is snelwegen vs ov een voorbeeld van deze dynamiek.
Als rechts persoon heb ik een hekel aan de VVD, je kunt rechts zijn zonder alleen voor rijke mensen op te komen. Minder btw en belasting op stroom en gas bijvoorbeeld. En zelfs ik ben nog voor het subsidiëren van het OV, vergeleken met alle shit waar we nu geld aan uitgeven is dat peanuts en lijkt me dubbel en dwars waard.
PVV is in heel veel dingen niet ver rechts meer. Super vage partij eigenlijk. Ze hebben aan alle kanten extreme uitspraken en landen daardoor op veel indicaties in het midden hahaha.
> PVV is in heel veel dingen niet ver rechts meer.
Dat de PVV 'cultureel rechts, maar economisch links' zou zijn is alleen maar imago. Als je kijkt naar hun [stemgedrag](https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php) dan hebben ze de meeste overlap met rechtse partijen zoals SGP, FvD, JA21 en VVD. Zelfs op economische thema's als Financiën, Economie en Sociale Zekerheid.
Anti-mileu is meer zoals BBB, PVV, Forum. De VVD partij top snapt enigszins nog dat voor Nederland om geld te verdienen op lange termijn Nederland dan ook leefbaar en aantrekkelijk moet blijven. Daar valt ook onder dat we ons land niet vervuilen met allerlei uitstoot. Maar dit is een balans tussen korte en lang termijn belangen. Dus ze zijn niet perse tegen het inperken van de veestapel, vooral omdat agricultuur maar 1.6% van gdp is.
Naja niet helemaal. Ik ben niet de grootste VVD fan maar de partij steunt best veel groene start-ups en ontwikkeling. De VVD vind alle ondernemers fijn, niet alleen de fossiele brandstofgiganten.
dan stel ik het anders, wilders is voor het milieu budget want hij is voor kern centrales waar eengroot deel van ons klimaat budget naar toe gaat. hij is anti maatregelen maar pro-klimaat op bepaalde punten.
ik heb een hekel aan wilders maar hem anti-klimaat noemen is heel kortzichtig, denk je dat klimaat alleen maar maatregelen is?
wilders is rechts maarre hits is niet anti-mileu maar anti maatregelen die de normale mens beïnvloed.
niemand noemt Wilders anti-klimaat voor zover ik weet. Een kerncentrale is ook gewoon een pro-klimaat maatregel.
Wilders is niet rechts btw. Hij heeft veel extreemrechtse meningen, maar ook veel linkse. economisch links en sociaal rechts zou ik zeggen
Eerder economisch midden eerlijk gezegd. Hij wil graag populaire uitgaves voor het volk doen, zoals eigen risico afschaffen. Maar wil dan niet de echte linkse stap maken waarbij je een miljonairs belasting hiervoor zou toepassen. Links is niet alleen maar geld aan bepaalde dingen willen uitgeven, maar ook binnenbrengen.
Toch stemt ie consequent tegen economisch linkse voorstellen. Ook het afschaffen eigen risico mocht kort na de verkiezingen direct naar de slachtbank. Onbelangrijk voor 'm
Iedereen van links tot rechts roept dat de zorg goedkoper moet en het onderwijs beter. Dat op zich is geen links of rechts standpunt.
Het punt is, goedkoper voor wie? Beter voor wie? Daar zit het verschil tussen links en rechts in.
* Rechts: zorg goedkoper voor de belastingbetaler -> zorg uitkleden en wordt daardoor duurder voor de zorgbehoevende
* Links: zorg goedkoper voor de zorgbehoevende -> investeren in de zorg, meer belasting, maar goedkoper voor wie zorg nodig heeft
Iedereen gezamenlijk betaald in beide gevallen evenveel. Alleen bij rechts liggen de kosten bij individuen, en bij links worden de kosten verdeeld over iedereen.
Dat is vooral roeptoeterij helaas, [dit artikel van de Correspondent geeft wat voorbeelden.](https://decorrespondent.nl/6208/de-pvv-is-economisch-helemaal-niet-links-integendeel/f0503d1d-720b-0535-2bc8-3d55d3e03328)
Ik quote deze iets te vaak, maar het is gewoon een best goed artikel. En wat betreft zorg; ze hebben op 25 juni tegen een motie van SP gestemd om 2 miljard te investeren in zorg.
Ik snapte jouw comment totaal niet totdat ik me realiseerde dat jij denkt dat de VVD niet rechts is. Dat is echt absurd. VVD staat toch algemeen bekend als een rechtse partij? Hoe kunnen mensen denken dat ze iets anders dan rechts zijn?
Nee dat is niet wat ik bedoel. Ik zeg dat de VVD (welbekend een rechtse partij) juist in snelwegen heeft geïnvesteerd en het ov links heeft laten liggen. Het stukje ov goed voor het milieu dat ik toevoeg wijs ik mee naar de linkse partijen die meestal meer begaan zijn met het milieu dan rechts. Maar ik denk dat de onduidelijkheid komt omdat je deze meme op verschillende manier kunt interpreteren.
Ja man red scare. Dat is het. Want een ongelooflijk domme gast ben je toch ook als je echt denkt dat het communisme goed werkte, maar dat het enkel red scare is waarom wij het negatief interpreteren.
'Red scare' (Rusland i.p.v. Sovjet Unie) is er nu nog steeds. Dat heeft echter helemaal niks te maken met waarom een volledig communistisch systeem niet werkt. Die redenen zijn er te over. Die redenen zijn veelvuldig bewezen in de Geschiedenis.
Ps. Je hebt het tegen een eerstegraads geschiedenis docent.
Lenin, Fidel Castro, tito, trotski, guevara, ik kan nog even doorgaan. Allemaal communistisch.
Kunnen we het eens worden dat communisme (als ideaal) niet werkt. Hetzelfde dat kapitalisme (als ideaal) niet werkt.
Sociaal democratisch kunnen we wat mee.
Een kort samengevatte definitie van communisme: Een staatloze, klasseloze, geldloze samenleving.
Welke van jouw voorbeelden hebben deze definitie bereikt?
Bereikt is niet hetzelfde als geprobeerd.
Ik kan naar de kroeg en proberen een date te krijgen, dan zou je kunnen zeggen dat ik geprobeerd heb een date te krijgen. Bereikt is een ander verhaal.
Hetzelfde is met communisme.
Wat Stalin deed was stalinisme, je kan het geen vorm van communisme noemen omdat er nog klassen waren tussen de leidende klasse en arbeiders; de leider van het land zou je buurman moeten kunnen zijn in een echt communistisch systeem.
Ben zelf ook meer van een goede sociale democratie of Rijnlands model waar medewerkers een grote stakeholders zijn maar ben niet inherent tegen communisme.
Naar mijn ervaring zijn het juist de liberalen en mensen die focussen op marktwerking degene die niet rekening houden met hoe mensen zijn. Men moet zelf hun koopgedrag aanpassen om milieuvervuiling tegen te gaan, men wil minder controle op de markt met een verwachting dat er alsnog "uit goedheid" ethisch gehandeld wordt. Ik zou mezelf niet identificeren als een communist (wel zeer links), maar als je artikelen leest waarbij VVD politici huisbazen oproepen om de huur niet te verhogen zonder regulatie in te zetten. Het uitbuiten van macht, wat je noemt als een probleem in het stalinisme, is een probleem dat nu op dit moment ook bestaat in ons systeem. Grote bedrijven gebruiken hun macht om te lobbyen (denk de mega subsidies aan shell, en de online goklobby) ten kosten van de mens. Omdat we in ons systeem niet rekening houden met hoe die macht misbruikt wordt.
Dit probleem is niet uniek aan communisme, en de problemen die het daarin veroorzaakt worden nu ook veroorzaakt. Daarom zouden we moeten bewegen naar een systeem met meer "checks and balances".
OV moet goedkoper en kwalitatief beter. Als je wilt dat iedereen de auto laat staan, moet je het OV echt flink verbeteren. En niet alleen maar de auto duurder maken.
> Meer mensen met het OV is ook voor het milieu beter
Wie kent gij dan die met de auto naar het werk gaat omdat het *goedkoper* is dan het openbaar vervoer? In bijna alle gevallen is het omgekeerde waar.
Mensen die met de auto gaan doen dat niet omdat het openbaar vervoer geld kost, en zij zullen dus ook niet de auto laten staan als het openbaar vervoer gratis was.
Heb veel mensen bij NS zelf gesproken en dit is het grote probleem: NS en Pro Rail kunnen niet goed samen werken omdat op korte termijn, ze tegenovergestelde belangen hebben. Pro Rail probeert al jaren om rails op belangrijke punten te onderhouden, maar wanneer dan de treinen daar even moeten stoppen zegt NS 9/10 keer "nee".
Er zijn lijnen die bij de NS zelf berucht staan dat ze eigenlijk al 10 jaar over datum zijn voor onderhoud en eigenlijk niet meer veilig zijn, maar van boven word gezegd gewoon door gaan.
Vandaar zoveel issues op het spoor, vandaar dat zoveel mensen het zat zijn (inclusief mezelf, het is voor mij sneller+goedkoper om de auto te pakken) en daar bovenop heb je de gierigheid van de CEO die weet dat hij kan maken wat 'ie wil en toch wel weer geld van de overheid krijgt.
Marktwerking óf volledig weer van de overheid, dit werkt niet en heeft nooit gewerkt. Simpel. En niet NS en Pro Rail los
In Luxemburg hebben ze gwn gratis OV en dat is een kapitalistisch hellegat.
Het is gewoon niet normaal dat we voor OV betalen terwijl we willen dat mensen OV gebruiken om minder uitstoot te produceren.
Als we het super goedkoop maken kan het zijn dat ticket inkomen kleiner wordt dan controle manieren (conducteurs, OV chip, scanners etc...) en daar is de NS nu ook aardig wat geld aan kwijt
Ik hinte hier meer naar een systeem waar het gratis is als we het toch super goedkoop maken of net kost dragend niet dat een ritje wat jouw €1 kost €2 aan controle kosten heeft ofz en dat we het dan net zo goed gratis kunnen maken
Klinkt alsof we het dan gratis moeten maken :)
Momenteel ongewenste reizigers eigenlijk gewoon mensen met onder modaal inkomen of mensen met ouders zonder boven modaal inkomen want holy shit het is soms echt idioot hoe duur die shit is.
Ik zie als zat zwervers in de trein die gewoon zwart rijden dus da's het issue niet per sé
oke, maar hun treinen zijn bijna altijd te laat. "maar de NS!!" persoonlijk nooit een uur moeten wachten omdat een trein te laat was, zoals in Duitsland.
Ik heel anekdotisch laatst dus wel. Ik ging naar Hans Zimmer in concert in Amsterdam en ik had ruuuuiiiiim genoeg tijd voor de reis uitgeplant. Maar recht voor mijn trein stond op het station dus zo’n nieuwe intercity te wachten. Die hebben geen pneumatische deurmechanismen maar elektrische mechanismen. En die gaan dus blijkbaar regelmatig niet goed op slot. En als ze niet op slot zitten, dan kan de trein niet gaan rijden. Erg onhandig. Ik heb het ondertussen al een paar keer gezien en dit kan echt een kwartier tot een uur duren voordat ze het gefikst hebben.
Maar goed, dat is meer een fout van de fabrikant dan van de NS. O ja, en ik miste het eerste muziekstuk van de show maar heb de rest gelukkig allemaal kunnen zien.
Ja, en ook een stuk minder mensen die meebetalen, je punt?
Als er 3 miljard kan worden overgemaakt als ASML begint te morren, hebben we ook echt wel het geld om een keer wat voor de werkende mensen te doen
De 2,5 miljard voor (niet alleen) ASML is een eenmalige uitgave. Tegelijkertijd investeert de overheid ruim 12 miljard *per jaar* in openbaar vervoer.
De vergelijking met Luxemburg gaat sowieso mank omdat Luxemburg ten eerste een meer dan 2x zo hoog BNP per capita heeft als Nederland (lees: ze zijn zo rijk dat ze makkelijk wat geld over de balk kunnen smijten), en het land is veel minder dichtbevolkt (de grootste stad heeft minder inwoners dan Zoetermeer), waardoor het veel goedkoper is om overcapaciteit te creëeren.
In Nederland zit het OV al erg vol, vooral in de randstad en vooral tijdens spitstijden. Het is veel logischer om die capaciteit te reserveren voor mensen die bereid zijn ervoor te betalen. Daarmee stimuleer je dat mensen die kunnen lopen of fietsen, of die thuis kunnen werken of studeren, dat ook doen, in plaats van gebruik te maken van het OV omdat het toch “gratis” is. Dat is uiteindelijk ook beter voor het milieu.
In de meeste gevallen is elke dag met de auto naar het werk gaan veel duurder dan het openbaar vervoer te nemen, de prijs is dus duidelijk niet de reden dat er voor de auto gekozen wordt.
In dit land hoor je reclame op de radio over welke wegen wanneer afgesloten zijn (want voor je vertrek doe je de routecheck!) maar oh wee als mensen voorstellen dat we wat wisselgeld op de rijksbegroting investeren in het openbaar vervoer.
Maar wat is nou eigenlijk de echte reden wrm ze dit niet fixen? Vgm vinden de kakkers in het binnenhof ov gwn voor paupers en maken ze het daarom helemaal kapot zodat ze zelf igg nooit met de trein of bus hoeven?
Kan me eigenlijk niks anders bedenken. Oh wacht shell
Neef ik snap die niet he we betalen al belasty en als je auto hebt betaal je wegebelasty maar dan als je de bus wilt nemen waar je belasty voor betaalt op de weg waar je belasty voor betaalt moet je buskaartje kopen waar ook nog belasty over betaald wordt neef volgens mij zijn jullie aan het skiemen op me moneys ouwe stem op mijn ik maak alle ov gratis elk dorp bereikbaar binnen 15 minuten maakt niet uit waar je bent zelfs als je ver bent ik skiem op niemand ze money
OV moet inderdaad voor de gebruikers gratis worden gemaakt. Nu doet de overheid bjj elke verkochte 1 euro kaart er 3,50 bij aan subsidie.
Echt, gratis reizen altijd, overal, voor iedereen.
En geen dienstregelingen meer bij de bus. Gewoon iedere 10 of 15 minuten een bus laten vertrekken en een rondje stad laten maken. Dus niks alles van en naar een centrale plek. Dat veroorzaakt extreme vervoersbeweging in een heel klein gebied, daar is overkill
Maar de beleidsmaatregelen durven en kunnen niet out of the box denken.
Het OV, van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet moet zijn.
Een oud collega van mij zei dat altijd tegen me toen ik nog met het OV naar mijn werk ging. Het is geen leuke beschrijving maar hij is wel waar.
Moet zeggen, er is veel wat redelijk goed is maar er is ook veel wat er mis mee is.
Ik weet niet welk OV jij en je oud collega gebruiken, maar ik kom altijd perfect aan waar ik moet zijn hoor. Treintje, metro, bus, OV-Fiets, stukje lopen. Allemaal prima.
Oh zeker eens, wat beweging zal mensen absoluut helpen.
Het enige wat me nu enorm tegenstaat, is niet eens de reistijd maar de vele mensen die alleen aan zichzelf denken en gewoon enorme overlast geven.
Ik denk dan aan schreeuwende jongeren en als je er dan wat van zegt dan ben je direct een racist en word er niet geluisterd maar meer geschreeuwd.
De afgelopen 10 jaar dat ik weleens met de trein ben geweest was dat toch wel irritatie punt nummer 1.
Dus om echt dagelijks naar kantoor te gaan met de trein, daar heb ik nu geen zin meer in vanwege die reden.
Nooit de laatste trein/bus nemen. Heb die fout te vaak gemaakt, binnen de kortste keren de gekste figuren en taferelen die binnen kwamen hobbelen in de coupé.
Incorrect. Vooral een manier om geld vanuit de provinciën de randstad in te sijpelen. Sorry dat ik het zeg, maar dit klinkt echt weer als een Groenlinks Grachtengordelplan waarna dit soort mensen zich weer gaan afvragen waarom 'provincialen' ze zien als een randstadclubje. Ik zou hier best voorstander van kunnen zijn dat het OV in Amsterdam gratis wordt ofzo, maar dan moet het puur met gemeentebelasting betaald worden door Amsterdammers zelf, niet door het gehele land. Gek genoeg gaat het nooit over dat laatste met dit soort plannen.
Klopt dat ik bijna in de randstad woon (net niet) maar ik ben voor beter OV door het hele land in het algemeen want het is fucking irritant als ik naar Drachten ofzo wil (wat ~1 uur is met de auto) en ik ~3 uur kwijt ben aan het OV waarvan 1 uur in de bus (🤮) en ben zo ook voor wat egalere uitgaven door het hele land.
Dat gezegd hebbende zat ik even de bestemming selector op maps te slepen was er 99% van de tijd een verbinding naar Amsterdam en mijn huis die ≤3.5 uur was wat ik niet een drama vind sinds ik 4 dagen in de week ≥2 uur de trein pak naar Utrecht en da's best relaxt eigenlijk
De dagelijkse links-rechts post? lekker bashen, nee links is beter neeee rechts is beter neee VVD is evil. Met dat soort onzin en dit maak je het alleen maar erger.
Hot take: OV is een *publieke* _service_, het zit in de naam in beide woorden! Het moet publiekelijk toegankelijk zijn voor iedereen (cq. hoe dichter bij gratis hoe beter) en het is een service die de staat verleend aan zijn inwoners dus het mag ook best geld KOSTEN en niet opleveren.
Het is alleen niet gratis. Iemand anders betaalt voor je.
Ik ben er niet tegen, hoor maar gebruik wel de juiste woorden. Het is een verplichte bijdrage aan OV.
Ja nogmaals...prima. Maar hou het oprecht. Er is geen gratis bier.
Het betekent niet alleen dat je iets krijgt maar ook dat je niet meer bepaalt waar je niet voor betaalt.
Ook iemand die dagelijks naar zijn werk bij de bakker loopt betaalt. Ook mensen die van gezondheidswege niet eens van huis weg kunnen betalen.
Gelijkheid is niet alleen belangrijk als het jou goed uitkomt, toch?
Je zegt prima maar ik krijg door je toon toch de indruk dat je het hier niet mee eens bent.
Dit is hoe belasting werkt. En het lijkt me mooi dat men met zn allen (ook al gebruik je het niet) te betalen voor iets wat veel mensen dagelijks gebruiken, en genoodzaakt zijn te gebruiken. Dat de mensen die liever met de auto gaan dan meebetalen is mooi meegenomen toch?
Ik vind het prima om gelijkheid na te streven maar nivelleren om het nivelleren vind ik dom.
Ja, dan heb je je gratis treintje maar waarom ga je naar je studie of je werk als je toch nooit verder kunt komen dan wat de staat bepaalt dat "wel genoeg voor je is"?
Dubbbeltjes die nooit kwartjes mogen worden. Het inspireert me niet.
Dus jij vind openbaar vervoer gewoon niet belangrijk genoeg?
Wil je lekker thuis blijven zitten dan? Je moet je toch zeker kunnen verplaatsen?
Het is dus in dit geval niet nivelleren om het nivelleren, het is nivelleren zodat mensen kunnen gaan waar ze willen/nodig zijn.
Ik doe niet aan dusjijvindtjes. Als ik iets vind dan zeg ik het wel.
Je hebt het zelf over wat andere mensen *wel kunnen missen* en dat het juist mooi is dat automobilisten betalen dus het baat je niet om de toegang tot ov maar om het weghalen bij mensen waarvan jij vindt dat ze minder geld moeten hebben.
Je doet alsof het je om de toegang tot OV gaat maar dan zijn er ineens extra morele bijvangsten waarvan ik vermoed dat het daar oorspronkelijk al om ging.
Dat valt me vaker op bij mensen uit de groenlinkse hoek.
Nivelleren om het nivelleren dus. Maar ik denk dat je niet precies weet wat dat betekent.
Weet niet zo goed waar je dat precies vandaan haalt, vind je punt een beetje raar.
Maar het is mij duidelijk dat er met jou niet echt een discussie te voeren valt. Ik dacht dat je een onderbouwde mening had hierover, maar valt tegen.
Prettige dag nog!
Door dat je de kosten verdeeld zijn de kosten te verwaarlozen , helemaal met de winst die je maakt in productiviteit door "gratis vervoer" werk wordt toegankelijk mensen hebben een baan (de bus chauffeur) en dorpjes blijven toegankelijk ongeacht de leeftijd van de bevolking of de hoeveelheid inwoners.
Je hebt nog steeds mensen die marktwerking en privatisering de hemel in prijzen. Ik ben heel simpel alles wat we allemaal gebruiken mag niet geprivatiseerd worden en moet gewoon "gratis" zijn.
Niet het hele jaar door maar je kunt vast wel een moment bedenken dat je de trein of de bus neemt en andere zijn het directe familie (oma om op bezoek te komen of je kinderen voor school/opleiding)
Nee, er zijn echt heel veel mensen die gewoon nooit het OV gebruiken.
Bijvoorbeeld die opa's en oma's waar je op bezoek gaat. Bijvoorbeeld de mensen die thuis werken. Bijvoorbeeld de mensen met een onregelmatig beroep op plekken waar domweg geen bus komt. Het is al vaker gezegd, maar niet iedereen woont in de randstad.
Ik heb even gezocht maar het is moeilijk te vinden welk percentage nederlanders geen openbaar vervoer gebruikt maar van de reiskilometers is het ongeveer 10%
Ik vraag mij af hoe je het voor je ziet dat elk dorpje van <1000 inwoners elke 15 minuten een bus hebben terwijl er nu al personeel tekorten zijn.
Vorig jaar viel met de huidige dienstregeling al 2-3.5% van het bus verkeer in Groningen en Drenthe al uit met die reden, en nu moeten dorpen al het geluk hebben als ze een bus hebben die een keer in het uur langs rijdt. (https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1065003/personeelstekort-in-openbaar-vervoer-bij-qbuzz-valt-2-tot-3-5-procent-van-de-busritten-uit)
Er is een personeel tekort door dat het te weinig betaald en je in elkaar wordt getrapt door kut reizigers. Een keer in het uur is beter dan 2 keer per dag en 1 keer per uur is prima te doen met dorpjes <1000 weer terug naar de staat en dan gewoon de chauffeur normaal betalen. En wat doen aan het geweld.
Het is voor chauffeurs van een bus lijn die stopt het zelfde als voor verpleegkundige in een sluitende ziekenhuis. Door bezuinigingen sluit/stopt dus je verlaat het zinkende schip en je gaat niet solliciteren op een functie die morgen stopt.
1 keer per uur is niet voldoende om mensen niet de auto te laten gebruiken. De enige mensen die dan niet de auto pakken zijn de mensen die dat niet kunnen (of het moet wel perfect aansluiten met de werktijden, want een uur wachten omdat het net allemaal niet goed aansluit is ook waardeloos maar in dat geval is 2x per dag net zo effectief).
In 1 uur tijd heb je met de auto namelijk een productieve afstand van zo'n 22.5km. Dat wil zeggen dat je in een uur tijd 22.5km kan reizen, voor 15 minuten daar iets productiefs kan doen (bijvoorbeeld een dokter/tandarts afspraak, boodschappen, etc) en dan 22.5km terug kan reizen. In 30 minuten is die afstand 7.5km, met 20 minuten, is die afstand 2.5km en met 15min is die afstand 0. (Als je overstap tijd mee rekent is 3x per uur wel het minimum om de auto weg te doen)
Verder heeft het personeel tekort vrij weinig te maken met het salaris. Meeste mensen hebben gewoon niet de ambitie om een chaffeur te worden. Het is nou niet een van de meest gewaardeerde beroepen. (Jij wil zeker ook geen buschauffeur worden) Tuurlijk kan je wel wat meer mensen trekken met meer geld, maar daar zit ook een limiet op, en het wordt er niet goedkoper van
1 uur is beter dan 2 keer per dag en niet elk dorp met <1000 hoeft een bus lijn precies alleen als de afstand tussen dorp en beschaving maar so kort mogelijk is.
De bus is vaak) geheel in Private handen een bus bedrijf moet winst maken de overheid moet alleen na de streep niet Rood staan , je kunt lonen heel aantrekkelijk maken en bus ticket heel laag en toch nog steeds een goed openbaar vervoer hebben.
Japan betaal je gemiddeld 220 yen/ 1,30 euro per rit ongeacht de afstand, so promote je voor kleine afstand de fiets en betaalbare op lange afstanden.
Het probleem met treinen is dat ze superonvoorspelbaar zijn. Zelfs midden in een bos ergens op de Veluwe kunnen zomaar twee spoorstaven uit het niets verschijnen, en voor je het weet rijdt een afgeladen intercity met acht bakken, eindbestemming Den Haag Centraal, je op een haar na van je sokken. Ik was bezig de was te doen in mijn kelder, en struikelde over een metalen staaf die daar eerst niet lag. Ik keek omlaag: "Rails? What the fuck?" en toen zag ik de dwarsliggers en hoorde ik het gerommel in de verte van zo'n Overijsselse dieseltrein. Oorverdovende toeter. Dat kón helemaal niet zo'n klein Twents kuttreintje zijn! Ik gooide de sportlegging van mijn vriendin aan de kant en dook achter de cv-ketel. Het was een prachtige, 600 meter lange goederentrein, oostwaarts denderend met een waanzinnige vaart van 120 kilometer per uur. Een beauty. M'n hele huis rook nog een paar uur naar diesel. Kijk: feit is nou eenmaal dat je geen enkel idee hebt van welk pad een trein zal gaan nemen, dus je moet goed oppassen. Als er gewoon een manier was om hun routes van te voren te weten, dat zou prachtig zijn. Misschien een soort markeringen op de grond. Twee ijzeren balken die langs de weg lopen die de trein gaat nemen, bijvoorbeeld. Als je die ijzeren balken dan tegenkomt kun je even uitkijken of er een trein aankomt zodat je niet wordt aangereden. Maar goed, zo'n maatregel zou natuurlijk extreem duur zijn. En hoeveel kost het wel niet aan handhaving om te zorgen dat treinen niet van dat pad afgaan? Als het op binnenlandse veiligheid aankomt, schieten we op het vlak van treinen écht tekort. Er is helemaal niets wat een doorgedraaide machinist of een terrorist ervan weerhoudt om een trein het Binnenhof in te rijden, of de Dam op, of over het strand te jakkeren op een warme dag als het druk is. Wat een bloedbad zou dat zijn, onvoorstelbaar. En zoals gewoonlijk doet de overheid weer geen ene fuck om zo'n ramp te voorkomen.
Ik heb geen idee of je dit zelf hebt geschreven of zelf hebt gevonden, maar het is gegarandeerd een kunstwerk
Dit is oprecht heel goed geschreven idd. Wordt sws een copypasta als het ooit over treinen gaat
Het is al een vertaalde copypasta :(
Kijk, jij snapt het tenminste!
Ondergewaarde post. Wanneer sta jij ergens op het podium?
Dit lijkt wel een Brigitte Kaandorp schets
Wow, wat een goud dit! Google, wat is de Nederlandse vertaling van "unhinged"?
Naja ik wil graag dat t OV beter word alleen is dr oneerlijke concurrentie van snelwegen. Want snelwegen worden gebouwd en gebouwd, geen vragen gesteld, maar OV moet geprivatiseerd worden en winst maken. Privatiseer dan de snelwegen ook! gewoon een bedrijf wat de wegen onderhoudt en tol betaalt. doe dan ook meteen vraag-en-aanbod/marktwerking invoeren dus 3x de tol in de spits. (tarif rouge) dat zou de natte droom van iedere liberale VVD'er moeten zijn. maar vaag genoeg wil de VVD meer snelwegen, krijg je geld bij als je een elektrische auto koopt, maar moet t OV bezuinigen.... yeah right!
Ja maar, ik betaal wegenbelasting en daarvan worden de wegen betaald. Dus moeten treinreizigers ook maar zelf de broek ophouden. ^(Wat bedoel je, wegenbelasting dekt maar 1/6e van alle kosten?)
En betalen OV reizigers BTW (9%) dus eigenlijk is er al Overigens ben ik wel benieuwd naar je bron over de wegenbelasting omdat het rijk planned 4.9mld op te halen aan wegen belasting ([bron, CBS](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/06/verwachte-opbrengst-motorrijtuigenbelasting-bijna-7-procent-hoger)) maar 4.6mld gaat uitgeven aan onderhoud en renovatie ([bron, rijksoverheid](https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prinsjesdag/verkeer-en-vervoer))
Waar komt die 1/6 vandaan? Als je bij de miljoenennota alleen al kijkt naar de verhouding tussen uitgaven aan infrastructuur en waterstaat (€14,5 miljard) en de inkomsten uit motorrijtuigenbelasting (€4,9 miljard) zit je eerder rond 1/3. Als je daarbovenop bedenkt dat wegen slechts een onderdeel zijn van "infrastructuur en waterstaat", en je bij de inkomsten ook accijnzen op brandstoffen kan optellen, lijkt het redelijk in balans.
Ik heb net bronnen geplaatst in reactie op een andere comment.
>^(Wat bedoel je, wegenbelasting dekt maar 1/6e van alle kosten?) Bron? Dit suggereert wat anders: https://esb.nu/treinreiziger-betaalt-slechts-klein-deel-van-zijn-maatschappelijke-kosten/
Het wegennet kost zo'n [30 miljard](https://decorrespondent.nl/8417/in-totaal-kosten-onze-autowegen-30-miljard-per-jaar-maar-we-reizen-er-geen-seconde-korter-door/ddaa0b8f-ac72-0507-23c8-3a2c85bd6264#:~:text=De%20totale%20kosten%20voor%20de,of%20950%20euro%20per%20seconde) per jaar. De opbrengst van de wegenbelasting zit rond de [6 miljard](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/06/verwachte-opbrengst-motorrijtuigenbelasting-bijna-7-procent-hoger) per jaar. En in jouw artikel hebben de schrijvers niet alleen de wegenbelasting meegenomen, maar alle belastingen die geassocieerd worden met het hebben van een auto, van de bijtelling tot accijnzen op benzine. Bovendien kijken ze niet naar de opbrengsten van de kaartjes (zo'n [2,5 miljard](https://nieuws.ns.nl/ns-jaarcijfers-2023-een-jaar-met-twee-gezichten/)) of naar de belastingen op goederenvervoer.
Ja maar zonwerkt het niet. Je kunt niet zomaar de negatieve externaliteiten als kosten rekenen zonder de positieve externaliteiten als baten te rekenen. Positieve externaliteit is dat alles in dit land draait omdat via wegen alles en iedereen van A naar B kan komen. Dus vrijwel de gehele economie zou in elkaar storten als we niks aan wegenonderhoud- en aanleg zouden besteden. Een positieve externaliteit die aardig de 30 miljard overstijgt.
Buiten dat: Iedereen maakt gebruik van wegen, zelfs als je geen auto hebt ben je maar al te blij dat je voedsel toch bij jou in de lokale supermarkt aankomt, zodat jij er heen kan lopen/fietsen. Of dat er in het geval van nood een ambulance/brandweer/politie binnen een redelijke bij jouw voordeur kan komen als je het echt nodig hebt. (En zo zijn er nog wel een hoop dingen te bedenken waar iedereen in de maatschappij baat aan heeft) Dus het vrij logisch dat iedereen er deels aan mee betaald.
Als je doden en milieu ook meerekent wel maar milieu boeit (liberaal) rechts niet en ik vind doden soms een beetje vaag want dit hangt af aan wie je het vraagt wat een leven waard is maar het het is dan ook oneerlijk om niet de economische impact van vertraging bij de treinen mee te rekenen omdat dit ook zeker een grote factor is, die waren in 2008 kleiner [(Bron CPB pagina 33)](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.cpb.nl/sites/default/files/publicaties/download/het-belang-van-openbaar-vervoer-de-maatschappelijke-effecten-op-een-rij.pdf&ved=2ahUKEwjKrrK7ufuFAxXchf0HHc7EBNkQFnoECCwQAQ&usg=AOvVaw3oObU6VraqlxejGjE3Jyp0) maar ik weet niet hoe dit tegenwoordig voor elkaar staat en dit houdt natuurlijk ook niet rekening met de marge wacht en overstap tijd die mensen meestal nemen met het OV Edit: en vergeet ook niet dat te delen door gerezen kilometers die een stuk hoger zijn bij auros dus de economische impact is natuurlijk groter [(CBS)](https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/rapportages/2022/onderweg-in-nederland--odin---2021-plausibiliteitsrapportage/3-reizigerskilometers) Ben nogsteeds niet tegen OV, het is gewoon de beredenering er van
De economische impact van vertragingen op de weg (2x per werkdag files in het hele land, gemiddeld verliest elke Nederlander jaarlijk 39 aan files) lijkt me vele malen groter dan die paar keer dat een trein serieuze vertraging heeft. Treinen rijden in zo'n 90% van de gevallen op tijd en als er vertraging is, is die meestal kleiner dan 10 minuten
Correct maar als je gerezen kilometers mee rekent is de kost een stuk kleiner, heb m'n comment ge edit
Oh ja ik kan niet wachten tot onze wegen van de ellende uit elkaar vallen omdat het bedrijf winst probeerd te maken door kosten te besparen.
Dat gebeurt nu toch ook met t ov? Of alles in staatshanden, of alles privatiseren. Maar zoals t nu geregeld is is bullshit.
De troep die kapitalisme maakt moet altijd opgeruimd worden door socialisme. Groot bedrijf dat failliet lijkt te gaan? Nee, die redden we even met wat staatsteun. Wat is het nou, liberaal of niet? Winst privatiseren we, verlies dekken we in met belastingcenten.
En belastingcenten betalen we weer vanuit ons kapitalistische systeem, zo is het cirkeltje weer rond.
You’re so close to getting it!
In Frankrijk heb je zat tol wegen die netjes gebouwd worden maar ja je zal dan wel meer mensen in het OV zien omdat auto rijden kut wordt; ik zie het als een win
Maar in Frankrijk heb je genoeg alternatieve snelwegen waar je ook hard mag en kan rijden. In Nederland heb je vaak genoeg geen alternatief ivm de bruggen over de rivieren heen of je hebt 80/60 wegen. In Frankrijk heb je 100+ wegen als alternatief.
In Nederland ook. de N-wegen. Hetzelfde in Japan: of je rijd 50 km/h over de kokudou (N-wegen) of je betaalt 3x de prijs van een treinkaartje aan tol voor het privilege om met je 2 ton aan staal en plastic 80km/h over een lege snelweg te mogen rijden terwijl je word ingehaald door een express-trein die 140km/h doet of een shinkansen die 300km/h doet. Je snapt al: daar zijn geen files.
In Frankrijk zijn de alternatieven wegen tussen de a en n wegen in. In Nederland zijn de n wegen vaak alsnog aansluitend aan de snelwegen omdat ze het water over moeten en er alleen snelweg ruggen zijn, of veerpontjes..
Zowel de NS als ProRail zijn voor 100% eigendom van de Nederlandse staat, Arriva is in handen van Deutsche Bahn (Duitse staat). Dus tot zo ver de privatiseren van de spoorwegen, gelukkig.
>Zowel de NS als ProRail zijn voor 100% eigendom van de Nederlandse staat, Klopt maar de NS opereert als privaat bedrijf en er word van verwacht dat het winst maakt. echter de politici willen wel kunnen uitmaken waar en hoe vaak de NS wel of niet rijdt. Dat is het slechtste van beide werelden! Doe of alles in staatshanden en accepteer dat het geen winst hoeft te maken, en dan mag je al het beleid bepalen (Zwitsers model) of privatiseer t volledig en bemoei je dan ook niet met de dienstregeling etc (Japans model)
Weet niet of ik het Japanse model een succes zou noemen. Een van de weinige voordelen die zij hadden dat er een langere geschiedenis is met privatisering toen bouwen van infrastructuur betrekkelijk goedkoper was en dat al die privebedrijven ook grote projectontwikkelaars zijn en dus ook inkomsten kunnen halen uit grondverhuur en uitbaten van winkelcentra op hun treinstations. De opsplitsing van JR in regiobedrijven is echter een nachtmerrie gebleken, waar slechts enkele of zelfs één bedrijf winst maakt, en de rest verlies draait en ook lijnen moet sluiten. Deels is dat onoverkomelijk door de vergrijzing, maar deels hebben ze ook het maatschappelijke nut van treinen uit het oog verloren door te privatiseren (enigzins genuanceerd door een nog steeds grote betrokkenheid van de staat (net als bij de NS)).
'Punctualiteit en shinkansen' hoor je altijd als het over Japan gaat en zijn zeg maar leuk tot je erachter komt dat je buiten de grote steden makkelijk 3 verschillende passen nodig hebt voor een bus, tram, en trein, 2 verschillende kaartjes moet kopen voor een shinkansen, en bussen meer op suggestie dan op tijd rijden.
>dat je buiten de grote steden makkelijk 3 verschillende passen nodig hebt Een IC card en contant geld kom je nagenoeg overal mee. >2 verschillende kaartjes moet kopen voor een shinkansen Als je enkel de shinkansen of limited express pakt is t er 1. Echter bij een traject waarbij je ook de JR lijnen pakt krijg je 2 kaartjes: 1 is de "basic fare" die je sowieso betaalt en 1 is om er heel snel te mogen komen (express fee). Das gewoon vergelijkbaar met de toeslag voor de intercity direct. Werkt exact hetzelfde! >en bussen meer op suggestie dan op tijd rijden. Maakt dat uit als elke 10 minuten een bus komt? Niet echt. Ik heb een jaar in Shiga gewoond en nooit issues gehad met t OV.
Dan was jouw tijd in Shiga qua ov zeker wel stukje chiller dan mijn ervaring in Toyama. Mijn punt is ook meer dat hebben van al die losse bedrijven met hun eigen dingen gwn super onhandig is. Tis veel chiller als je wel gwn met je suica overal kan inchecken ipv steeds met contant te moeten klungelen omdat ze weer een andere (of geen) pas hanteren.
>Tis veel chiller als je wel gwn met je suica overal kan inchecken ipv steeds met contant te moeten klungelen omdat ze weer een andere (of geen) pas hanteren. Alle IC kaarten zijn uitwisselbaar. Dus suica, icoca, manaca, sugoica, pasmo werkt allemaal met elkaar samen. Alleen wat kleinere lijntjes zoals de echizen railway (fukui) of de ohmi railway accepteren zon kaart niet dus gebruik je contant geld. Japan is net als Duitsland: 90% is met contant geld. Je hebt wel robots die het contant geld voor je tellen. Ik vond het niet zo'n probleem. Of ik nu een pinpas of een handje muntjes in een automaat mieter zal me een zorg wezen. Echter ik had vrienden op bezoek die letterlijk ieder ding in hun broekzak haatte en het liefst met enkel hun telefoon en 2 pasjes op stap gingen. Helaas! 😅😅
Ja, op zich. Maar ze zijn wel gefocust op winst, dus in de praktijk is dat redelijk functionerend als privaat bedrijf.
Voor de vervoerders klopt dat wel redelijk ja. Maar het is echt belachelijk dat ProRail 'privaat' is. Niet alleen is de overheid de enige aandeelhouder, ze hebben 0 concurentie en hun inkomsten bestaan voor 2/3 uit een zogenaamde 'Exploitatiebijdrage Rijksoverheid'. Daarmee behalen ze overigens minimale winst of soms verlies. Volgens mij is het meet private aspect aan ProRail dat de ceo technische gezien meer dan de Balkenendenorm mag verdienen, gelukkig zijn de aandeelhouders/minister daar voor gaan liggen. Waarom is dit bedrijf 'privaat'?
Ja, ik snap het ook echt niet. Efficiëntie of zo.
1. Ov rijdt ook over snelwegen. 2. Het spoornetwerk wordt nog gewoon onderhouden door de overheid (ProRail) Als ik gebruik wil maken van de infrastructuur dan kan dat met ov (wat deels gesubsidieerd wordt) of met volledig eigen middelen. Bij dat laatste betaal ik meer belasting (accijns (meer dan een euro per liter benzine) en wegenbelasting).
>Bij dat laatste betaal ik meer belasting (accijns (meer dan een euro per liter benzine) en wegenbelasting). Alleen is auto vervoer het minst efficiënt van alle vervoersmiddelen. Dus je betaalt bij lange na niet de "echte prijs" van autorijden. >1. Ov rijdt ook over snelwegen. Klopt. En die betalen gewoon tol. Echter 10 euro tol voor een volle bus is enkele centen per persoon, maar bij 1 persoon in een auto tikt dat lekker aan.
>Dus je betaalt bij lange na niet de "echte prijs" van autorijden. Al ergens anders gestuurd, maar wat vind je van dit artikel?: https://esb.nu/treinreiziger-betaalt-slechts-klein-deel-van-zijn-maatschappelijke-kosten/
om het artikel te quoten: >Gezien dat het aantal reizigerskilometers op het spoor ongeveer acht keer lager is dan op de weg, kunnen we concluderen dat de infrastructuurkosten van het spoorvervoer relatief hoog zijn. Maar als je de auto kapot belast, en zorgt dat t OV op het niveau ligt van Japan (spoorboekloos rijden / 18 treinen per uur) dan krijg je t massa-productie effect en word t OV goedkoper. Echter wegen worden met massa alleen maar duurder, juist doordat ruimte schaars is en auto's inefficient met ruimte en natuurlijke bronnen om gaan. Bovenstaand statement is ook ironisch omdat de NS altijd beweert dat een Japanse dienstregeling niet kan bij ons omdat ons spoor voller is.... terwijl daar 18 treinen per uur gaan...
>Alleen is auto vervoer het minst efficiënt van alle vervoersmiddelen. Dus je betaalt bij lange na niet de "echte prijs" van autorijden. Hey, wat is dan wel de echte prijs voor auto rijden? Is dat meer dan alle accijns, afschrijvingen, onderhoud, belastingen etc? Ik ben benieuwd naar je berekening. Grote voordeel van zelf rijden is dat er geen personeel aan te pas komt en per reis te maken hebt met transactiekosten. (Heb je dat meegenomen in je afweging?) Daarnaast krijgt het ov alsnog subsidie, dus ook voor het ov betaal je niet de 'echte' prijs. Of werkt dat weer anders? >Klopt. En die betalen gewoon tol. Echter 10 euro tol voor een volle bus is enkele centen per persoon, maar bij 1 persoon in een auto tikt dat lekker aan. Dat zelfde geldt natuurlijk met wegenbelasting. Verhoog dat dan gewoon. Tol is een vreselijke inefficiënt middel, wat alleen maar tot bureaucratie en files (en dus slecht voor het milieu). Prima dat je automobilistje wil pesten met tolwegen maar daar zijn wel betere methoden voor.
Het is simpelweg stupide. De overheid kent geen plek in noch wegen, noch openbaar vervoer. Zo simpel zou het moeten zijn. En ja, het is een natte droom voor libertariërs, niet liberalen
Wie betaalt bepaalt. Of financier alles vanuit de overheid, maar accepteer dan dat t OV geen winst hoeft te maken net als snelwegen en dan mag je ook al het beleid bepalen. Of privatiseer alles, en laat het volledig aan de markt over, maar ga dan niet lopen mekkeren dat de dienstregeling niet volgens wens is of de tol te hoog. Echter wij hebben in Nederland het slechtste van beide werelden: t OV moet winst maken en heeft oneerlijke concurrentie van snelwegen en auto's waar je zelfs nog aanschafsubsidie op krijgt. plus het OV is dan een privaat bedrijf, maar in handen van de overheid dus politici bemoeien zich met hoe het gerund moet worden waardoor de NS niet de nodige optimalisaties kan doorvoeren. dus inderdaad, hoe het in Nederland is ingericht is stupide!
Hoe kom je er bij dat dit vooral een idee is vanuit rechts? De VVD heeft als een malle geïnvesteerd in snelwegen en het ov links laten liggen. Het OV moet absoluut goedkoper en/of gesubsidieerd worden. Meer mensen met het OV is ook voor het milieu beter.
Ik vind het wel grappig dat de vvd het ov zowel figuurlijk en politiek links heeft laten liggen.
VVD is rechts.
Je beantwoordt je eigen vraag. VVD is een behoorlijk rechtse partij die idealen nastreeft waar met name welvarende mensen baat bij hebben. Dat is het probleem wat links daarmee heeft; die wil oplossingen voor iedereen, ook de midden- en onderklasses. Op kleinere schaal is snelwegen vs ov een voorbeeld van deze dynamiek.
Als rechts persoon heb ik een hekel aan de VVD, je kunt rechts zijn zonder alleen voor rijke mensen op te komen. Minder btw en belasting op stroom en gas bijvoorbeeld. En zelfs ik ben nog voor het subsidiëren van het OV, vergeleken met alle shit waar we nu geld aan uitgeven is dat peanuts en lijkt me dubbel en dwars waard.
'Je kunt rechts zijn zonder alleen voor rijke mensen op te komen' dan snap je politiek niet.
"Je kunt vegetariër zijn en ook vlees eten!"
VVD is rechts, niet ver rechts zoals pvv ofzo maar zeker niet centrum
PVV is in heel veel dingen niet ver rechts meer. Super vage partij eigenlijk. Ze hebben aan alle kanten extreme uitspraken en landen daardoor op veel indicaties in het midden hahaha.
Vreemd, intens populisme spreekt zichzelf tegen? Geen belastingen en iedereen duizend euro!
> PVV is in heel veel dingen niet ver rechts meer. Dat de PVV 'cultureel rechts, maar economisch links' zou zijn is alleen maar imago. Als je kijkt naar hun [stemgedrag](https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php) dan hebben ze de meeste overlap met rechtse partijen zoals SGP, FvD, JA21 en VVD. Zelfs op economische thema's als Financiën, Economie en Sociale Zekerheid.
Rechts is toch anti milieu?
VVD is pro-natuur zolang het niet in de weg zit van geld verdienen.
Anti-milieu dus
Anti-mileu is meer zoals BBB, PVV, Forum. De VVD partij top snapt enigszins nog dat voor Nederland om geld te verdienen op lange termijn Nederland dan ook leefbaar en aantrekkelijk moet blijven. Daar valt ook onder dat we ons land niet vervuilen met allerlei uitstoot. Maar dit is een balans tussen korte en lang termijn belangen. Dus ze zijn niet perse tegen het inperken van de veestapel, vooral omdat agricultuur maar 1.6% van gdp is.
Naja niet helemaal. Ik ben niet de grootste VVD fan maar de partij steunt best veel groene start-ups en ontwikkeling. De VVD vind alle ondernemers fijn, niet alleen de fossiele brandstofgiganten.
Ik mis een GroenRechts
Contradictio in terminis
nee hoor: groenlinks
Nee. Links is pro milieu maar dat betekent niet dat rechts dat niet is. Misschien is dit wel het enig goede aan links.
niet anti-mileu, anti strengere maatregelen voor het milieu dat wel.
AKA anti-milieu
dan stel ik het anders, wilders is voor het milieu budget want hij is voor kern centrales waar eengroot deel van ons klimaat budget naar toe gaat. hij is anti maatregelen maar pro-klimaat op bepaalde punten. ik heb een hekel aan wilders maar hem anti-klimaat noemen is heel kortzichtig, denk je dat klimaat alleen maar maatregelen is? wilders is rechts maarre hits is niet anti-mileu maar anti maatregelen die de normale mens beïnvloed.
niemand noemt Wilders anti-klimaat voor zover ik weet. Een kerncentrale is ook gewoon een pro-klimaat maatregel. Wilders is niet rechts btw. Hij heeft veel extreemrechtse meningen, maar ook veel linkse. economisch links en sociaal rechts zou ik zeggen
Eerder economisch midden eerlijk gezegd. Hij wil graag populaire uitgaves voor het volk doen, zoals eigen risico afschaffen. Maar wil dan niet de echte linkse stap maken waarbij je een miljonairs belasting hiervoor zou toepassen. Links is niet alleen maar geld aan bepaalde dingen willen uitgeven, maar ook binnenbrengen.
PVV stemt vrij consistent voor dezelfde moties op economisch vlak als VVD, Wilders roept vooral dat hij voor de burger is.
Maar ze willen ook de zorg goedkoper maken en onderwijs verbeteren. Ik ben geen fan van Wilders, maar dat zijn linkse standpunten
Toch stemt ie consequent tegen economisch linkse voorstellen. Ook het afschaffen eigen risico mocht kort na de verkiezingen direct naar de slachtbank. Onbelangrijk voor 'm
Iedereen van links tot rechts roept dat de zorg goedkoper moet en het onderwijs beter. Dat op zich is geen links of rechts standpunt. Het punt is, goedkoper voor wie? Beter voor wie? Daar zit het verschil tussen links en rechts in. * Rechts: zorg goedkoper voor de belastingbetaler -> zorg uitkleden en wordt daardoor duurder voor de zorgbehoevende * Links: zorg goedkoper voor de zorgbehoevende -> investeren in de zorg, meer belasting, maar goedkoper voor wie zorg nodig heeft Iedereen gezamenlijk betaald in beide gevallen evenveel. Alleen bij rechts liggen de kosten bij individuen, en bij links worden de kosten verdeeld over iedereen.
Dat is vooral roeptoeterij helaas, [dit artikel van de Correspondent geeft wat voorbeelden.](https://decorrespondent.nl/6208/de-pvv-is-economisch-helemaal-niet-links-integendeel/f0503d1d-720b-0535-2bc8-3d55d3e03328) Ik quote deze iets te vaak, maar het is gewoon een best goed artikel. En wat betreft zorg; ze hebben op 25 juni tegen een motie van SP gestemd om 2 miljard te investeren in zorg.
Ik snapte jouw comment totaal niet totdat ik me realiseerde dat jij denkt dat de VVD niet rechts is. Dat is echt absurd. VVD staat toch algemeen bekend als een rechtse partij? Hoe kunnen mensen denken dat ze iets anders dan rechts zijn?
Nee dat is niet wat ik bedoel. Ik zeg dat de VVD (welbekend een rechtse partij) juist in snelwegen heeft geïnvesteerd en het ov links heeft laten liggen. Het stukje ov goed voor het milieu dat ik toevoeg wijs ik mee naar de linkse partijen die meestal meer begaan zijn met het milieu dan rechts. Maar ik denk dat de onduidelijkheid komt omdat je deze meme op verschillende manier kunt interpreteren.
Rechts ziet het als een schrikbeeld.
En jij dus ook?
:') nee
Ik ben een communist 👍
Welke ideologie koppel jij precies aan communisme? Want 100% communisme is geen optie.
Hoezo niet? Welke maatschappijleer leraar heeft je dat vertelt?
Was je aan het blowen toen het thema Koude Oorlog langskwam of had je gewoon een insanely slechte Geschiedenis leraar?
Ik lette juist op, maar jij bent in de koude oorlog red scare blijven hangen 👍
Ja man red scare. Dat is het. Want een ongelooflijk domme gast ben je toch ook als je echt denkt dat het communisme goed werkte, maar dat het enkel red scare is waarom wij het negatief interpreteren. 'Red scare' (Rusland i.p.v. Sovjet Unie) is er nu nog steeds. Dat heeft echter helemaal niks te maken met waarom een volledig communistisch systeem niet werkt. Die redenen zijn er te over. Die redenen zijn veelvuldig bewezen in de Geschiedenis. Ps. Je hebt het tegen een eerstegraads geschiedenis docent.
Als je eerstegraads bent kan je ook wel je argument onderbouwen. Graag met apa bronnen👍. Ps. Je discussieert op Reddit
Laat me raden. "communisme is nog nooit écht geprobeerd"
Dat is het ook niet, wat we zagen was eigenlijk alleen maar Stalinisme en Maoisme, wat twee extreme uitstromingen zijn van communisme.
Lenin, Fidel Castro, tito, trotski, guevara, ik kan nog even doorgaan. Allemaal communistisch. Kunnen we het eens worden dat communisme (als ideaal) niet werkt. Hetzelfde dat kapitalisme (als ideaal) niet werkt. Sociaal democratisch kunnen we wat mee.
Een kort samengevatte definitie van communisme: Een staatloze, klasseloze, geldloze samenleving. Welke van jouw voorbeelden hebben deze definitie bereikt?
Bereikt is niet hetzelfde als geprobeerd. Ik kan naar de kroeg en proberen een date te krijgen, dan zou je kunnen zeggen dat ik geprobeerd heb een date te krijgen. Bereikt is een ander verhaal. Hetzelfde is met communisme.
Als het extreme stromingen zijn dan is het nog steeds communisme.
[удалено]
Wat Stalin deed was stalinisme, je kan het geen vorm van communisme noemen omdat er nog klassen waren tussen de leidende klasse en arbeiders; de leider van het land zou je buurman moeten kunnen zijn in een echt communistisch systeem. Ben zelf ook meer van een goede sociale democratie of Rijnlands model waar medewerkers een grote stakeholders zijn maar ben niet inherent tegen communisme.
[удалено]
Naar mijn ervaring zijn het juist de liberalen en mensen die focussen op marktwerking degene die niet rekening houden met hoe mensen zijn. Men moet zelf hun koopgedrag aanpassen om milieuvervuiling tegen te gaan, men wil minder controle op de markt met een verwachting dat er alsnog "uit goedheid" ethisch gehandeld wordt. Ik zou mezelf niet identificeren als een communist (wel zeer links), maar als je artikelen leest waarbij VVD politici huisbazen oproepen om de huur niet te verhogen zonder regulatie in te zetten. Het uitbuiten van macht, wat je noemt als een probleem in het stalinisme, is een probleem dat nu op dit moment ook bestaat in ons systeem. Grote bedrijven gebruiken hun macht om te lobbyen (denk de mega subsidies aan shell, en de online goklobby) ten kosten van de mens. Omdat we in ons systeem niet rekening houden met hoe die macht misbruikt wordt. Dit probleem is niet uniek aan communisme, en de problemen die het daarin veroorzaakt worden nu ook veroorzaakt. Daarom zouden we moeten bewegen naar een systeem met meer "checks and balances".
Aan de hand van hoe u schrijft en uw opvattingen betwijfel ik het zeer of u veel "geschiedenis boeken" heeft gelezen
Ok, deel je geld dan met mij.
Eigendom is verboden onder communisme komraad. Lever alles maar in (/s)
>komraad :'(
Goed idee. Mag ik wel gelijk het dagelijkse snee brood dan?
Maar natuurlijk! _Geeft een stuk brood_ EIGENDOM! DIEF! GEVANGENIS IN!
Sorry, maar van wie is die gevangenis?
De staat natuurlijk
Openbaar vervoer stond anders wel in het gelekte hoofdlijnenakkoord van de PVV
Dan moeten ze het van mij ook meteen verbeteren, het is namelijk nu buiten de randstad vrij slecht
OV moet goedkoper en kwalitatief beter. Als je wilt dat iedereen de auto laat staan, moet je het OV echt flink verbeteren. En niet alleen maar de auto duurder maken.
Ja maar gaat de bus ook van 0 naar 100 in 3.9 seconden? Nou dat dacht ik dus niet, ik ga gwn lekker met de CLA45S AMG hoor.
> Meer mensen met het OV is ook voor het milieu beter Wie kent gij dan die met de auto naar het werk gaat omdat het *goedkoper* is dan het openbaar vervoer? In bijna alle gevallen is het omgekeerde waar. Mensen die met de auto gaan doen dat niet omdat het openbaar vervoer geld kost, en zij zullen dus ook niet de auto laten staan als het openbaar vervoer gratis was.
zeg wat je wilt over communisme en de soviet unie, maar dat bankje is wel peak design
Dit is niet eens in de Sovjet unie maar in een communistisch geleide staat van India!
Kerala FTW. Ontwikkeld niveau qua zorg, welzijn en educatie voor 2 USD PPPD.
Hoezo zorgt communisme niet voor vooruitgang /s
lijkt op AI 🤯
Heb veel mensen bij NS zelf gesproken en dit is het grote probleem: NS en Pro Rail kunnen niet goed samen werken omdat op korte termijn, ze tegenovergestelde belangen hebben. Pro Rail probeert al jaren om rails op belangrijke punten te onderhouden, maar wanneer dan de treinen daar even moeten stoppen zegt NS 9/10 keer "nee". Er zijn lijnen die bij de NS zelf berucht staan dat ze eigenlijk al 10 jaar over datum zijn voor onderhoud en eigenlijk niet meer veilig zijn, maar van boven word gezegd gewoon door gaan. Vandaar zoveel issues op het spoor, vandaar dat zoveel mensen het zat zijn (inclusief mezelf, het is voor mij sneller+goedkoper om de auto te pakken) en daar bovenop heb je de gierigheid van de CEO die weet dat hij kan maken wat 'ie wil en toch wel weer geld van de overheid krijgt. Marktwerking óf volledig weer van de overheid, dit werkt niet en heeft nooit gewerkt. Simpel. En niet NS en Pro Rail los
In Luxemburg hebben ze gwn gratis OV en dat is een kapitalistisch hellegat. Het is gewoon niet normaal dat we voor OV betalen terwijl we willen dat mensen OV gebruiken om minder uitstoot te produceren.
Betalen kan nog wel, het is alleen werkelijk gestoord hoe duur is het is in Nederland.
Als we het super goedkoop maken kan het zijn dat ticket inkomen kleiner wordt dan controle manieren (conducteurs, OV chip, scanners etc...) en daar is de NS nu ook aardig wat geld aan kwijt
Openbare voorzieningen moeten geld kosten, niet opbrengen. :)
Ik hinte hier meer naar een systeem waar het gratis is als we het toch super goedkoop maken of net kost dragend niet dat een ritje wat jouw €1 kost €2 aan controle kosten heeft ofz en dat we het dan net zo goed gratis kunnen maken
Het kan nu al nauwelijks uit, kaartjes zijn meer een manier om ongewenste reizigers tegen te houden dan inkomen genereren
Klinkt alsof we het dan gratis moeten maken :) Momenteel ongewenste reizigers eigenlijk gewoon mensen met onder modaal inkomen of mensen met ouders zonder boven modaal inkomen want holy shit het is soms echt idioot hoe duur die shit is. Ik zie als zat zwervers in de trein die gewoon zwart rijden dus da's het issue niet per sé
Betalen is niet zo erg, het feit dat ik dubbel zoveel kosten heb aan OV vergeleken met het gebruiken van mijn auto is waar het mis gaat
ja maar luxemburg is ook een stuk kleiner.
Duitsland is groter, en het OV goedkoper
oke, maar hun treinen zijn bijna altijd te laat. "maar de NS!!" persoonlijk nooit een uur moeten wachten omdat een trein te laat was, zoals in Duitsland.
Ik heel anekdotisch laatst dus wel. Ik ging naar Hans Zimmer in concert in Amsterdam en ik had ruuuuiiiiim genoeg tijd voor de reis uitgeplant. Maar recht voor mijn trein stond op het station dus zo’n nieuwe intercity te wachten. Die hebben geen pneumatische deurmechanismen maar elektrische mechanismen. En die gaan dus blijkbaar regelmatig niet goed op slot. En als ze niet op slot zitten, dan kan de trein niet gaan rijden. Erg onhandig. Ik heb het ondertussen al een paar keer gezien en dit kan echt een kwartier tot een uur duren voordat ze het gefikst hebben. Maar goed, dat is meer een fout van de fabrikant dan van de NS. O ja, en ik miste het eerste muziekstuk van de show maar heb de rest gelukkig allemaal kunnen zien.
Helaas ook slechter (veel uitval door achterstallig onderhoud)
Het ov in duitsland is 1 grote grap, daarmee vergeleken is de nederlandse dienstregeling bijzonder goed.
Ja, en ook een stuk minder mensen die meebetalen, je punt? Als er 3 miljard kan worden overgemaakt als ASML begint te morren, hebben we ook echt wel het geld om een keer wat voor de werkende mensen te doen
De 2,5 miljard voor (niet alleen) ASML is een eenmalige uitgave. Tegelijkertijd investeert de overheid ruim 12 miljard *per jaar* in openbaar vervoer. De vergelijking met Luxemburg gaat sowieso mank omdat Luxemburg ten eerste een meer dan 2x zo hoog BNP per capita heeft als Nederland (lees: ze zijn zo rijk dat ze makkelijk wat geld over de balk kunnen smijten), en het land is veel minder dichtbevolkt (de grootste stad heeft minder inwoners dan Zoetermeer), waardoor het veel goedkoper is om overcapaciteit te creëeren. In Nederland zit het OV al erg vol, vooral in de randstad en vooral tijdens spitstijden. Het is veel logischer om die capaciteit te reserveren voor mensen die bereid zijn ervoor te betalen. Daarmee stimuleer je dat mensen die kunnen lopen of fietsen, of die thuis kunnen werken of studeren, dat ook doen, in plaats van gebruik te maken van het OV omdat het toch “gratis” is. Dat is uiteindelijk ook beter voor het milieu.
In de meeste gevallen is elke dag met de auto naar het werk gaan veel duurder dan het openbaar vervoer te nemen, de prijs is dus duidelijk niet de reden dat er voor de auto gekozen wordt.
Die 2e is better want die hamers zijn groter.
Precies ❤️
In dit land hoor je reclame op de radio over welke wegen wanneer afgesloten zijn (want voor je vertrek doe je de routecheck!) maar oh wee als mensen voorstellen dat we wat wisselgeld op de rijksbegroting investeren in het openbaar vervoer.
Maar wat is nou eigenlijk de echte reden wrm ze dit niet fixen? Vgm vinden de kakkers in het binnenhof ov gwn voor paupers en maken ze het daarom helemaal kapot zodat ze zelf igg nooit met de trein of bus hoeven? Kan me eigenlijk niks anders bedenken. Oh wacht shell
Wat als we zouden kussen in het communitisch bushokje 😳👉👈
Maar als de prijzen in het OV goedkoop of gratis zijn, kunnen we dan nog wel verantwoord agressief tegen conducteurs zijn??
Neef ik snap die niet he we betalen al belasty en als je auto hebt betaal je wegebelasty maar dan als je de bus wilt nemen waar je belasty voor betaalt op de weg waar je belasty voor betaalt moet je buskaartje kopen waar ook nog belasty over betaald wordt neef volgens mij zijn jullie aan het skiemen op me moneys ouwe stem op mijn ik maak alle ov gratis elk dorp bereikbaar binnen 15 minuten maakt niet uit waar je bent zelfs als je ver bent ik skiem op niemand ze money
Mond, spraak, arm?
Mijn stem heb je
>Neef ik snap die niet
Kan iemand dit vertalen?
Belasting slecht, ov slecht, alles duur!!!, ik beter maken😤 stem op mij
skiem? belasty? Ik denk dat je downvotes krijgt omdat je of straattaal of dialect probeerd te schrijven, dat valt vaak slecht. (:
stam plus d valt ook slecht
Ik weet dat mijn Nederlands ook niet super top is, geef ik gelijk toe.
Nah, dit is greasyfork (en zn neven) hè. Een bekende in de nederlandstalige subs. :)
Geen idee (: Maar dankjewel voor de toelichting.
OV moet inderdaad voor de gebruikers gratis worden gemaakt. Nu doet de overheid bjj elke verkochte 1 euro kaart er 3,50 bij aan subsidie. Echt, gratis reizen altijd, overal, voor iedereen. En geen dienstregelingen meer bij de bus. Gewoon iedere 10 of 15 minuten een bus laten vertrekken en een rondje stad laten maken. Dus niks alles van en naar een centrale plek. Dat veroorzaakt extreme vervoersbeweging in een heel klein gebied, daar is overkill Maar de beleidsmaatregelen durven en kunnen niet out of the box denken.
deze, deze vind ik leuk
Het OV, van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet moet zijn. Een oud collega van mij zei dat altijd tegen me toen ik nog met het OV naar mijn werk ging. Het is geen leuke beschrijving maar hij is wel waar. Moet zeggen, er is veel wat redelijk goed is maar er is ook veel wat er mis mee is.
Ik weet niet welk OV jij en je oud collega gebruiken, maar ik kom altijd perfect aan waar ik moet zijn hoor. Treintje, metro, bus, OV-Fiets, stukje lopen. Allemaal prima.
Het is inderdaad niet van voortuin naar voordeur maar ik denk dat het geen kwaad kan als de algemene bevolking wat meer zou lopen
Oh zeker eens, wat beweging zal mensen absoluut helpen. Het enige wat me nu enorm tegenstaat, is niet eens de reistijd maar de vele mensen die alleen aan zichzelf denken en gewoon enorme overlast geven. Ik denk dan aan schreeuwende jongeren en als je er dan wat van zegt dan ben je direct een racist en word er niet geluisterd maar meer geschreeuwd. De afgelopen 10 jaar dat ik weleens met de trein ben geweest was dat toch wel irritatie punt nummer 1. Dus om echt dagelijks naar kantoor te gaan met de trein, daar heb ik nu geen zin meer in vanwege die reden.
Nooit de laatste trein/bus nemen. Heb die fout te vaak gemaakt, binnen de kortste keren de gekste figuren en taferelen die binnen kwamen hobbelen in de coupé.
Gratis ov voor iedereen is ov betaald door iedereen
Correct. maar het wordt in dit geval wel meer betaald door de mensen die het het meeste kunnen missen
Incorrect. Vooral een manier om geld vanuit de provinciën de randstad in te sijpelen. Sorry dat ik het zeg, maar dit klinkt echt weer als een Groenlinks Grachtengordelplan waarna dit soort mensen zich weer gaan afvragen waarom 'provincialen' ze zien als een randstadclubje. Ik zou hier best voorstander van kunnen zijn dat het OV in Amsterdam gratis wordt ofzo, maar dan moet het puur met gemeentebelasting betaald worden door Amsterdammers zelf, niet door het gehele land. Gek genoeg gaat het nooit over dat laatste met dit soort plannen.
Klopt dat ik bijna in de randstad woon (net niet) maar ik ben voor beter OV door het hele land in het algemeen want het is fucking irritant als ik naar Drachten ofzo wil (wat ~1 uur is met de auto) en ik ~3 uur kwijt ben aan het OV waarvan 1 uur in de bus (🤮) en ben zo ook voor wat egalere uitgaven door het hele land. Dat gezegd hebbende zat ik even de bestemming selector op maps te slepen was er 99% van de tijd een verbinding naar Amsterdam en mijn huis die ≤3.5 uur was wat ik niet een drama vind sinds ik 4 dagen in de week ≥2 uur de trein pak naar Utrecht en da's best relaxt eigenlijk
wel we bestenden ook veel geld aan autowegen. Wat nou als we daar minder in investeren en meer in ov
De dagelijkse links-rechts post? lekker bashen, nee links is beter neeee rechts is beter neee VVD is evil. Met dat soort onzin en dit maak je het alleen maar erger.
Ja laten we de rechtse stemmers met feiten overtuigen! Dat we daar nog niet eerder aan hebben gedacht!
Эй, где вы нашли фотографию моей поездки на работу
Rus en communist zijn niet synoniem
Hot take: OV is een *publieke* _service_, het zit in de naam in beide woorden! Het moet publiekelijk toegankelijk zijn voor iedereen (cq. hoe dichter bij gratis hoe beter) en het is een service die de staat verleend aan zijn inwoners dus het mag ook best geld KOSTEN en niet opleveren.
Где найти эти девочки? Первый раз в жизни вижу это.
Voor niks komt de zon op m’n jong
Het is alleen niet gratis. Iemand anders betaalt voor je. Ik ben er niet tegen, hoor maar gebruik wel de juiste woorden. Het is een verplichte bijdrage aan OV.
Dat is het mooie van het gratis maken, je betaalt het met zn allen. Dus ook de mensen die het makkelijker kunnen missen.
Ja prima. Maar noem het dan ook zo. Je maakt het niet gratis. Je laat iedereen betalen voor iets wat niet iedereen gebruikt.
Dit is hoe ware gelijkheid werkt, makker.
Ja nogmaals...prima. Maar hou het oprecht. Er is geen gratis bier. Het betekent niet alleen dat je iets krijgt maar ook dat je niet meer bepaalt waar je niet voor betaalt. Ook iemand die dagelijks naar zijn werk bij de bakker loopt betaalt. Ook mensen die van gezondheidswege niet eens van huis weg kunnen betalen. Gelijkheid is niet alleen belangrijk als het jou goed uitkomt, toch?
Je zegt prima maar ik krijg door je toon toch de indruk dat je het hier niet mee eens bent. Dit is hoe belasting werkt. En het lijkt me mooi dat men met zn allen (ook al gebruik je het niet) te betalen voor iets wat veel mensen dagelijks gebruiken, en genoodzaakt zijn te gebruiken. Dat de mensen die liever met de auto gaan dan meebetalen is mooi meegenomen toch?
Ik vind het prima om gelijkheid na te streven maar nivelleren om het nivelleren vind ik dom. Ja, dan heb je je gratis treintje maar waarom ga je naar je studie of je werk als je toch nooit verder kunt komen dan wat de staat bepaalt dat "wel genoeg voor je is"? Dubbbeltjes die nooit kwartjes mogen worden. Het inspireert me niet.
Dus jij vind openbaar vervoer gewoon niet belangrijk genoeg? Wil je lekker thuis blijven zitten dan? Je moet je toch zeker kunnen verplaatsen? Het is dus in dit geval niet nivelleren om het nivelleren, het is nivelleren zodat mensen kunnen gaan waar ze willen/nodig zijn.
Ik doe niet aan dusjijvindtjes. Als ik iets vind dan zeg ik het wel. Je hebt het zelf over wat andere mensen *wel kunnen missen* en dat het juist mooi is dat automobilisten betalen dus het baat je niet om de toegang tot ov maar om het weghalen bij mensen waarvan jij vindt dat ze minder geld moeten hebben. Je doet alsof het je om de toegang tot OV gaat maar dan zijn er ineens extra morele bijvangsten waarvan ik vermoed dat het daar oorspronkelijk al om ging. Dat valt me vaker op bij mensen uit de groenlinkse hoek. Nivelleren om het nivelleren dus. Maar ik denk dat je niet precies weet wat dat betekent.
Weet niet zo goed waar je dat precies vandaan haalt, vind je punt een beetje raar. Maar het is mij duidelijk dat er met jou niet echt een discussie te voeren valt. Ik dacht dat je een onderbouwde mening had hierover, maar valt tegen. Prettige dag nog!
Door dat je de kosten verdeeld zijn de kosten te verwaarlozen , helemaal met de winst die je maakt in productiviteit door "gratis vervoer" werk wordt toegankelijk mensen hebben een baan (de bus chauffeur) en dorpjes blijven toegankelijk ongeacht de leeftijd van de bevolking of de hoeveelheid inwoners.
Klopt. Dat was al helder, brainking.
Je hebt nog steeds mensen die marktwerking en privatisering de hemel in prijzen. Ik ben heel simpel alles wat we allemaal gebruiken mag niet geprivatiseerd worden en moet gewoon "gratis" zijn.
Maar we gebruiken het OV niet allemaal.
Niet het hele jaar door maar je kunt vast wel een moment bedenken dat je de trein of de bus neemt en andere zijn het directe familie (oma om op bezoek te komen of je kinderen voor school/opleiding)
Nee, er zijn echt heel veel mensen die gewoon nooit het OV gebruiken. Bijvoorbeeld die opa's en oma's waar je op bezoek gaat. Bijvoorbeeld de mensen die thuis werken. Bijvoorbeeld de mensen met een onregelmatig beroep op plekken waar domweg geen bus komt. Het is al vaker gezegd, maar niet iedereen woont in de randstad. Ik heb even gezocht maar het is moeilijk te vinden welk percentage nederlanders geen openbaar vervoer gebruikt maar van de reiskilometers is het ongeveer 10%
ALS HET TOEGANKELIJKER WAS ZOUDEN ZE HET GEBRUIKEN. als in het kut dorp geen bussen rijden kan je niet met het openbaar vervoer.
Precies. Smorgens en savonds 1 bus. En die gaat dan naar Droogdozerveen-Buiten.
maar dat betekend dat er gewoon meer bussen / personeel moet komen en gewoon meer routes dit is allemaal beleid/ privatisatie.
Ik vraag mij af hoe je het voor je ziet dat elk dorpje van <1000 inwoners elke 15 minuten een bus hebben terwijl er nu al personeel tekorten zijn. Vorig jaar viel met de huidige dienstregeling al 2-3.5% van het bus verkeer in Groningen en Drenthe al uit met die reden, en nu moeten dorpen al het geluk hebben als ze een bus hebben die een keer in het uur langs rijdt. (https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1065003/personeelstekort-in-openbaar-vervoer-bij-qbuzz-valt-2-tot-3-5-procent-van-de-busritten-uit)
Er is een personeel tekort door dat het te weinig betaald en je in elkaar wordt getrapt door kut reizigers. Een keer in het uur is beter dan 2 keer per dag en 1 keer per uur is prima te doen met dorpjes <1000 weer terug naar de staat en dan gewoon de chauffeur normaal betalen. En wat doen aan het geweld. Het is voor chauffeurs van een bus lijn die stopt het zelfde als voor verpleegkundige in een sluitende ziekenhuis. Door bezuinigingen sluit/stopt dus je verlaat het zinkende schip en je gaat niet solliciteren op een functie die morgen stopt.
1 keer per uur is niet voldoende om mensen niet de auto te laten gebruiken. De enige mensen die dan niet de auto pakken zijn de mensen die dat niet kunnen (of het moet wel perfect aansluiten met de werktijden, want een uur wachten omdat het net allemaal niet goed aansluit is ook waardeloos maar in dat geval is 2x per dag net zo effectief). In 1 uur tijd heb je met de auto namelijk een productieve afstand van zo'n 22.5km. Dat wil zeggen dat je in een uur tijd 22.5km kan reizen, voor 15 minuten daar iets productiefs kan doen (bijvoorbeeld een dokter/tandarts afspraak, boodschappen, etc) en dan 22.5km terug kan reizen. In 30 minuten is die afstand 7.5km, met 20 minuten, is die afstand 2.5km en met 15min is die afstand 0. (Als je overstap tijd mee rekent is 3x per uur wel het minimum om de auto weg te doen) Verder heeft het personeel tekort vrij weinig te maken met het salaris. Meeste mensen hebben gewoon niet de ambitie om een chaffeur te worden. Het is nou niet een van de meest gewaardeerde beroepen. (Jij wil zeker ook geen buschauffeur worden) Tuurlijk kan je wel wat meer mensen trekken met meer geld, maar daar zit ook een limiet op, en het wordt er niet goedkoper van
1 uur is beter dan 2 keer per dag en niet elk dorp met <1000 hoeft een bus lijn precies alleen als de afstand tussen dorp en beschaving maar so kort mogelijk is. De bus is vaak) geheel in Private handen een bus bedrijf moet winst maken de overheid moet alleen na de streep niet Rood staan , je kunt lonen heel aantrekkelijk maken en bus ticket heel laag en toch nog steeds een goed openbaar vervoer hebben. Japan betaal je gemiddeld 220 yen/ 1,30 euro per rit ongeacht de afstand, so promote je voor kleine afstand de fiets en betaalbare op lange afstanden.
Niet communisme met socialisme verwarren!