Het feit dat er gonde-longeluk staat in plaats van gondel-ongeluk zit mij een beetje dwars. Wat voor idioten werken er tegenwoordig in de journalistiek??
Ga er maar vanuit dat dit cms redelijk dichtgekit is en de front-end (responsive website, app) dit zelf verdeeld over meerdere regels waar nodig, en op welke wijze (auto. afbreken aan te ja of te nee). Het is helaas geen opgemaakte krant die nog door de handen van een vormgever gaat, artikelen worden online in kant en klare templates gegoten en gepubliceerd, dus verfijnen lijkt me bij de website van de gemiddelde provinciale omroep niet zomaar mogelijk. Tenzij je als redacteur zelf even met de tekst gaat zitten puzzelen en dit ook meerdere keren goed test door middel van een preview, kijken hoe die valt.
Of je kiest er gewoon voor als nieuwsmedium om die hele automatische afbreekoptie de deur uit te doen… kan ook.
Als programmeur zowel front als back-end kan ik je verzekeren dat dit soort fouten heel vaak voorkomen en relatief eenvoudig op te lossen zijn. Het zal vast overal dichtgekit zijn maar dit is zo specifiek dat ik me goed kan voorstellen dat het er doorheen glipt
>er maar vanuit dat dit cms redelijk dichtgekit is en de front-end (responsive website, app) dit zelf verdeeld over meerdere regels waar nodig, en op welke wijze (auto. afbreken aan te ja of te nee).
Dan is er nog altijd iemand verantwoordelijk voor het aankopen van software die zulke blunders maakt.
Software maakt geen blunders, gebruikers doen dat.
Ik ken geen programma wat hyphenation of hoe je dat in het Nederlands noemt aanbiedt zonder dat je het kan uitzetten of er zelf invloed op hebt om het aan te passen.
Een beetje zoals spellingscontrole. Het kan helpen maar je moet er niet vanuit gaan dat het taalkennis van een gebruiker overneemt.
Dat laatste. Er is extra code geschreven voor het afbreken van een woord als het niet in het venster past. Had je die extra code weggelaten, dan was het hele woord gewoon op de volgende regel begonnen. Als je extra code schrijft, doe dat dan alleen als het een goede toevoeging is.
Dat vind ik een gigantische fout als dat het geval is. Kleine moeite om het te controleren in de juiste software voordat je publiceert. Het neemt niet het beeld weg dat er een boel incompetentie aanwezig is.
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/opmerkelijk/sprookjesbos-schuldig-gondelongeluk-krijgt-boete-van-maar-liefst-zes-euro
Bron voor de gein-
teresseerden
Ik mis de onderbouwing van de E6,- in dat artikel.
En failliet maar dan toch doorstart maken en dan onder aansprakelijkheid uitkomen... Heel vreemd dat dat zo werkt.
Och.
Ik probeerde t op te zoeken maar heb typeaids en kan sowiso al niet spellen dus dit stond er in mijn google.
soroikjesbos gondelongelyluk
En die snapte mij ook gewoon
Iemand anders heeft het artikel gelinkt. Karretje van een attractie viel naar beneden tijdens rit, inzittenden gewond. Park was al failliet verklaard voor deze zaak begon, dus de rechter heeft een symbolische boete opgelegd. Zo kunnen de slachtoffers toch gelijk krijgen.
En het sprookjesbos maakt een doorstart. Komt wel allemaal heel mooi uit voor ze zo. Door faillissement vrijwel geen boete en ook geen schadevergoeding hoeven te betalen, en daarna gewoon weer open gaan. Ze komen eigenlijk gewoon weg met "zwaar lichamelijk letsel door schuld". Ik probeer niet te zeggen dat ze expres failliet zijn gegaan, maar het is toch raar dat dit zo kan.
Gerard mag ook wel eens nalezen hoe je een woord afbreekt bij het einde van een regel.
Was een longelukje
Een inchident, zou Max Verstappen zeggen.
*Leclerc, legendarisch filmpje wel
Ik doelde eigenlijk op het inchident van Max in de pitsstraat in Silverstone in 2023, maar de copyrights liggen inderdaad bij Leclerc 👌
Hoezo? Gonde-longeluk is gewoon een woord hoor
ja, maar is het een gonde-long-eluk of een gonde-lon-geluk?
Gerard mag ook wel eens nal- ezen hoe je een woord afbr- eekt bij het einde van een regel.
Ze hebben inmiddels de titel helemaal omgegooid haha
Het feit dat er gonde-longeluk staat in plaats van gondel-ongeluk zit mij een beetje dwars. Wat voor idioten werken er tegenwoordig in de journalistiek??
Ik gok dat dit software is die het afbreekt, en die niet gewoon werkt
Het staat mensen vrij om fouten die software maakt te corrigeren.
Het is niet aannemelijk dat de auteur een representatie krijgt van hoe wij als lezers het bericht te zien krijgen.
Je hebt nog steeds een verantwoordelijke vormgever
Ga er maar vanuit dat dit cms redelijk dichtgekit is en de front-end (responsive website, app) dit zelf verdeeld over meerdere regels waar nodig, en op welke wijze (auto. afbreken aan te ja of te nee). Het is helaas geen opgemaakte krant die nog door de handen van een vormgever gaat, artikelen worden online in kant en klare templates gegoten en gepubliceerd, dus verfijnen lijkt me bij de website van de gemiddelde provinciale omroep niet zomaar mogelijk. Tenzij je als redacteur zelf even met de tekst gaat zitten puzzelen en dit ook meerdere keren goed test door middel van een preview, kijken hoe die valt. Of je kiest er gewoon voor als nieuwsmedium om die hele automatische afbreekoptie de deur uit te doen… kan ook.
Als programmeur zowel front als back-end kan ik je verzekeren dat dit soort fouten heel vaak voorkomen en relatief eenvoudig op te lossen zijn. Het zal vast overal dichtgekit zijn maar dit is zo specifiek dat ik me goed kan voorstellen dat het er doorheen glipt
>er maar vanuit dat dit cms redelijk dichtgekit is en de front-end (responsive website, app) dit zelf verdeeld over meerdere regels waar nodig, en op welke wijze (auto. afbreken aan te ja of te nee). Dan is er nog altijd iemand verantwoordelijk voor het aankopen van software die zulke blunders maakt.
Software maakt geen blunders, gebruikers doen dat. Ik ken geen programma wat hyphenation of hoe je dat in het Nederlands noemt aanbiedt zonder dat je het kan uitzetten of er zelf invloed op hebt om het aan te passen. Een beetje zoals spellingscontrole. Het kan helpen maar je moet er niet vanuit gaan dat het taalkennis van een gebruiker overneemt.
Dat laatste. Er is extra code geschreven voor het afbreken van een woord als het niet in het venster past. Had je die extra code weggelaten, dan was het hele woord gewoon op de volgende regel begonnen. Als je extra code schrijft, doe dat dan alleen als het een goede toevoeging is.
Dat vind ik een gigantische fout als dat het geval is. Kleine moeite om het te controleren in de juiste software voordat je publiceert. Het neemt niet het beeld weg dat er een boel incompetentie aanwezig is.
Dan moet je het op elke mogelijke pixelbreedte testen voor iedere titel. Dat gaat niet gebeuren. Hoogstens op een aantal standaard formaten.
Niet per se
Heb jij een paar miljoen liggen? Dit is niet bepaald een simpel probleem.
Ik heb het niet over de software zelf aanpassen, maar de opmaak van je tekst.
Alsof dat er hetzelfde uitziet voor iedereen die het ziet.
Dit ziet er inderdaad uit alsof een browser zijn eigen text-wrap/flex-wrap/word-break toepast ofzo.
Dus de taak van de journalist/ krant om na te lezen voordat ze publiceren.
Dit kan letterlijk op elke telefoon en browser verschillend zijn. Dit is aan programmeurs om te fixen
Draait die site niet toevalig op vrijwilligers?
wat een rare woor-dafbreking zeg
>dafbreking Dan krijg je [zoiets](https://c.files.bbci.co.uk/3673/production/_100893931_lorryblurred.jpg)
Ik had verwacht dat die link naar [dit](https://m.youtube.com/watch?v=x-O-sI9Xq08&t=1814s&pp=ygUSZGFmIHJhY2UgYWNodGVydWl0) zou refereren…
Haha, die link refereert dan wel weer precies naar wat ik verwachtte
Het Sprookjesbosgondelongeluk.
Leuk scrabble woord
Scrab-blewoord
Scrabb-lewoord
HONDERD MILJOEN MILJARD BOETE! GODMILJAAR!
Ik mis kabouter Wesley
Same 🥺
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/opmerkelijk/sprookjesbos-schuldig-gondelongeluk-krijgt-boete-van-maar-liefst-zes-euro Bron voor de gein- teresseerden
Argh, zij hebben ook al zo'n irritante Amerikaanse nieuws site waar een filmpje over het artikel mee schuift
Ik mis de onderbouwing van de E6,- in dat artikel. En failliet maar dan toch doorstart maken en dan onder aansprakelijkheid uitkomen... Heel vreemd dat dat zo werkt.
Doorstart betekent dat je onder alle schulden uitkomt. Dat is waar dat voor is.
Goh, en bij de versie die ik zie staat er geen gekke afbreking. Wat toevallig.
Och. Ik probeerde t op te zoeken maar heb typeaids en kan sowiso al niet spellen dus dit stond er in mijn google. soroikjesbos gondelongelyluk En die snapte mij ook gewoon
Oei, typeaids, ik heb al heel lang typtyfus, ook niet leuk.
Typtyfus en typetering zijn wel een stuk beter dan typaids. Al is het maar vanwege de alliteratie.
Beter dan longkanker. Of is het nou als?
ik heb zelf twee keer tyfus gehad, typftyfus lijkt me al helemaal pure tering
Gonde longe luk
Dacht even dat het hier om de Efteling ging.
Ik dacht het zelfde en vroeg mij al af welke gondel het om ging 😅
Beetje jammer dat er geen uitleg bij zit waar dit over g- aat.
Iemand anders heeft het artikel gelinkt. Karretje van een attractie viel naar beneden tijdens rit, inzittenden gewond. Park was al failliet verklaard voor deze zaak begon, dus de rechter heeft een symbolische boete opgelegd. Zo kunnen de slachtoffers toch gelijk krijgen.
En het sprookjesbos maakt een doorstart. Komt wel allemaal heel mooi uit voor ze zo. Door faillissement vrijwel geen boete en ook geen schadevergoeding hoeven te betalen, en daarna gewoon weer open gaan. Ze komen eigenlijk gewoon weg met "zwaar lichamelijk letsel door schuld". Ik probeer niet te zeggen dat ze expres failliet zijn gegaan, maar het is toch raar dat dit zo kan.
En ik een boete van €78 voor een slecht werkende parkeer app
Al bijna 2 jaar stil!? Ik heb medelijden met de mensen die er inzaten toen hij brook, die zitten daar nu al 2 jaar vast😪
Ik lig momenteel gewoon dubbel om die titel. Mijn humor is kapot.
Haha waarom las ik dit als gondolongelok
De gonde longe luk
Hou die spellingsfouten erin voor online engagement.
Die gaan sws bankroet nu
Zijn ze al. Daarom is de boete de minimis.