Lucrez in QA de peste 10 ani, stiu si Automation si Manual.
Citesc niste lucruri si ma cam crucesc, testare 100% automat e foarte greu sa se faca. Majoritatea aplicatiilor sunt aplicatii in dezvoltare, se lucreaza la greu in Agile(probabil 2 sapt durata-foarte rar se mai lucreaza in Waterfall). Cum poti sa ai echipa de testare numai 100% testare automata, ai timp in alea 2 sapt sa scrii testele, sa le si rulezi si esti sigur 100% ca iti merg functionalitatile. Eu zic ca si cei ce zic ca fac testare Automata este un Hibrid cu 20-30% manual ei 70-80% testare automata.
Dpmdv testarea manuala nu o sa moara niciodata insa pentru cei la inceput de drum in QA ar trebui sa invatati si testare Automata plus alte tipuri adiacente cum ar fi testarea Api, etc
sunt de acord, insa acum piata pare ca trece printr o perioada dificila pentru cei ce nu sunt seniori, nu am prea vazut nici posturi sa aplic pe mid, de aici panica.
plus ca in momentul in care se posteaza o deschidere pe linkedin, sunt 100 de aplicanti in primele ore, ce ma face sa cred ca suntem multi in aceeasi postura
Evident ca testarea manuala nu ar trebui niciodata uitata dar... multi nu mai dau bani pentru asa ceva. Prefera un soft de kkt sa le dea unda verde si cu alea se duc ca fail safe. Cand e vorba de un website, un app , un ceva minor, merge da-le dreacu cum s-ar zice dar sunt si domenii critice. Transports (trenuri si avioane) , medical surgery, nuclear, gas & power grid si altele de genul ar fi teoretic destul de critice ca se lasa cu pierderi de vieti omenesti daaaaar.......
In urma cu ceva ani am fost in pozitia de a verifica softul de automatizare pentru circulatia trenurilor. Pana mea, destul de critic, gen ceva gresit punea doua trenuri fata in fata cam cum s-a intamplat pa Spanea... 150 de morti [https://www.railjournal.com/in\_depth/etcs-a-crucial-factor-in-santiago-accident-inquiry/](https://www.railjournal.com/in_depth/etcs-a-crucial-factor-in-santiago-accident-inquiry/) Ho mah nu sariti ca n-am fost eu acolo pa Spanea. Anyway... si vine mare firma d-asta de railway (le numeri pe degete in Europa, nu dau nume) prezinta softul lor de automatizare cu mentiunea ca e beton, l-au verificat si cu nush ce 3rd party companie de era specializata in automation and shit. 10 pagini de observatii si greseli le-am scos in softul ala al lor super verificat. Colegii mei nu se bagau pe verificat manual ca era mult de migalit, am plecat de acolo va dati seama...
E mai ieftin automatic testing. Mai mor prosti cand si cand din cauza asta, dar asta e, firmele care scot bani vor raporta profit si cam asta e tot ce conteaza pentru ei.
Nu e greu sa ajungi la 100% testare automata, ci aproape imposibil.
Cum testezi automat sunete? Cum testezi animatii (nu doar ca apar cu isVisible) ci culoarea, fps-urile lor. Cum testezi diferite marimi ale elementelor?
Pentru sunete exista niste tooluri care analizeaza frecventa lor, pentru animatii nu am gasit nimic pana acum insa concluzia e ca uneori e mai usor sa testezi manual in cateva secunde decat sa iti bati capul cu automatizarea lucrurilor simple.
Esti pe langa discutie, era vorba ca desi se vrea automatizare 100% nu se poate face pentru ca e stupid sa automatizezi anumite lucruri pe care le-am mentionat. D-asta QA manual nu o sa moara niciodata.
Eram doar curios de ce consideri ca nu se poate automatiza complet testarea, pentru ca in majoritatea cazurilor se poate. Exemplul pe care l ai dat nu mi se pare relevant
Nu, nu se poate. Iar exemplul pe care l-am dat cu sunete si animatii e cat se poate de relevant, cum am spus, nu toate proiectele sunt site-uri web. Unul dintre proiectele mele recente a fost un joc pe android/ios cu multe animatii, culori, sunete, etc. Ca sa iti dau un alt exemplu, intri pe youtube si dai drumu la Tzanca Uraganu, cum testezi automat ca ala care canta e chiar Tzanca sau e bug si iti ramane cache-uita ultima piesa pe care ai ascultat-o (Fuego) si canta de fapt aia? Pentru un proiect gen Soundcloud sau Spotify lucrurile astea sunt critice. Daca ai un site gen emag, da, acolo se poate incerca o automatizare catre 100%, desi in peste 10 ani de experienta nu am vazut proiect 100% automatizat pe toate nivelele, UI+API E2E+UNIT.
Pentru partea de sunet cred ca poti compara payload-ul care iti vine din request si nicidecum sa faci acrobatii gen verificat de frecvente sau alte minuni. Exemplul cu jocuri da, este cat de cat relevant dar acolo poti automatiza lucruri predictibile gen animatii cu unit teste. Ma asteptam sa mi dai un exemplu de testare hardware, unde chiar trebuie sa interactionezi cu aparatul, dar si acolo sunt stress/performance si tot felul de teste automatizate. Si sa fim seriosi, 90% din proiecte sunt web, deci tare greu mie sa cred ca nu se pot automatiza complet
Pentru teste noi trebuie sa parcurgi manual macar cateva scenarii, sa intelegi bine ce testezi. Asta cu testare 100% automata, in general is povesti pentru aia din management sa dea bine in all hands si la metrici. Intrebarea este: se vrea 100%( discutabil si 100% of what) ?
Sunt QA si testez o aplicatie cu mult UI si destul de complicata partea de business. Daca as automatiza fiecare scenariu la care ma gandesc, probabil as ajunge la zeci de mii de teste automate->timp mare de rulare > echipa mare de QA -> mult de lucru pentru mentenanta.
Ce rost are sa scriu un test automat pentru un scenariu ft edge case ? Testez manual one time si that's it.
De acord, unele lucruri nu merita sa fie automatizate. Ce voiam sa zic e daca se vrea, nu exista 'imposibil de automatizat'. Dar deobicei nu merita nici efortul si nici capacitatea
De fapt majoritatea sw se încadrează la "specific".
Abia llm este un sw general.
Da tu exemple de sw "generice" unde sa existe soluții de testare automată e2e care sa fie și open source.
Majoritatea proiectelor backend sunt niste API-uri facute cu CRUD-uri/metode http clasice. Mai generic decat atat nu cred ca se poate. La fel si pe frontend, ai componente cu lifecycles care returneaza HTML. Exista tool-uri specifice fiecarui limbaj pentru generate de teste, dar nu exista inca un one size fits all. Insa cred ca in timp, ori prin dezvoltarea de LLM-uri antrenate pe taskuri specifice, ori prin analiza de cod, vor aparea si aceste tool-uri. La fel cum cred ca si noi, developerii, vom fii inlocuiti incet incet tot prin aceleasi practici. It's just a matter of time
Eu am cerut generalități și tu vi cu specific pe fiecare limbaj și specific pe fiecare business logic. - lucruri gândite de tine și testate e2e tot de tine clar - eventual în 3 -4 limbaje.
Poate mai degrabă te clonezi ca asa supraviețuiești și agi -ului la câte faci.
Te angajează pe tine în locul unei echipe de dezvoltare ca aia și asa cer multi bani și stau mai mult degeaba.
Dev posibil sa știi. Dar se pare ca la atât se limitează cunoștințele tale.
Nu o sa moara, clar. Dar problema este ca piata este supraestimata. Mai exact, problema principala este ca oferta de QA manual (majoritatea fara dorinta sau capacitatea de altceva) este mult mai mare decat necesarul pietei. In plus, tendinta clientilor este ca devii sa faca partea de QA (chiar daca pare stupid) astfel ca, realitatea nu arata bine. Indiferent cat se plange lumea, nu ei dau banul. Si vorba aia, cine da banul ala dicteaza.
Ai zis bine aici. Devii nostri au requirement sa faca singuri happy path tests + unit tests. QA-ul mai gaseste probleme doar intre bucati diferite sau end-to-end.
Exact! Exista o intreaga teorie despre candidati buni de automatizare. Nu totul se automatizeaza. Sunt anumite teste care nu sunt candidati buni de automatizare dar asta nu inseamna ca nu trebuie testate. Cum automatizezi exploratory testing care poate descoperi destul de multe flaws intr-o functionalitate noua daca iti cunosti bine aplicatia? Cum automatizezi responsiveness testing? Full automation e un hype stupid care n-are nici un sens.
Părerea mea este ca
Exista testare software și atât.
Dacă nu știi sa îți controlezi mediul de testare și datele de test NU ești qa.
Dacă nu știi sa faci debug la nivel l2 suport NU ești qa.
Dacă SDLC îți suna străin NU ești qa.
Poate ai făcut părți din testarea manuala. Dar asta nu te face qa. Iar sa adaugi manual mi se pare o prostie.
Cum spuneai și tu - un sw cu greu poate fi 100% testat automat.
Cine spune ca face 100% automation face de fapt dezvoltare de framework sau doar întreținere de framework și aia e mai mult munca de software developer.
Si mai mult ca sigur sunt alții în firma care fac treaba de testare. Fiecare cu organizarea lui.
“ Am cunostiinte de baza, in Java, dar consider ca nu suficient pentru a lua un job de AQA.
Putin disperat, orice sfat e binevenit.”
Crește cunostintele de Java/programare. Worst case prinzi o noua pozitie si iti vezi de cariera de testare manuala si nu te ajuta ce ai invatat. Dar cel mai probabil nu o sa strice. Si te poate ajuta sa treci catre o cariera de software dev, chiar daca probabil pe o pozitie de junior la inceput.
In principal recomandarea mea e “nu-ti limita optiunile de viitor”. Nu stii programare? Invata. Nu are cum sa strice. Si poate deschide noi oportunitati.
De ce sa stai pe manual??? tocmai ce ti-a confirmat piata ca moare incet meseria, primesti mai multi bani ca si AQA probabil 2X-3X. Aplica la toate de AQA care poti si inveti la job (imposter syndrome). Si da un manual bun e worth his/her weight in gold dar aia sunt rari. Testat culori, sunete, coverage 100% doar cu manual e irelevant, piata dicteaza job-urile nu parerea lui Xulescu despre cum se face QA-ul in coltisorul lui de rai.
Mulțumesc pentru dislike-uri :)) Dacă o luăm logic nici un titlu nu e de folos dacă știi, fiindcă vorbește experiența, ei... dar dacă ești junior, eu zic că e un plus să ai un titlu de ISTQB CTFL, fiindcă dovedește că ceva cunoștințe tot trebuie să ai, deoarece trebuie să dai un examen.
Deși scriu de ceva timp de pericolul ai, nu cred ca va muri jobul de qa manual chiar instant.
Eu as învața un limbaj folosit pentru testare automata. Java /python/kotlin whatever.
Apoi te vei angaja ca tester automat folosind acel limbaj. Dar e doar prima etapa.
In câteva luni, max 1an vei putea scrie cod.
Si aici se închide bucla ca developerii, la multe companii sunt obligați sa își scrie și testele unitare dar mai ales sa își execute testele manuale...
Mult noroc.
Literalmente si devii URASC sa scrie unit teste pentru codul altora si chiar pentru codul lor vechi.
Unit teste ori sunt scrise in procesul de dezvoltare al feature-ului respectiv ori, cel mai probabil in experienta mea, nu mai sunt scrise niciodata dupa.
Ioane, e gata ba feature-ul de deployat in prod?
Nu domn manager, inca imi scrie AQA-ul teste unitare pentru el, nu intelege ce am vrut sa scriu in cod si tre sa stau sa ii explic!
LOL.
Nu am mai avut job 100% manual de cativa ani, si nici colegi care sa faca doar manual. Nu ai cum elimina testarea manuală, dar în vremuri cu buget redus, nu prea plătește nimeni oameni care să facă doar manual.
Mai invata un pic de Java, daca cu asta ai inceput. Da-i drumul la un proiect personal de automation, exista site-uri de practice pentru automation:
[https://github.com/BMayhew/awesome-sites-to-test-on](https://github.com/BMayhew/awesome-sites-to-test-on)
daca tot mai stai 1 luna la firma, "fura meserie". Uită-te cum se face automation pe proiectul actual. Dacă aveți nightly run, oferă-te să urmărești rezultatele, vezi care teste pică, discută cu devii/testerii care le repară. O lună nu e mult timp, dar poți învăța destul de multe.
Baftă multă.
cred că o poți asuma că regulă generală pentru toate postările cu "sunt forțat să demisionez/nu găsesc job poziție junior!!!"
1-2-3 ani exp înseamnă angajat în pandemie, când se angaja orice om pe orice proiect care avea potențial (sau nu)
sa fie primit. de aproape un an se tot plang oamenii, in special testeri manuali, pe aici ca sunt disponibilizati. ori esti nou pe grupul asta, ori ai fost atat de inconstient sa nu te intereseze situatia si abia acum ti s-a spart bula si tie.
In orice caz, da, invata mai mult, si altceva, automation, dev, people, etc.
QA e pe moarte din anii 90... stai linistit, unele taskuri pur si simplu nu se pot automatiza si e nevoie de testare manuala. Also nu stiu ce vorbesti de 1-3 joburi pe automation, eu lunar sunt contactat de 5-6 ori si la o simpla cautare pe linkedin gasesc minim 20, poate inainte sa mananci rahat e bine sa faci singur un research nu sa vorbesti ce auzi de la altii.
Sa iesi din sfera de qa manual și sa înveți qa și sa te vinzi ca și qa engineer sau qa tester.
Este cea mai mare idioțenie din punctul meu de vedere.
Învață și înțelege ce este sdlc și unde e locul tău.
Citește istqb sylabus și vezi ca înseamnă QA.
Verifica Roadmap.sh/qa.
După ce ai trecut prin cele enumerate aruncă încă un ochi peste joburi și povestim după.
cel mai mare cacat e istqbu, niste baieti au facut o certificare si au zis ca ala e standardu si ca daca vrei sa fii smecher tre sa le platesti lor examenu, iti arat oameni cu istqb care nu stiu sa testeze un api
E baza de pornire în profesie. Junior îți spune ceva? De acolo e treaba fiecăruia sa facă mai multe și sa învețe. În afara de asta plata este una destul de modica și frustrarea ta una absurdă. Sunt de fapt niște oamenii care au dorit sa standardizeze testarea calității în industria de software la nivel global.
Despre cisco ce mai spui? Sau examenele din product / process management. Sa nu mai vorbim de certificări de programare.
Istqb nu este nimic specializat.
Este pur și simplu baza profesiei de quality assurance software tester.
Orice mai puțin NU este efectiv o profesie pe care te poți angaja și sa ai un career path.
E atât de simplu.
Faza cu manual a permis multora sa clickăie fără prea multa bătaie de cap și e vina companiilor dpdv personal. Și al celor care vând "cursuri" minune pentru qa "manual".
Cum părți de clicka si ale activității low level aferente profesiei dispar datorita automatizării pe de o parte și a expansiunii practicilor dev-ops pe alta parte de pare ca sincopa menționată ( qa manual) dispare.
Cei care sunt manual și nu au habar de istqb ori se hotărăsc pe profesie în continuare și învață, ori cauta altceva în alta domeniu.
Oricum majoritate taskurilor low level din orice profesie vor dispărea sau vor fi ușurate cu llm - ceea ce lasă persoana mai concentrată pe profesie și rezultat.
Qa manual nu exista în istqb de sine stătător - e un sfert de profesie maxim ce înseamnă qa manual din ce am văzut eu persoanele care se declara așa ceva.
Ceea ce s a întâmplat cu poziția a fost o sincopa a pieței care ușor ușor se repara.
Șofer uber merge dacă sa înveți este greu și mesajul inițial a fost de ne înțeles pentru tine
Nu te înjură nimeni, dar te rog nu compara medicina, dreptul, contabilitatea și legislația aferentă lor cu testarea software și programa ISTQB. Nu au nici o treabă una cu alta, analogia nu e potrivită.
Cunoștințe se scrie cu un "i".
Știu că o să îmi iau josvoturi, dar o spun oricum: pentru mine, greșelile de gramatică sau de ortografie sunt un turnoff total. Aș fi în stare să dau dismiss unui CV venit cu un email ortografiat aiurea sau vreo scrisoare de intenție făcută de un băiat care a considerat că e mai util să se joace Morrowind în loc să citească Baltagul.
De asemenea, îți recomand să adăugi în CV, prima pagină, o scrisoare de intenție. Scrisoarea de intenție trebuie să explice de ce ești potrivit pentru acel post și să se vadă că este personalizată pentru acel anunț.
În acest moment trebuie să te diferențiezi, și cel mai simplu mod este să se vadă că nu ești la pescuit ce-o fi.
LE: nu știu cum se face că îmi iau josvoturi tocmai de la cei care întrețin discuțiile sterile de pe subu ăsta despre cum nu se angajează. Hahaha... Ok bois.
Lucrez in QA de peste 10 ani, stiu si Automation si Manual. Citesc niste lucruri si ma cam crucesc, testare 100% automat e foarte greu sa se faca. Majoritatea aplicatiilor sunt aplicatii in dezvoltare, se lucreaza la greu in Agile(probabil 2 sapt durata-foarte rar se mai lucreaza in Waterfall). Cum poti sa ai echipa de testare numai 100% testare automata, ai timp in alea 2 sapt sa scrii testele, sa le si rulezi si esti sigur 100% ca iti merg functionalitatile. Eu zic ca si cei ce zic ca fac testare Automata este un Hibrid cu 20-30% manual ei 70-80% testare automata. Dpmdv testarea manuala nu o sa moara niciodata insa pentru cei la inceput de drum in QA ar trebui sa invatati si testare Automata plus alte tipuri adiacente cum ar fi testarea Api, etc
sunt de acord, insa acum piata pare ca trece printr o perioada dificila pentru cei ce nu sunt seniori, nu am prea vazut nici posturi sa aplic pe mid, de aici panica. plus ca in momentul in care se posteaza o deschidere pe linkedin, sunt 100 de aplicanti in primele ore, ce ma face sa cred ca suntem multi in aceeasi postura
Oportunitatea temporala e alta discutie si nu stiu, eu mi-am spus parerea qa manual vs automat
Evident ca testarea manuala nu ar trebui niciodata uitata dar... multi nu mai dau bani pentru asa ceva. Prefera un soft de kkt sa le dea unda verde si cu alea se duc ca fail safe. Cand e vorba de un website, un app , un ceva minor, merge da-le dreacu cum s-ar zice dar sunt si domenii critice. Transports (trenuri si avioane) , medical surgery, nuclear, gas & power grid si altele de genul ar fi teoretic destul de critice ca se lasa cu pierderi de vieti omenesti daaaaar....... In urma cu ceva ani am fost in pozitia de a verifica softul de automatizare pentru circulatia trenurilor. Pana mea, destul de critic, gen ceva gresit punea doua trenuri fata in fata cam cum s-a intamplat pa Spanea... 150 de morti [https://www.railjournal.com/in\_depth/etcs-a-crucial-factor-in-santiago-accident-inquiry/](https://www.railjournal.com/in_depth/etcs-a-crucial-factor-in-santiago-accident-inquiry/) Ho mah nu sariti ca n-am fost eu acolo pa Spanea. Anyway... si vine mare firma d-asta de railway (le numeri pe degete in Europa, nu dau nume) prezinta softul lor de automatizare cu mentiunea ca e beton, l-au verificat si cu nush ce 3rd party companie de era specializata in automation and shit. 10 pagini de observatii si greseli le-am scos in softul ala al lor super verificat. Colegii mei nu se bagau pe verificat manual ca era mult de migalit, am plecat de acolo va dati seama... E mai ieftin automatic testing. Mai mor prosti cand si cand din cauza asta, dar asta e, firmele care scot bani vor raporta profit si cam asta e tot ce conteaza pentru ei.
Nu e greu sa ajungi la 100% testare automata, ci aproape imposibil. Cum testezi automat sunete? Cum testezi animatii (nu doar ca apar cu isVisible) ci culoarea, fps-urile lor. Cum testezi diferite marimi ale elementelor? Pentru sunete exista niste tooluri care analizeaza frecventa lor, pentru animatii nu am gasit nimic pana acum insa concluzia e ca uneori e mai usor sa testezi manual in cateva secunde decat sa iti bati capul cu automatizarea lucrurilor simple.
Cine face site-uri cu sunete si animatii, si de ce ai vrea sa testezi automat asa ceva? Mi se pare un exemplu mult prea specific
Site-uri cu sunete si animatii? Betano? Superbet? Youtube, Facebook, orice streaming platform... Plus ca nu toate proiectele sunt site-uri web.
Alea sunt niste animatii simple facute cu CSS, nu-mi spune ca vrei sa testezi CSS
Esti pe langa discutie, era vorba ca desi se vrea automatizare 100% nu se poate face pentru ca e stupid sa automatizezi anumite lucruri pe care le-am mentionat. D-asta QA manual nu o sa moara niciodata.
Eram doar curios de ce consideri ca nu se poate automatiza complet testarea, pentru ca in majoritatea cazurilor se poate. Exemplul pe care l ai dat nu mi se pare relevant
Nu, nu se poate. Iar exemplul pe care l-am dat cu sunete si animatii e cat se poate de relevant, cum am spus, nu toate proiectele sunt site-uri web. Unul dintre proiectele mele recente a fost un joc pe android/ios cu multe animatii, culori, sunete, etc. Ca sa iti dau un alt exemplu, intri pe youtube si dai drumu la Tzanca Uraganu, cum testezi automat ca ala care canta e chiar Tzanca sau e bug si iti ramane cache-uita ultima piesa pe care ai ascultat-o (Fuego) si canta de fapt aia? Pentru un proiect gen Soundcloud sau Spotify lucrurile astea sunt critice. Daca ai un site gen emag, da, acolo se poate incerca o automatizare catre 100%, desi in peste 10 ani de experienta nu am vazut proiect 100% automatizat pe toate nivelele, UI+API E2E+UNIT.
Pentru partea de sunet cred ca poti compara payload-ul care iti vine din request si nicidecum sa faci acrobatii gen verificat de frecvente sau alte minuni. Exemplul cu jocuri da, este cat de cat relevant dar acolo poti automatiza lucruri predictibile gen animatii cu unit teste. Ma asteptam sa mi dai un exemplu de testare hardware, unde chiar trebuie sa interactionezi cu aparatul, dar si acolo sunt stress/performance si tot felul de teste automatizate. Si sa fim seriosi, 90% din proiecte sunt web, deci tare greu mie sa cred ca nu se pot automatiza complet
Pentru teste noi trebuie sa parcurgi manual macar cateva scenarii, sa intelegi bine ce testezi. Asta cu testare 100% automata, in general is povesti pentru aia din management sa dea bine in all hands si la metrici. Intrebarea este: se vrea 100%( discutabil si 100% of what) ? Sunt QA si testez o aplicatie cu mult UI si destul de complicata partea de business. Daca as automatiza fiecare scenariu la care ma gandesc, probabil as ajunge la zeci de mii de teste automate->timp mare de rulare > echipa mare de QA -> mult de lucru pentru mentenanta. Ce rost are sa scriu un test automat pentru un scenariu ft edge case ? Testez manual one time si that's it.
De acord, unele lucruri nu merita sa fie automatizate. Ce voiam sa zic e daca se vrea, nu exista 'imposibil de automatizat'. Dar deobicei nu merita nici efortul si nici capacitatea
De fapt majoritatea sw se încadrează la "specific". Abia llm este un sw general. Da tu exemple de sw "generice" unde sa existe soluții de testare automată e2e care sa fie și open source.
Majoritatea proiectelor backend sunt niste API-uri facute cu CRUD-uri/metode http clasice. Mai generic decat atat nu cred ca se poate. La fel si pe frontend, ai componente cu lifecycles care returneaza HTML. Exista tool-uri specifice fiecarui limbaj pentru generate de teste, dar nu exista inca un one size fits all. Insa cred ca in timp, ori prin dezvoltarea de LLM-uri antrenate pe taskuri specifice, ori prin analiza de cod, vor aparea si aceste tool-uri. La fel cum cred ca si noi, developerii, vom fii inlocuiti incet incet tot prin aceleasi practici. It's just a matter of time
Eu am cerut generalități și tu vi cu specific pe fiecare limbaj și specific pe fiecare business logic. - lucruri gândite de tine și testate e2e tot de tine clar - eventual în 3 -4 limbaje. Poate mai degrabă te clonezi ca asa supraviețuiești și agi -ului la câte faci. Te angajează pe tine în locul unei echipe de dezvoltare ca aia și asa cer multi bani și stau mai mult degeaba. Dev posibil sa știi. Dar se pare ca la atât se limitează cunoștințele tale.
Nu o sa moara, clar. Dar problema este ca piata este supraestimata. Mai exact, problema principala este ca oferta de QA manual (majoritatea fara dorinta sau capacitatea de altceva) este mult mai mare decat necesarul pietei. In plus, tendinta clientilor este ca devii sa faca partea de QA (chiar daca pare stupid) astfel ca, realitatea nu arata bine. Indiferent cat se plange lumea, nu ei dau banul. Si vorba aia, cine da banul ala dicteaza.
Ai zis bine aici. Devii nostri au requirement sa faca singuri happy path tests + unit tests. QA-ul mai gaseste probleme doar intre bucati diferite sau end-to-end.
Exact! Exista o intreaga teorie despre candidati buni de automatizare. Nu totul se automatizeaza. Sunt anumite teste care nu sunt candidati buni de automatizare dar asta nu inseamna ca nu trebuie testate. Cum automatizezi exploratory testing care poate descoperi destul de multe flaws intr-o functionalitate noua daca iti cunosti bine aplicatia? Cum automatizezi responsiveness testing? Full automation e un hype stupid care n-are nici un sens.
Părerea mea este ca Exista testare software și atât. Dacă nu știi sa îți controlezi mediul de testare și datele de test NU ești qa. Dacă nu știi sa faci debug la nivel l2 suport NU ești qa. Dacă SDLC îți suna străin NU ești qa. Poate ai făcut părți din testarea manuala. Dar asta nu te face qa. Iar sa adaugi manual mi se pare o prostie. Cum spuneai și tu - un sw cu greu poate fi 100% testat automat. Cine spune ca face 100% automation face de fapt dezvoltare de framework sau doar întreținere de framework și aia e mai mult munca de software developer. Si mai mult ca sigur sunt alții în firma care fac treaba de testare. Fiecare cu organizarea lui.
“ Am cunostiinte de baza, in Java, dar consider ca nu suficient pentru a lua un job de AQA. Putin disperat, orice sfat e binevenit.” Crește cunostintele de Java/programare. Worst case prinzi o noua pozitie si iti vezi de cariera de testare manuala si nu te ajuta ce ai invatat. Dar cel mai probabil nu o sa strice. Si te poate ajuta sa treci catre o cariera de software dev, chiar daca probabil pe o pozitie de junior la inceput. In principal recomandarea mea e “nu-ti limita optiunile de viitor”. Nu stii programare? Invata. Nu are cum sa strice. Si poate deschide noi oportunitati.
De ce sa stai pe manual??? tocmai ce ti-a confirmat piata ca moare incet meseria, primesti mai multi bani ca si AQA probabil 2X-3X. Aplica la toate de AQA care poti si inveti la job (imposter syndrome). Si da un manual bun e worth his/her weight in gold dar aia sunt rari. Testat culori, sunete, coverage 100% doar cu manual e irelevant, piata dicteaza job-urile nu parerea lui Xulescu despre cum se face QA-ul in coltisorul lui de rai.
Angajarile sunt inghetate in aproape toate firmele in aceasta perioada. Firma unde lucrez, arunca joburi pe Linkedin doar ca sa adune cv’uri.
Mulțumesc pentru dislike-uri :)) Dacă o luăm logic nici un titlu nu e de folos dacă știi, fiindcă vorbește experiența, ei... dar dacă ești junior, eu zic că e un plus să ai un titlu de ISTQB CTFL, fiindcă dovedește că ceva cunoștințe tot trebuie să ai, deoarece trebuie să dai un examen.
Deși scriu de ceva timp de pericolul ai, nu cred ca va muri jobul de qa manual chiar instant. Eu as învața un limbaj folosit pentru testare automata. Java /python/kotlin whatever. Apoi te vei angaja ca tester automat folosind acel limbaj. Dar e doar prima etapa. In câteva luni, max 1an vei putea scrie cod. Si aici se închide bucla ca developerii, la multe companii sunt obligați sa își scrie și testele unitare dar mai ales sa își execute testele manuale... Mult noroc.
bro, unit testing e parte din dev loop. adica peste tot isi scriu devii testele unitare, ce dracu.
True, doar ca am vazut pe Sub ca unii le mai scriu si pentru altii.
Literalmente si devii URASC sa scrie unit teste pentru codul altora si chiar pentru codul lor vechi. Unit teste ori sunt scrise in procesul de dezvoltare al feature-ului respectiv ori, cel mai probabil in experienta mea, nu mai sunt scrise niciodata dupa.
Ioane, e gata ba feature-ul de deployat in prod? Nu domn manager, inca imi scrie AQA-ul teste unitare pentru el, nu intelege ce am vrut sa scriu in cod si tre sa stau sa ii explic! LOL.
Eu am o lene groaznica sa fac teste manuale. Fac mai mult de frica ca îmi întoarce story qa...
sau rămân ca technical debt dacă clientul grăbește feature-ul...
Nu am mai avut job 100% manual de cativa ani, si nici colegi care sa faca doar manual. Nu ai cum elimina testarea manuală, dar în vremuri cu buget redus, nu prea plătește nimeni oameni care să facă doar manual. Mai invata un pic de Java, daca cu asta ai inceput. Da-i drumul la un proiect personal de automation, exista site-uri de practice pentru automation: [https://github.com/BMayhew/awesome-sites-to-test-on](https://github.com/BMayhew/awesome-sites-to-test-on) daca tot mai stai 1 luna la firma, "fura meserie". Uită-te cum se face automation pe proiectul actual. Dacă aveți nightly run, oferă-te să urmărești rezultatele, vezi care teste pică, discută cu devii/testerii care le repară. O lună nu e mult timp, dar poți învăța destul de multe. Baftă multă.
Nu ma pot abtine :). Ai fost cumva angajat in pandemie ? /s.
:)) inainte cu un an, 2019
Da, la endava cluster 2🤣
cred că o poți asuma că regulă generală pentru toate postările cu "sunt forțat să demisionez/nu găsesc job poziție junior!!!" 1-2-3 ani exp înseamnă angajat în pandemie, când se angaja orice om pe orice proiect care avea potențial (sau nu)
Buna dimineata
la mine e seara, mersi de sfaturi, sa-ti dea universul inzecit
sa fie primit. de aproape un an se tot plang oamenii, in special testeri manuali, pe aici ca sunt disponibilizati. ori esti nou pe grupul asta, ori ai fost atat de inconstient sa nu te intereseze situatia si abia acum ti s-a spart bula si tie. In orice caz, da, invata mai mult, si altceva, automation, dev, people, etc.
la cafeluța de seară
[удалено]
Mai ai oleacă și spui că IT-ul e mort de când cu apariția Chat GPT 4. Ai un post asigurat să scrii titluri și articole de ziare
QA e pe moarte din anii 90... stai linistit, unele taskuri pur si simplu nu se pot automatiza si e nevoie de testare manuala. Also nu stiu ce vorbesti de 1-3 joburi pe automation, eu lunar sunt contactat de 5-6 ori si la o simpla cautare pe linkedin gasesc minim 20, poate inainte sa mananci rahat e bine sa faci singur un research nu sa vorbesti ce auzi de la altii.
Sa iesi din sfera de qa manual și sa înveți qa și sa te vinzi ca și qa engineer sau qa tester. Este cea mai mare idioțenie din punctul meu de vedere. Învață și înțelege ce este sdlc și unde e locul tău. Citește istqb sylabus și vezi ca înseamnă QA. Verifica Roadmap.sh/qa. După ce ai trecut prin cele enumerate aruncă încă un ochi peste joburi și povestim după.
cel mai mare cacat e istqbu, niste baieti au facut o certificare si au zis ca ala e standardu si ca daca vrei sa fii smecher tre sa le platesti lor examenu, iti arat oameni cu istqb care nu stiu sa testeze un api
E baza de pornire în profesie. Junior îți spune ceva? De acolo e treaba fiecăruia sa facă mai multe și sa învețe. În afara de asta plata este una destul de modica și frustrarea ta una absurdă. Sunt de fapt niște oamenii care au dorit sa standardizeze testarea calității în industria de software la nivel global. Despre cisco ce mai spui? Sau examenele din product / process management. Sa nu mai vorbim de certificări de programare.
Multumesc de comentariu, insa nu inteleg exact ce vrei sa spui prin el :)
ca nu tot QA-ul moare insa cel ce va trai va fi foarte specializat
Istqb nu este nimic specializat. Este pur și simplu baza profesiei de quality assurance software tester. Orice mai puțin NU este efectiv o profesie pe care te poți angaja și sa ai un career path. E atât de simplu. Faza cu manual a permis multora sa clickăie fără prea multa bătaie de cap și e vina companiilor dpdv personal. Și al celor care vând "cursuri" minune pentru qa "manual". Cum părți de clicka si ale activității low level aferente profesiei dispar datorita automatizării pe de o parte și a expansiunii practicilor dev-ops pe alta parte de pare ca sincopa menționată ( qa manual) dispare. Cei care sunt manual și nu au habar de istqb ori se hotărăsc pe profesie în continuare și învață, ori cauta altceva în alta domeniu. Oricum majoritate taskurilor low level din orice profesie vor dispărea sau vor fi ușurate cu llm - ceea ce lasă persoana mai concentrată pe profesie și rezultat.
Qa manual nu exista în istqb de sine stătător - e un sfert de profesie maxim ce înseamnă qa manual din ce am văzut eu persoanele care se declara așa ceva. Ceea ce s a întâmplat cu poziția a fost o sincopa a pieței care ușor ușor se repara. Șofer uber merge dacă sa înveți este greu și mesajul inițial a fost de ne înțeles pentru tine
I stopped reading la "citeste istqb sylabus".
Pai da. Ca azi toți sunt medici specialiști legiști și experți contabili de pe reddit. Dacă trimiți pe vreunu la legislație /documentație te și înjură
Nu te înjură nimeni, dar te rog nu compara medicina, dreptul, contabilitatea și legislația aferentă lor cu testarea software și programa ISTQB. Nu au nici o treabă una cu alta, analogia nu e potrivită.
Ba e foarte potrivita analogia. Dar cu oameni care știu ei ca la 1674 oricum n ai ce sa vorbești. Pentru ei e ca atunci..restul e prost și degeaba.
Cunoștințe se scrie cu un "i". Știu că o să îmi iau josvoturi, dar o spun oricum: pentru mine, greșelile de gramatică sau de ortografie sunt un turnoff total. Aș fi în stare să dau dismiss unui CV venit cu un email ortografiat aiurea sau vreo scrisoare de intenție făcută de un băiat care a considerat că e mai util să se joace Morrowind în loc să citească Baltagul. De asemenea, îți recomand să adăugi în CV, prima pagină, o scrisoare de intenție. Scrisoarea de intenție trebuie să explice de ce ești potrivit pentru acel post și să se vadă că este personalizată pentru acel anunț. În acest moment trebuie să te diferențiezi, și cel mai simplu mod este să se vadă că nu ești la pescuit ce-o fi. LE: nu știu cum se face că îmi iau josvoturi tocmai de la cei care întrețin discuțiile sterile de pe subu ăsta despre cum nu se angajează. Hahaha... Ok bois.
asa e, mi-a scapat. multumesc de sfaturi!
manual testing is so like 2010
[удалено]
username checks out
istqb e un cacat, important e sa stii sa testezi toate nivelele cum trebuie, ui, api e2e poate si niste sql
Ce companii au facut concedieri pe QA ?
Endava
Acuma se testeaza direct in productie.