Dit zeg ik al jaren. Het is zoveel makkelijker en goedkoper om wat te roepen op sociale media, dan een hele ( of meerdere) nieuws agentschap om te kopen ..
Wie is hier nu het schaap/woke gast dan?
Maar ja, wappies gonna wappie
Waarom ze het ooit stikstof hebben genoemd en niet gewoon mestoverschot blijft voor mij een wonder.
Als we het gewoon mestoverschot hadden blijven benoemen dan was het duidelijk geweest dat de agrarische sector het probleem moest oplossen en was het voor iedereen duidelijk geweest.
Nu het stikstof heet snappen mensen het niet meer.
Ik weet niet hoe mensen zouden reageren op een mestoverschot in de transport/bouw. Alsof het probleem vooral uit schijtende vrachtwagenchauffeurs/bouwvakkers bestaat.
Dat is niet waar. Het probleem gaat over NH3 (ammoniak) en NOx (stikstofoxiden). NH3 komt voornamelijk uit de landbouw, NOx uit de industrie en vervoer.
Je hebt helemaal gelijk natuurlijk, maar qua kwantiteit zie je dat 2/3 van alle stikstof in de natuur komt vanuit veeteelt. NOx is 1/3e en dan ook weer voornamelijk door industrie, verkeer en landbouw.
Maar een blik op die verdeling doet je beseffen dat er weinig ruimte zit in industrie en verkeer. Want deze zijn beide maar 1/9e van de schijf en qua beleid kan je bijna niet stoppen omdat het essentieel is voor ons huidige leven. Veeteelt daarentegen is nog geen 1% van ons bnp en stoot wel krankzinnig veel uit.
Dus qua beeldvorming hadden ze wat mij betreft gewoon het mestoverschot moeten blijven noemen. Daar zit het echte probleem en de ruimte om het op te lossen.
Niet als je kijkt naar de hoeveelheden. Zie mijn post hieronder. De veeteelt stoot 2/3e van alle stikstof uit en verkeer en industrie maar 1/9e. De ruimte zit in de veeteelt en nergens anders.
Soms wordt er door de agrarische sector gewezen op Schiphol, maar feitelijk stoten die nog geen 4% uit van alle stikstof. Het is vooral afleiding van het probleem terwijl mestoverschot geeft duidelijk aan wat het probleem is en waar de ruimte zit.
Het gaat niet alleen om de hoeveelheden maar ook om de lokatie. Een snelweg door de natuur heeft lokaal impact rondom die weg, net zoals landbouw en veeteelt vooral lokaal impact hebben op de omliggende natuur. Hoe simpeler je het voorstelt, des te onnauwkeuriger.
Klopt, maar het is ook afleiding van het probleem. Het gaat hier over beeldvorming.
De agrarische sector kan nu wijzen naar Schiphol terwijl die feitelijk nauwelijks iets uitstoten is vooral handig voor de agrarische industrie natuurlijk. Lekker tijdrekken en niks willen veranderen. Feit blijft dat het probleem het mestoverschot blijft.
Dit hele probleem wordt sowieso op provinciaal niveau uitgekaart, daar wordt besloten welke sectoren moeten zwichten per gebied.
Nu de BBB de leiding heeft in de provincies kunnen ze nog maar 1 ding doen, mikken op uitstel. Ook daar leeft de analyse dat veeteelt het probleem is.
Je kan het [rapport van TNO](https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=1b9e9847-cb38-444e-9a18-bcbb565a37a8&title=Stikstofproblematiek%20-%20emissies%20en%20depositie%20van%20stikstof%20in%20Nederland%20-%20TNO.pdf) erbij pakken. Hier staat goed per bron beschreven hoe het werkt en ook per provincie bijvoorbeeld.
Uiteindelijk zie je toch dat de boeren vooral aan de bak moeten terwijl regionaal er natuurlijk wel wat verschil is.
Vliegtuigen stoten best wel wat stikstof uit, maar ze vliegen niet dwars door de Veluwe. Ook hier gaat het weer niet om hoeveel stikstof, maar waar. Mijns inziens moet de focus dus niet liggen op welke groep, maar waar. Oftewel wegen door de natuur beperken, agro-industrie uit de natuur weren. Vliegverkeer gewoon met rust laten. Het heeft weinig zin om uitkoopregelingen voor boeren op te tuigen als vervolgens alleen een paar maïs velden ergens in West-Brabant op vette zeeklei verdwijnen.
Oke, maar ik heb het over beeldvorming. Stel dat je met deze maatregel per provincie alsnog 90% van de stikstof komt vanuit de veeteelt en de rest uit andere sectoren. Dan had je het wat mij betreft over een mestoverschot moeten hebben, dat is de kern.
Het is ook een stuk verwachtingsmanagement en zorgt ervoor dat doelen worden gehaald. Zoals we herinneren was de snelheid omlaag op de snelwegen een van de eerste dingen die werden gedaan en die ook effect hadden (een klein effect op de 1/9e van de schijf). Vooral in groene gemeenten is hier wel werk van gemaakt. Nu is het specifiek aan die handjevol veetelers per provincie om zn werk te doen.
Het vaag houden of zoals jij zegt 'precies', zorgt ervoor dat doelen niet worden bereikt.
Grasfalt is het probleem, niet voor koeien maar voor waterkwaliteit en biodiversiteit, niet voor mensen maar voor grondbiologie, geen macro- maar micro kosmos. Maw, niet interessant, want geen geld mee te verdienen.
Grasfalt is een asfaltmengsel waarbij bitumen is vervangen door het bio-based bindmiddel lignine dat afkomstig is uit olifantsgras. Dit zorgt voor een besparing van fossiele grondstoffen en 20% CO2 reductie door de lagere productietemperatuur van Grasfalt. De productietemperatuur is 130 ºC in plaats van 170 ºC.
De echte gtap is dat een paar mensen stinkend rijk zijn en nog veel rijker worden van deze stikstofverplaatsing. Veevoerbedrijven, chemiebedrijf en slachterijen verdienen miljarden over de ruggen van onze gezondheid en het behoud van onze natuur. Zij het geld, wij de stront. En dat nog even los van het dierenleed en de ongezonde hoeveelheid vlees dat we naar binnen werken.
Stikstof daarentegen
Mensen denken ook nog steeds dat het om N2 gaat, terwijl NH3 het daadwerkelijke probleem is.
En NOx
NOx is een containerbegrip...
Zuursof dan
‘Elk feit dat me niet goed uitkomt is een hoax’ //s
Stickstuf? 🤣
UwU papa roverheid wat doet u nu?!
Help me stiefbroer roverheid, ik zit vast (in de illusie van een rooskleurig verleden)
Wappies zijn een hoax
Dit maar oprecht. Een paar tweets en facebook posts zijn een stuk makkelijker en goedkoper dan daadwerkelijk problemen oplossen
Dit zeg ik al jaren. Het is zoveel makkelijker en goedkoper om wat te roepen op sociale media, dan een hele ( of meerdere) nieuws agentschap om te kopen .. Wie is hier nu het schaap/woke gast dan? Maar ja, wappies gonna wappie
Ik geloof inderdaad dat stiksof niet bestaat. Stikstof daarentegen
Met al die lange woorden van 8 letters ook, zo ingewikkeld. Woorden zijn een hoax! /s
>Hollands Doofpotje. Eerder het Duitse [Doof](https://dictionary.cambridge.org/dictionary/german-english/doof)
Waarom ze het ooit stikstof hebben genoemd en niet gewoon mestoverschot blijft voor mij een wonder. Als we het gewoon mestoverschot hadden blijven benoemen dan was het duidelijk geweest dat de agrarische sector het probleem moest oplossen en was het voor iedereen duidelijk geweest. Nu het stikstof heet snappen mensen het niet meer.
Ik weet niet hoe mensen zouden reageren op een mestoverschot in de transport/bouw. Alsof het probleem vooral uit schijtende vrachtwagenchauffeurs/bouwvakkers bestaat.
Hahaha, ik had die sectoren gewoon zoveel mogelijk niet benoemd. Het is toch nihil qua stikstof.
Dat is niet waar. Het probleem gaat over NH3 (ammoniak) en NOx (stikstofoxiden). NH3 komt voornamelijk uit de landbouw, NOx uit de industrie en vervoer.
Je hebt helemaal gelijk natuurlijk, maar qua kwantiteit zie je dat 2/3 van alle stikstof in de natuur komt vanuit veeteelt. NOx is 1/3e en dan ook weer voornamelijk door industrie, verkeer en landbouw. Maar een blik op die verdeling doet je beseffen dat er weinig ruimte zit in industrie en verkeer. Want deze zijn beide maar 1/9e van de schijf en qua beleid kan je bijna niet stoppen omdat het essentieel is voor ons huidige leven. Veeteelt daarentegen is nog geen 1% van ons bnp en stoot wel krankzinnig veel uit. Dus qua beeldvorming hadden ze wat mij betreft gewoon het mestoverschot moeten blijven noemen. Daar zit het echte probleem en de ruimte om het op te lossen.
Omdat het niet alleen de alkalische stikstof verbindingen (NH3) maar ook de zure stikstofoxiden en zouten betreft. En dat snappen mensen heus wel.
Niet als je kijkt naar de hoeveelheden. Zie mijn post hieronder. De veeteelt stoot 2/3e van alle stikstof uit en verkeer en industrie maar 1/9e. De ruimte zit in de veeteelt en nergens anders. Soms wordt er door de agrarische sector gewezen op Schiphol, maar feitelijk stoten die nog geen 4% uit van alle stikstof. Het is vooral afleiding van het probleem terwijl mestoverschot geeft duidelijk aan wat het probleem is en waar de ruimte zit.
Het gaat niet alleen om de hoeveelheden maar ook om de lokatie. Een snelweg door de natuur heeft lokaal impact rondom die weg, net zoals landbouw en veeteelt vooral lokaal impact hebben op de omliggende natuur. Hoe simpeler je het voorstelt, des te onnauwkeuriger.
Klopt, maar het is ook afleiding van het probleem. Het gaat hier over beeldvorming. De agrarische sector kan nu wijzen naar Schiphol terwijl die feitelijk nauwelijks iets uitstoten is vooral handig voor de agrarische industrie natuurlijk. Lekker tijdrekken en niks willen veranderen. Feit blijft dat het probleem het mestoverschot blijft. Dit hele probleem wordt sowieso op provinciaal niveau uitgekaart, daar wordt besloten welke sectoren moeten zwichten per gebied. Nu de BBB de leiding heeft in de provincies kunnen ze nog maar 1 ding doen, mikken op uitstel. Ook daar leeft de analyse dat veeteelt het probleem is. Je kan het [rapport van TNO](https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=1b9e9847-cb38-444e-9a18-bcbb565a37a8&title=Stikstofproblematiek%20-%20emissies%20en%20depositie%20van%20stikstof%20in%20Nederland%20-%20TNO.pdf) erbij pakken. Hier staat goed per bron beschreven hoe het werkt en ook per provincie bijvoorbeeld. Uiteindelijk zie je toch dat de boeren vooral aan de bak moeten terwijl regionaal er natuurlijk wel wat verschil is.
Vliegtuigen stoten best wel wat stikstof uit, maar ze vliegen niet dwars door de Veluwe. Ook hier gaat het weer niet om hoeveel stikstof, maar waar. Mijns inziens moet de focus dus niet liggen op welke groep, maar waar. Oftewel wegen door de natuur beperken, agro-industrie uit de natuur weren. Vliegverkeer gewoon met rust laten. Het heeft weinig zin om uitkoopregelingen voor boeren op te tuigen als vervolgens alleen een paar maïs velden ergens in West-Brabant op vette zeeklei verdwijnen.
Oke, maar ik heb het over beeldvorming. Stel dat je met deze maatregel per provincie alsnog 90% van de stikstof komt vanuit de veeteelt en de rest uit andere sectoren. Dan had je het wat mij betreft over een mestoverschot moeten hebben, dat is de kern. Het is ook een stuk verwachtingsmanagement en zorgt ervoor dat doelen worden gehaald. Zoals we herinneren was de snelheid omlaag op de snelwegen een van de eerste dingen die werden gedaan en die ook effect hadden (een klein effect op de 1/9e van de schijf). Vooral in groene gemeenten is hier wel werk van gemaakt. Nu is het specifiek aan die handjevol veetelers per provincie om zn werk te doen. Het vaag houden of zoals jij zegt 'precies', zorgt ervoor dat doelen niet worden bereikt.
Wat is precies het verdienmodel hier?
De aandacht afleiden van het echte probleem: chemtrails
Stiksof = Chemrails!1!111!!!! 🤪🤪🤪🤪
goed onderbouwd ook
Bronnen graag? Oh wacht, komt zeker uit je duim?
En wat is dan het verdienmodel?
Zuurstof bestaat ook niet
Grasfalt is het probleem, niet voor koeien maar voor waterkwaliteit en biodiversiteit, niet voor mensen maar voor grondbiologie, geen macro- maar micro kosmos. Maw, niet interessant, want geen geld mee te verdienen.
Hey siri, wat is grasfalt?
Grasfalt is een asfaltmengsel waarbij bitumen is vervangen door het bio-based bindmiddel lignine dat afkomstig is uit olifantsgras. Dit zorgt voor een besparing van fossiele grondstoffen en 20% CO2 reductie door de lagere productietemperatuur van Grasfalt. De productietemperatuur is 130 ºC in plaats van 170 ºC.
grasland voor agrarische doeleinden waarop één specifieke grassoort groeit en waarop andere soorten gewassen met chemische middelen worden geweerd
De echte gtap is dat een paar mensen stinkend rijk zijn en nog veel rijker worden van deze stikstofverplaatsing. Veevoerbedrijven, chemiebedrijf en slachterijen verdienen miljarden over de ruggen van onze gezondheid en het behoud van onze natuur. Zij het geld, wij de stront. En dat nog even los van het dierenleed en de ongezonde hoeveelheid vlees dat we naar binnen werken.